國知發(fā)保字〔2022〕17號《國家知識產(chǎn)權局關(guān)于發(fā)布第二批知識產(chǎn)權行政執法指導案例的通知》
國家知識產(chǎn)權局關(guān)于發(fā)布第二批知識產(chǎn)權行政執法指導案例的通知
國知發(fā)保字〔2022〕17號
各省、自治區、直轄市和計劃單列市、副省級城市、新疆生產(chǎn)建設兵團知識產(chǎn)權局,四川省知識產(chǎn)權服務(wù)促進(jìn)中心,各地方有關(guān)中心:
為深入貫徹落實(shí)中央全面加強知識產(chǎn)權保護工作決策部署,統一執法標準,提高辦案水平,加強知識產(chǎn)權行政執法業(yè)務(wù)指導工作,經(jīng)審定,現發(fā)布第二批知識產(chǎn)權行政執法指導案例(指導案例6—8號),請在具體工作中參照執行。
特此通知。
國家知識產(chǎn)權局
2022年3月29日
第二批知識產(chǎn)權行政執法指導案例
指導案例6號
浙江省溫州市知識產(chǎn)權局處理重復侵犯“三維包裝機的傳動(dòng)機構”專(zhuān)利權案
關(guān)鍵詞
重復侵權 行政裁決 行政處罰
案件要點(diǎn)
對于行為人侵犯他人專(zhuān)利權,在行政裁決或者司法裁判生效后未停止侵權行為,就同一專(zhuān)利權持續或者再次實(shí)施侵權行為的,可以依據地方性法規直接認定為重復侵權行為并給予行政處罰。
基本案情
2017年12月7日,瑞安市豪運機械有限公司向溫州市知識產(chǎn)權局投訴郭某侵犯其擁有的“三維包裝機的傳動(dòng)裝置”(專(zhuān)利號為ZL201620913636.X)實(shí)用新型專(zhuān)利。2018年11月12日,溫州市知識產(chǎn)權局作出行政裁決,責令郭某停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品,郭某未提起行政訴訟。2019年7月1日,瑞安市豪運機械有限公司再次向溫州市知識產(chǎn)權局投訴郭某生產(chǎn)銷(xiāo)售的同類(lèi)產(chǎn)品侵犯其同一專(zhuān)利權。
2019年9月4日,溫州市知識產(chǎn)權局作出行政裁決,責令郭某立即停止侵權行為并銷(xiāo)毀侵權產(chǎn)品。郭某不服提起行政訴訟。2020年3月24日,浙江省寧波市中級人民法院駁回郭某訴訟請求。郭某向最高人民法院提起上訴后撤回。2021年2月26日,溫州市知識產(chǎn)權局對郭某涉嫌重復侵犯同一專(zhuān)利權的行為予以立案調查,根據相關(guān)行政裁決和裁判文書(shū),認定郭某實(shí)施的侵權行為構成重復侵權。
處罰決定
當事人郭某重復侵犯瑞安市豪運機械有限公司擁有的“三維包裝機的傳動(dòng)裝置”(專(zhuān)利號為ZL201620913636.X)專(zhuān)利權的行為,構成《浙江省專(zhuān)利條例》第五十一條規定的重復侵權行為。溫州市市場(chǎng)監督管理局根據該條例第四十六條規定,依法責令其停止侵權行為并對當事人作出罰款的行政處罰決定。
指導意義
本案是對重復專(zhuān)利侵權行為相關(guān)規定的適用?,F行《專(zhuān)利法》《專(zhuān)利法實(shí)施細則》對重復專(zhuān)利侵權行為未作規定。部門(mén)規章《專(zhuān)利行政執法辦法》第二十條規定,對于重復侵權行為,管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以依請求直接作出責令立即停止侵權行為的處理決定。目前,北京、天津、河北、浙江、福建、河南、湖北、廣東、重慶、四川、貴州、新疆等?。ㄗ灾螀^、直轄市)在地方性法規中,明確規定對于重復專(zhuān)利侵權行為可以給予行政處罰。對于在實(shí)踐中出現的行政裁決或者司法裁判生效后被請求人未停止侵權行為,持續或再次侵犯同一專(zhuān)利權的情形,可以適用重復專(zhuān)利侵權行為的規定予以規制,即管理專(zhuān)利工作的部門(mén)對當事人再次侵犯同一專(zhuān)利權作出行政裁決后,負責專(zhuān)利執法的部門(mén)可根據地方性法規對重復專(zhuān)利侵權行為作出行政處罰。
指導案例7號
山東省威海市市場(chǎng)監督管理局查處使用回收再利用啤酒瓶侵犯“青島啤酒”注冊商標專(zhuān)用權案
關(guān)鍵詞
商標侵權 回收再利用 浮雕商標
案件要點(diǎn)
回收舊啤酒瓶再利用,灌裝與商標權利人相同或類(lèi)似的商品并重新投入市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售,但未對啤酒瓶上他人注冊商標的浮雕文字進(jìn)行有效遮擋,容易導致混淆的,屬于給他人的注冊商標專(zhuān)用權造成其他損害的商標侵權行為。
基本案情
2020年3月,青島啤酒(榮成)有限公司向威海市市場(chǎng)監督管理局投訴,反映威海某公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)當事人)侵犯“青島啤酒TSINGTAO”注冊商標專(zhuān)用權。經(jīng)查,青島啤酒股份有限公司在32類(lèi)“啤酒”等商品上注冊了第1304176號“青島啤酒”商標和第1351701號“TSINGTAO”商標。青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)的啤酒酒瓶瓶頸處均有“青島啤酒”“TSINGTAO”浮雕文字。當事人按照行業(yè)慣例長(cháng)期使用回收的舊酒瓶作為自己的啤酒容器,其中600ml舊酒瓶中包括瓶頸烙有“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字的青島啤酒瓶,但在使用過(guò)程中貼上自己的商標及包裝進(jìn)行銷(xiāo)售,沒(méi)有對瓶頸上“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字進(jìn)行有效遮擋。
處罰決定
當事人在從事啤酒生產(chǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中,使用其回收的帶有“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字的啤酒瓶作為其啤酒容器,在將青島啤酒酒瓶原有的紙質(zhì)標簽清洗后,貼上自己的商標及包裝進(jìn)行銷(xiāo)售,卻沒(méi)有對酒瓶瓶頸處的“青島啤酒TSINGTAO”浮雕文字進(jìn)行有效遮擋,易使相關(guān)公眾對產(chǎn)品的來(lái)源或者當事人與青島啤酒股份有限公司之間是否存在特定聯(lián)系產(chǎn)生誤認,對“青島啤酒”“TSINGTAO”注冊商標專(zhuān)用權造成了損害,構成《商標法》第五十七條第(七)項規定的侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為。辦案機關(guān)依法責令當事人立即停止侵權行為并給予行政處罰。
指導意義
本案涉及回收帶有他人注冊商標的容器進(jìn)行再利用領(lǐng)域的注冊商標專(zhuān)用權保護。根據國家資源循環(huán)利用政策和行業(yè)慣例,允許對玻璃容器回收再利用,但還應當依法使用。利用回收他人的容器進(jìn)行重新灌裝銷(xiāo)售的,往往是與權利人商品相同或類(lèi)似的商品,如果不對容器上難以去除的浮雕文字等標識進(jìn)行有效遮擋就再次投入市場(chǎng),易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源或商品生產(chǎn)者與容器上注冊商標權利人之間是否存在特定聯(lián)系產(chǎn)生誤認,從而對注冊商標權利人的合法權益造成侵害,應該予以制止和糾正。
本案明確認定利用回收的舊啤酒瓶罐裝啤酒銷(xiāo)售但未對原商標標識進(jìn)行有效遮擋的行為屬于商標侵權行為,解決了類(lèi)似案件認定難、定性依據條款不明確的問(wèn)題。
指導案例8號
上海市知識產(chǎn)權局處理外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛達成調解協(xié)議并經(jīng)司法確認案
關(guān)鍵詞
行政調解 司法確認
案件要點(diǎn)
管理專(zhuān)利工作的部門(mén)在處理專(zhuān)利侵權糾紛過(guò)程中,主持調解并促成雙方當事人達成調解協(xié)議后,通過(guò)司法確認獲得強制執行力,強化了行政保護和司法保護的有機銜接。
基本案情
美克國際家居用品股份有限公司發(fā)現上海某公司許諾銷(xiāo)售的多款產(chǎn)品涉嫌侵犯其擁有的多個(gè)外觀(guān)設計專(zhuān)利權,遂于2020年5月25日向上海市知識產(chǎn)權局提出專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決處理請求。6月1日,上海市知識產(chǎn)權局受理上述系列案件并根據雙方當事人的調解意愿主持調解。9月29日,雙方當事人簽署專(zhuān)利侵權糾紛行政調解協(xié)議書(shū)。
10月20日,雙方當事人就該協(xié)議書(shū)向上海知識產(chǎn)權法院申請司法確認,上海知識產(chǎn)權法院對當事人提交的申請材料、調解協(xié)議的形式與內容依法進(jìn)行審查,審查終結后當日出具民事裁定書(shū),確認雙方達成的調解協(xié)議有效,一方當事人拒絕履行或未全部履行的,對方當事人可以直接向人民法院申請強制執行。
指導意義
管理專(zhuān)利工作的部門(mén)具備政府公信力和較高專(zhuān)業(yè)水平,由其作為第三方主持開(kāi)展行政調解工作,有利于促成雙方當事人達成和解并簽訂調解協(xié)議。然而調解協(xié)議在性質(zhì)上屬于民事合同,不具有強制執行力。如果后續當事人反悔,拒不執行協(xié)議,將極大地浪費行政資源,損害行政機關(guān)的公信力,同時(shí)增加權利人的維權成本。經(jīng)過(guò)司法確認程序賦予調解協(xié)議強制執行力,解決了調解協(xié)議執行難的問(wèn)題。另外,調解協(xié)議司法確認實(shí)行一審終審,提升了保護效率,強化了行政保護和司法保護的有機銜接。
習近平總書(shū)記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習時(shí)發(fā)表重要講話(huà),明確強調要完善知識產(chǎn)權行政執法和司法銜接機制,推動(dòng)行政執法標準和司法裁判標準的統一。目前,北京、上海、福建、湖南、四川、陜西等地通過(guò)地方性法規明確設立侵權糾紛調解協(xié)議司法確認制度;最高人民法院在多項司法政策文件中鼓勵開(kāi)展司法確認工作,例如2016年發(fā)布的司法政策《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見(jiàn)》中明確規定,經(jīng)行政機關(guān)調解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議,當事人可以向調解組織所在地基層人民法院或者人民法庭申請確認其效力。

掃描二維碼 關(guān)注我們
本文鏈接:http://www.jumpstarthappiness.com/law/131042.html
本文關(guān)鍵詞: 國知發(fā)保字, 國家知識產(chǎn)權局, 第二批, 知識產(chǎn)權, 行政執法, 指導案例, 通知