〔2006〕行他字第2號《最高人民法院行政審判庭關(guān)于工商行政管理部門(mén)審查頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照是否以環(huán)保評價(jià)許可為前置條件問(wèn)題的答復》

最高人民法院行政審判庭關(guān)于工商行政管理部門(mén)審查頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照是否以環(huán)保評價(jià)許可為前置條件問(wèn)題的答復

（2006年11月27日，〔2006〕行他字第2號）

 

福建省高級人民法院：

你院《關(guān)于工商行政管理部門(mén)審查頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照是否適用法律規定環(huán)保評價(jià)前置許可的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

公民個(gè)人租賃住宅樓開(kāi)辦個(gè)體餐館的，不屬于環(huán)境影響評價(jià)法第十六條第三款關(guān)于“建設項目的環(huán)境影響評價(jià)分類(lèi)名錄”規定中的“建設項目”。 公民之間因個(gè)體餐館排放的噪聲空氣污染產(chǎn)生爭議的，可以依照環(huán)境噪聲污染防治法和大氣污染防治法的有關(guān)規定處理，經(jīng)營(yíng)管理者應采取有效措施，使其邊界噪聲、排放物達到國家規定的環(huán)境噪聲、排放物的排放標準；對他人造成危害的，應承擔相應的賠償責任。 此復。
 

 

 

 

福建省高級人民法院關(guān)于工商行政管理部門(mén)審查頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照是否適用法律規定環(huán)保評價(jià)前置許可的請示

（〔2005〕閩行他字第13號）

 

最高人民法院：

寧德市中級人民法院向我院提出《關(guān)于上訴人福安市工商行政管理局及郭錦因被上訴人林秀菊不服工商行政管理局頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照上訴一案有關(guān)法律適用問(wèn)題的請示》。由于請示的問(wèn)題涉及法律、法規未具體規定，且工商行政管理部門(mén)與環(huán)境保護行政管理部門(mén)意見(jiàn)不一致，該案的法律適用問(wèn)題對社會(huì )現實(shí)生活也有重大影響，特提出請示。

一、簡(jiǎn)要案情

原告：林秀菊，女，1956年3月15日出生，漢族，福建省福安市人，住福安市陽(yáng)頭電機電器城1號樓47號。

被告：福安市工商行政管理局，住所地福安市城南解放路7號。

法定代表人：劉思忠，局長(cháng)。

第三人：郭錦，男，1976年12月20日出生，回族，福建省福安市人，住福安市城北荷塘坪108號。

2004年3月10日，第三人郭錦作為承租方與出租方鐘幼光、鐘幼雄簽訂房屋租賃合同，租用福安市電機電器城1號樓46號房屋，開(kāi)辦農家人飯莊。3月24日，郭錦領(lǐng)取了福安市衛生局頒發(fā)的安衛食（2004）第Y007號《衛生許可證》，許可項目為制售火鍋、小炒。4月19日，郭錦向福安市工商局提交個(gè)體工商戶(hù)開(kāi)業(yè)申請登記表、申請開(kāi)業(yè)登記發(fā)照的報告、經(jīng)營(yíng)者郭錦身份證、再就業(yè)優(yōu)惠證、計劃生育證明、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所福安市陽(yáng)頭電機電器城1號樓46號房屋的租賃合同、安衛食字（2004）第Y007號《衛生許可證》等有關(guān)材料，申請開(kāi)設福安市農家人飯莊餐飲行業(yè)。4月20日，郭錦向福安市工商局申請開(kāi)業(yè)登記。8月11日，福安市工商局對經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行勘察，認為具備開(kāi)業(yè)條件，同意開(kāi)業(yè)。8月12日，福安市工商局作出（安工商）個(gè)體登記（2004）第39號《準予個(gè)體工商戶(hù)登記通知書(shū)》，準予登記。8月16日，郭錦向福安市工商局繳納了登記費20元，并領(lǐng)取了3509813501199號《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》。

在郭錦經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，與農家人飯莊相鄰的47號房主林秀菊以農家人飯莊經(jīng)營(yíng)排放的噪聲、空氣污染影響周邊群眾生活為由多次向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行反映，請求依法給予取締，但未果。2005年1月17日，林秀菊以利害關(guān)系人身份，以工商行政管理部門(mén)在頒發(fā)給郭錦《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》前未履行環(huán)保審批的前置程序審查職責，屬于程序違法為由向福安市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)福安市工商局發(fā)給郭錦的3509813501199號《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》。福安市人民法院于2005年6月15日，以原告起訴理由成立為由，作出撤銷(xiāo)3509813501199號《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》的行政判決。福安市工商局和郭錦不服一審判決，向寧德市中級人民法院提起上訴。

二、寧德市中級人民法院請示的問(wèn)題

寧德市中級人民法院在本案二審審理過(guò)程中，經(jīng)審判委員會(huì )討論，審委會(huì )多數委員認為，1999年4月21日國家環(huán)境保護總局《關(guān)于執行建設項目環(huán)境影響評價(jià)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》中關(guān)于“建設項目”的范圍的規定不能適用本案。因為《中華人民共和國行政許可法》明確規定只有法律、行政法規才能設定行政許可，本案法律、法規并沒(méi)有明確規定餐飲業(yè)在頒發(fā)營(yíng)業(yè)執照之前必須要經(jīng)過(guò)環(huán)境保護部門(mén)的審批，根據《中華人民共和國立法法》的規定，國家環(huán)境保護總局的通知并不具有行政法規的效力，其性質(zhì)只是部門(mén)規章，無(wú)權設定行政許可。因此，環(huán)保審批文件不能作為工商行政管理部門(mén)頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)執照的前置條件。

寧德中院審委會(huì )少數委員同意合議庭的意見(jiàn)，即《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》和《建設項目環(huán)境保護管理條例》對于建設項目的范圍未作具體規定。但是《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》第16條第3款規定，建設項目的環(huán)境影響評價(jià)分類(lèi)管理名錄，由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門(mén)制定并公布?！?a href='http://jumpstarthappiness.com/doc/22919.html' title='《建設項目環(huán)境保護管理條例》（2017年修訂版全文）國務(wù)院令第682號' target='_blank'>建設項目環(huán)境保護管理條例》第7條第2款規定，建設項目的環(huán)境保護分類(lèi)管理名錄，由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門(mén)制定并公布。1999年4月21日國家環(huán)境保護總局《關(guān)于執行建設項目環(huán)境影響評價(jià)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》第1條“關(guān)于建設項目的范圍”明確規定了建設項目的范圍包括對環(huán)境可能造成影響的飲食、娛樂(lè )服務(wù)性行業(yè)。國家環(huán)境保護總局《建設項目環(huán)境保護分類(lèi)管理名錄》中對于餐飲業(yè)規定，敏感區需編制環(huán)境影響報告表，非敏感區需填報環(huán)境影響登記表?，F有的法律、法規及其他規范性文件均未對“建設項目”作出規定，而國家環(huán)?？偩謱ㄔO項目的解釋屬于國務(wù)院授權的部門(mén)公布的行政法規解釋?？梢赃m用于本案。

寧德市中級人民法院就如何理解與參照適用國家工商行政管理總局《個(gè)體工商戶(hù)登記程序規定》第5條：“申請個(gè)體工商戶(hù)設立登記，應當提交下列文件：…… （四）國家法律、法規規定提交的其他文件。”即環(huán)保審批許可是否作為工商行政管理部門(mén)頒發(fā)個(gè)體工商戶(hù)餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)執照的前置許可向我院請示。

三、我院審判委員會(huì )的討論意見(jiàn)

針對寧德市中級人民法院請示的問(wèn)題，該案經(jīng)我院審判委員會(huì )討論，多數委員形成以下傾向性意見(jiàn)：同意本院合議庭的審理意見(jiàn)。在本案中，林秀菊作為利害關(guān)系人具備行政訴訟原告主體資格。工商行政管理部門(mén)在審查頒發(fā)《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》的過(guò)程中，應當根據《個(gè)體工商戶(hù)登記程序規定》第5條第4項中“國家法律、法規規定提交的其他文件”的規定，把環(huán)境噪聲評價(jià)批準文件作為其行政許可的前置程序。其理由如下：

《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》第16條第3款規定，建設項目的環(huán)境影響評價(jià)分類(lèi)管理名錄，由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門(mén)制定并公布?！督ㄔO項目環(huán)境保護管理條例》第7條第2款規定，建設項目的環(huán)境保護分類(lèi)管理名錄，由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門(mén)制定并公布。國家環(huán)?？偩指鶕珊托姓ㄒ幍脑瓌t性規定（授權），制定《建設項目環(huán)境保護分類(lèi)管理名錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名錄”）、《關(guān)于執行建設項目環(huán)境影響評價(jià)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》，應當視為法律、行政法規的規定，不是創(chuàng )設行政許可。否則，環(huán)境影響評價(jià)法、建設項目環(huán)境保護管理條例的原則性規定就得不到具體落實(shí)。再則，國務(wù)院2004年6月19日公布的第412號令對行政審批項目進(jìn)行了全面清理，沒(méi)有將名錄作為法律、行政法規以外的規范性文件設定的許可進(jìn)行清理。國家環(huán)?？偩挚梢栽诿浿袑?ldquo;建設項目”作出界定，并具體明確將住宅區改為“餐飲”場(chǎng)所的過(guò)程定為“建設項目”。對于在敏感區申請從事個(gè)體工商戶(hù)餐飲業(yè)，應當依法取得環(huán)保主管部門(mén)環(huán)保影響評價(jià)許可后，才可向工商行政管理部門(mén)申辦營(yíng)業(yè)執照。

我院審委會(huì )少數意見(jiàn)同意寧德中院審委會(huì )多數人的意見(jiàn)。且認為，在福建省內工商行政管理部門(mén)審查頒發(fā)《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照》，有的地區把“環(huán)境影響評價(jià)”作為前置條件，有的地區則沒(méi)有，說(shuō)明實(shí)際執行中也不統一。

因本案不僅關(guān)系到工商和環(huán)保兩個(gè)行政機關(guān)的行政許可程序的銜接問(wèn)題，而且涉及面廣，特予請示，請予批復。
 

 

二○○六年三月十六日

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/law/18357.html

本文關(guān)鍵詞： 最高人民法院, 行政, 審判庭, 工商行政管理部門(mén), 審查, 頒發(fā), 個(gè)體工商戶(hù), 營(yíng)業(yè)執照, 環(huán)保, 評價(jià), 許可, 前置條件, 答復