建質(zhì)質(zhì)函〔2019〕72號《關(guān)于全國建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監督執法檢查違法違規典型案例的通報（二）》

關(guān)于全國建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監督執法檢查違法違規典型案例的通報（二）






建質(zhì)質(zhì)函〔2019〕72號

各省、自治區住房和城鄉建設廳，直轄市住房和城鄉建設（管）委，北京市規劃和自然資源委，上海市交通委，山東省交通運輸廳，新疆生產(chǎn)建設兵團住房和城鄉建設局：

按照《住房和城鄉建設部辦公廳關(guān)于組織開(kāi)展全國建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監督執法檢查的通知》（建辦質(zhì)函〔2019〕282號）安排，2019年9月，住房和城鄉建設部組織對部分?。▍^、市）開(kāi)展了全國建筑市場(chǎng)和工程質(zhì)量安全監督執法檢查，現將檢查發(fā)現的違法違規典型案例通報如下：

案例一：上海市軌道交通18號線(xiàn)土建工程11標龍陽(yáng)路站工程，建設單位為上海軌道交通十八號線(xiàn)發(fā)展有限公司，項目負責人朱正峰；勘察單位為上海市城市建設設計研究總院（集團）有限公司，項目負責人陳洪勝；設計單位為上海隧道工程設計研究院，項目負責人王蕊；施工單位為上海市基礎工程集團有限公司，項目負責人何新明；監理單位為上海同濟工程項目管理咨詢(xún)有限公司，項目總監理工程師施廣智。

主要違法違規事實(shí)：一是鋼筋焊接工藝試驗未覆蓋全部鋼筋規格及焊工。二是直螺紋鋼筋頭切平和接頭安裝質(zhì)量、工藝檢驗、現場(chǎng)抽檢檢驗批、安裝檢驗不符合規范要求。三是現場(chǎng)電纜線(xiàn)沿地面明設。四是鋼支撐兩端均未設防墜落裝置。

案例二：山西省太原市陽(yáng)曲萬(wàn)科金域藍灣一期7#樓工程，建設單位為太原市萬(wàn)科同德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人張壽祺；勘察單位為山西省勘察設計研究院，項目負責人張青渝；設計單位為上海原構設計咨詢(xún)有限公司，項目負責人孫高鵬；施工單位為中廈建設集團有限公司，項目負責人陸偉強；監理單位為太原理工大成工程有限公司，項目總監理工程師高春勇。

主要違法違規事實(shí)：一是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無(wú)相應資質(zhì)的太原永大宏偉建筑勞務(wù)有限公司，涉嫌違法分包。二是地下室填充墻未按設計要求設置圈梁，施工單位未按監理通知書(shū)要求進(jìn)行整改。三是局部柱箍筋間距及肢數不符合設計要求。四是附著(zhù)式升降腳手架頂層附著(zhù)支座缺失。

案例三：內蒙古自治區呼和浩特市巨華世紀城錦繡園13#樓工程，建設單位為內蒙古巨華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團有限公司，項目負責人王宏??；勘察單位為內蒙古舜翔工程勘察有限責任公司，項目負責人王志清；設計單位為內蒙古新雅建筑設計有限責任公司，項目負責人郝名虎；施工單位為內蒙古巨華集團大華建筑安裝有限公司，項目負責人張仲巖；監理單位為內蒙古瑞博工程項目管理咨詢(xún)有限公司，項目總監理工程師楊震。

主要違法違規事實(shí)：一是工程未取得施工許可即開(kāi)工建設。二是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無(wú)相應資質(zhì)的呼和浩特市洪源勞務(wù)有限責任公司；將基坑支護工程分包給無(wú)相應資質(zhì)的內蒙古同觀(guān)建筑勞務(wù)有限責任公司，涉嫌違法分包。三是施工現場(chǎng)混凝土同條件試塊留置數量與試驗報告中數量不符，涉嫌資料造假。四是混凝土樓板存在大面積裂縫，部分樓梯梁、樓板、剪力墻混凝土存在蜂窩、夾渣、冷縫等質(zhì)量缺陷。五是作業(yè)層電梯井口、樓梯口無(wú)臨邊防護。

案例四：山東省濟南市碧桂園·公園上城2#樓工程，建設單位為商河碧久房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人趙同亮；勘察單位為山東建勘集團有限公司，項目負責人秦新平；設計單位為廣東博意建筑設計院有限公司，項目負責人王占奇；施工單位為濟南二建集團工程有限公司，項目負責人尚宏樹(shù)；監理單位為山東天際線(xiàn)工程管理有限公司，項目總監理工程師王繼合。

主要違法違規事實(shí)：一是局部樓梯板鋼筋排距不符合設計要求。二是扣件式鋼管腳手架、模板支架立柱間距未采用相等或成倍數間距；未在水平拉桿端部及中部沿豎向設置連續性剪刀撐；邊梁及懸挑板部位立柱未按規范要求設置掃地桿及水平拉桿；部分鋼管立柱可調支托底部的立柱頂端未沿縱橫向設置一道水平拉桿，部分立桿伸出頂層水平桿中心線(xiàn)至支撐點(diǎn)的自由端長(cháng)度不符合規范要求。

案例五：江蘇省南京市南河地區南部地塊（新星際園）A-A座工程，建設單位為南京德軒房地產(chǎn)有限公司，項目負責人齊兵；勘察單位為江蘇省地質(zhì)工程勘察院，項目負責人張安銀；設計單位為南京鼎辰建筑設計有限責任公司，項目負責人陳延；施工單位為南京德溢利建筑工程有限公司，項目負責人吳衛剛；監理單位為江蘇省華廈工程項目管理有限公司，項目總監理工程師尤鵬。

主要違法違規事實(shí)：一是局部剪力墻豎向鋼筋間距、箍筋彎鉤的彎折角度及平直段長(cháng)度不符合規范要求。二是模板支撐架大部分立柱頂端未設置縱橫向水平桿。三是模板支撐架邊梁處部分立柱懸空，未設置水平桿。四是塔式起重機起重臂拉桿有明顯塑性變形。五是總監理工程師在審查通過(guò)危險性較大的分部分項工程專(zhuān)項施工方案后未加蓋執業(yè)印章。

案例六：浙江省杭州市蕭政儲出（2018）13號地塊二標段工程，建設單位為杭州保泓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人劉亮；勘察單位為杭州市勘測設計研究院，項目負責人楊磊；設計單位為浙江東南建筑設計有限公司，項目負責人逯建成；施工單位為浙江杰立建設集團有限公司，項目負責人任海剛；監理單位為杭州信達投資咨詢(xún)估價(jià)監理有限公司，項目總監理工程師姚偉華。

主要違法違規事實(shí)：一是車(chē)庫屋面多處框架梁縱向鋼筋綁扎搭接區箍筋未加密設置，彎折錨固彎鉤平直段長(cháng)度不滿(mǎn)足設計要求。二是現場(chǎng)后澆帶二次搭設模板支撐施工方案未報監理審批，且附近局部混凝土構件開(kāi)裂。三是6#塔式起重機專(zhuān)用開(kāi)關(guān)箱與分接照明控制開(kāi)關(guān)箱未分路配電。四是16#樓局部模板支撐體系橫向掃地桿缺失。

案例七：福建省福州市璞悅灣區一期28#樓工程，建設單位為福州盛全房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人陳哲；勘察單位為福建東辰綜合勘察院，項目負責人楊春發(fā)；設計單位為福州市建筑設計院，項目負責人李彧輝；施工單位為廈門(mén)通正建設有限公司，項目負責人鄭恩亮；監理單位為福建省京閩工程顧問(wèn)有限公司，項目總監理工程師邵林松。

主要違法違規事實(shí)：一是多處框架柱縱向受力鋼筋變換規格、數量的部位不符合設計要求；多處框架梁縱向受力鋼筋彎折錨固彎鉤平直段長(cháng)度不符合設計要求。二是配電間引出主電纜線(xiàn)沿地面明設，且電纜線(xiàn)有接頭，無(wú)防護措施和警示標志。三是2#塔式起重機塔身垂直度不符合規范要求。四是地下一層頂板至地上一層頂板未在模板支撐體系（碗扣式）頂端和底部設置水平剪刀撐。

案例八：江西省南昌市新建區江鈴城5#樓工程，建設單位為江西旺成地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人張學(xué)金；勘察單位為江西省勘察設計研究院，項目負責人曾馬蓀；設計單位為江西省華杰建筑設計院有限公司，項目負責人賴(lài)安華；施工單位為江鈴汽車(chē)集團江西工程建設有限公司，項目負責人劉軍；監理單位為江西方正工程監理造價(jià)咨詢(xún)有限公司，項目總監理工程師劉志剛。

主要違法違規事實(shí)：一是施工總承包單位項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人未對該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應證明材料，涉嫌轉包。二是結構施工圖中部分剪力墻構造邊緣構件縱向鋼筋和箍筋配筋面積小于計算值。三是局部樓梯梁上部縱向鋼筋錨固長(cháng)度不符合設計要求。四是局部剪力墻暗柱箍筋彎鉤的彎折角度及平直段長(cháng)度不符合規范要求。五是部分規格鋼筋未提供質(zhì)量證明文件及進(jìn)場(chǎng)復試報告。六是局部懸挑板負彎矩鋼筋保護層厚度正偏差不符合規范要求。七是深基坑工程深度大于5米未編制專(zhuān)項施工方案，基坑周邊無(wú)防護、無(wú)排水措施。八是模板支架可調托撐外徑及支托板厚不符合規范要求，部分縱橫向水平桿缺失。

案例九：河南省鄭州市東史馬城中村改造U03-1-03地塊項目6#樓工程，建設單位為河南省明瑞置業(yè)有限公司，項目負責人徐國軍；勘察單位為河南省地質(zhì)工程勘察院，項目負責人劉文忠；設計單位為鄭州市建筑設計院，項目負責人方俊平；施工單位為河南省第一建設集團第七建筑工程有限公司，項目負責人逯廣晶；監理單位為中汽智達（洛陽(yáng)）建設監理有限公司，項目總監理工程師張少峰。

主要違法違規事實(shí)：一是施工總承包單位將塔吊安裝工程分包給無(wú)相應資質(zhì)的河南拓興建筑設備租賃有限公司，涉嫌違法分包。二是勘察單位對場(chǎng)地類(lèi)別判定和特征周期取值錯誤，導致建設場(chǎng)地地震效應評價(jià)不準確。三是塔式起重機力矩限制器失效，變幅小車(chē)斷繩保護裝置失效。四是施工升降機對重鋼絲繩防松繩開(kāi)關(guān)失效，超載保護裝置失效。五是直插盤(pán)銷(xiāo)式鋼管模板支架邊梁、懸挑板部位立柱未沿縱橫向設置掃地桿及水平拉桿；部分鋼管立柱可調支托底部的立柱頂端未沿縱橫向設置一道水平拉桿，部分頂托伸出鋼管頂部長(cháng)度不符合規范要求。

案例十：海南省?？谑泻椭C花園經(jīng)濟適用房工程，建設單位為海南省安寧醫院，項目負責人歐小凡；勘察單位為陜西建科巖土工程公司，項目負責人朱武衛；設計單位為上海開(kāi)藝設計集團有限公司海南分公司，項目負責人李昌重；施工單位為海南第二建設工程有限公司，項目負責人張國琨；監理單位為海南華桁投資建設有限公司，項目總監理工程師陳業(yè)濤。

主要違法違規事實(shí)：一是局部樓梯段縱向受力鋼筋直徑實(shí)測值不符合設計要求。二是部分混凝土預制過(guò)梁高度實(shí)測值不符合設計要求。三是懸挑式操作平臺錨固方式不符合規范要求。

案例十一：云南省昆明市融庭小區（A1地塊）1#樓工程，建設單位為昆明益華漢融房地產(chǎn)有限公司，項目負責人楊銀宗；勘察單位為西南有色昆明勘測設計股份有限公司，項目負責人陳均亮；設計單位為昆明理工泛亞設計集團有限公司，項目負責人阮云坤；施工單位為云南城投眾和建設集團有限公司，項目負責人謝志華；監理單位為云南國開(kāi)建設監理咨詢(xún)有限公司，項目總監理工程師張孝偉。

主要違法違規事實(shí)：一是工程未取得施工許可即開(kāi)工建設。二是建設單位直接將地基基礎工程單獨發(fā)包給云南仁升地基基礎工程有限公司，涉嫌違法發(fā)包。三是局部混凝土樓梯段板厚實(shí)測值不符合設計要求。四是附著(zhù)式升降腳手架防墜裝置失效。五是懸挑式操作平臺錨固方式不符合規范要求。

案例十二：陜西省西安市金色家園項目4#樓工程，建設單位為西安市戶(hù)縣同創(chuàng )置業(yè)有限公司，項目負責人楊志剛；勘察單位為陜西工程勘察研究院，項目負責人周曉燕；設計單位為陜西宏基建筑勘察設計工程有限公司，項目負責人陳建民；施工單位為西安博峰建設工程有限公司，項目負責人陳陽(yáng)；監理單位為四川瑞凱建設工程技術(shù)咨詢(xún)有限公司，項目總監理工程師張炎培。

主要違法違規事實(shí)：一是施工總承包單位、監理單位項目管理機構派駐人員未對該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應證明材料，涉嫌轉包。二是混凝土標養試塊留置數量不符合規范要求。

案例十三：甘肅省蘭州市蘭州第三汽車(chē)運輸公司綜合住宅樓工程，建設單位為蘭州第三汽車(chē)運輸公司，項目負責人喬愛(ài)蘭；勘察單位為蘭州煤礦設計研究院，項目負責人侯永祥；設計單位為長(cháng)宇（珠海）國際建筑設計有限公司，項目負責人趙峰；施工單位為蘭州二建集團建隆工程有限公司，項目負責人康世賢；監理單位為甘肅建祥工程建設監理有限公司，項目總監理工程師魏勇。

主要違法違規事實(shí)：一是未對深12米基坑邊坡布置勘探工作，未進(jìn)行勘察評價(jià)。二是混凝土標養試塊留置數量不符合規范要求，部分試塊無(wú)標識。三是監理單位未編制安全監理實(shí)施細則，未對危險性較大的分部分項工程實(shí)施專(zhuān)項巡視檢查及參與驗收，總監理工程師未審查危險性較大的分部分項工程專(zhuān)項施工方案。四是施工單位臨時(shí)用電施工組織設計非電氣技術(shù)人員編制和進(jìn)行安全技術(shù)交底，臨時(shí)用電驗收資料不真實(shí)，埋地敷設電纜未設路徑方位標志。

案例十四：寧夏回族自治區銀川市派勝沁園住宅小區18#樓工程，建設單位為寧夏派勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目負責人馬玉仁；勘察單位為銀川市規劃建筑設計研究院有限公司，項目負責人楊志銳；設計單位為上海開(kāi)藝設計集團有限公司，項目負責人夏翀；施工單位為寧夏恒基建筑安裝工程有限公司，項目負責人馬學(xué)華；監理單位為銀川正恒工程管理有限公司，項目總監理工程師陳曉慶。

主要違法違規事實(shí)：一是工程未取得施工許可即開(kāi)工建設。二是施工總承包單位不能提供主要建筑材料、構配件及工程設備或租賃的施工機械設備有關(guān)采購、租賃合同及發(fā)票等材料，又不能進(jìn)行合理解釋并提供相應證明，涉嫌轉包。三是部分規格鋼筋電渣壓力焊工藝檢測報告缺失。四是塔式起重機套架標準節連接螺栓松動(dòng)超標。五是施工升降機的附墻裝置與建筑物固定的螺栓松動(dòng)，斜拉桿件螺栓采用其他物件代替。六是外墻部分豎向洞口防護不符合規范要求。

案例十五：青海省西寧市青海省第一機床廠(chǎng)棚戶(hù)區改造11#樓工程，建設單位為西寧房地產(chǎn)集團有限公司，項目負責人陳順利；勘察單位為青海巖土工程勘察咨詢(xún)公司，項目負責人于文英；設計單位為西安市建筑設計研究院，項目負責人陸小勤；施工單位為西寧永和集團建筑安裝有限公司，項目負責人景浩；監理單位為山東恒信建設監理有限公司，項目總監理工程師張潤東。

主要違法違規事實(shí)：一是2#塔式起重機起重臂與鄰近塔式起重機安全距離不符合規范要求。二是2#塔式起重機標準節連接螺栓松動(dòng)超標。





 

中華人民共和國住房和城鄉建設部工程質(zhì)量安全監管司

中華人民共和國住房和城鄉建設部建筑市場(chǎng)監管司

2019年11月4日

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/law/72940.html

本文關(guān)鍵詞： 建質(zhì)質(zhì)函, 建筑, 市場(chǎng), 工程, 質(zhì)量, 安全, 監督, 執法, 檢查, 違法, 違規, 典型, 案例, 通報