您當前的位置：浙高法〔2018〕89號《浙江省高級人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》
浙江省高級人民法院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知
浙高法〔2018〕89號
本省各級人民法院、寧波海事法院：
自《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）于2018年1月18日施行以來(lái)，審判實(shí)踐中對《中華人民共和國婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》）及相關(guān)司法解釋的理解與適用尚不統一。為切實(shí)保障審判質(zhì)量與審判效果，現將審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的有關(guān)問(wèn)題通知如下：
一、引導“共債共簽”，對基于共同意思表示所負債務(wù)依法認定為夫妻共同債務(wù)
全省各級法院在審判實(shí)踐中應當加強對夫妻共同債務(wù)形成時(shí)“共債共簽”原則的宣傳，盡量引導債權人要求夫妻共同簽署借款合同、借據等文書(shū)。通過(guò)發(fā)揮裁判導向作用，引導民商事主體主動(dòng)規范交易行為，加強風(fēng)險防范。交易過(guò)程中，債權人處于相對優(yōu)勢地位，完全可以也有條件在交易時(shí)即要求相對人配偶做出共同負債的意思表示，以避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)的舉證風(fēng)險。
審判實(shí)踐中應當注意，《解釋》第一條列舉了“夫妻雙方共同簽字”和“夫妻一方事后追認”作為夫妻共同意思表示的兩種情形，除此之外，共同做出口頭承諾、共同做出某種行為等也是夫妻共同意思表示的表現形式。若有證據證明配偶一方對負債知曉且未提出異議的，如存在出具借條時(shí)在場(chǎng)、所借款項匯入配偶掌握的銀行賬戶(hù)、歸還借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同舉債的合意。
此外，《解釋》第一條規定的“所負的債務(wù)”，不應狹義理解為借貸之債，還應當包括其他合同之債。只要是基于夫妻共同意思表示所負的合同之債，均應由做出意思表示的各主體按約負擔。
二、正確界定“家庭日常生活需要”標準
根據《解釋》第二條、第三條的規定，負債是否超出“家庭日常生活需要”，是判斷是否構成夫妻共同債務(wù)的重要標準。按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要開(kāi)支事項，如正常的衣食住行消費、日用品購買(mǎi)、醫療保健、子女教育、老人贍養、文化消費等。審理中，判斷負債是否超出“家庭日常生活需要”，可以結合負債金額大小、家庭富裕程度、夫妻關(guān)系是否安寧、當地經(jīng)濟水平及交易習慣、借貸雙方的熟識程度、借款名義、資金流向等因素綜合予以認定。
以下情形，可作為各級法院認定“為家庭日常生活需要所負債務(wù)”的考量因素：
（1）單筆舉債或對同一債權人舉債金額在20萬(wàn)元（含本數）以下的；
（2）舉債金額與舉債時(shí)家庭收入狀況、消費形態(tài)基本合理匹配的；
（3）交易時(shí)債權人已盡謹慎注意義務(wù)，經(jīng)審查舉債人及其家庭支出需求、借款用途等，有充分理由相信債務(wù)確系為家庭日常生活需要所負的。
以下情形，可作為各級法院認定“超出家庭日常生活需要所負債務(wù)”的考量因素：
（1）單筆舉債或對同一債權人舉債金額在20萬(wàn)元以上的；
（2）債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等夫妻關(guān)系不安寧期間，債權人知道或應當知道的；
（3）出借人明知借款人負債累累、信用不佳，或在前債未還情況下仍繼續出借款項的；
（4）借貸雙方約定高額利息，與正常生活所需明顯不符的。
具體案件審理時(shí)，應注意引導各方當事人積極舉證。舉債發(fā)生于父母子女、兄弟姐妹等密切關(guān)系主體之間的，債權人理應對舉債人的生活狀況、夫妻關(guān)系較常人更為了解，這種情形下對債務(wù)是否為家庭日常生活需要所負的審查應嚴于一般主體，在舉證責任分配上也可依職權適當加重債權人的舉證責任。
三、注意舉證證明責任分配，妥善把握利益平衡
案件審理過(guò)程中，要充分注意《解釋》在不同負債情形下舉證證明責任的分配。這里的舉證證明責任是指結果意義上的證明責任，即：若事實(shí)真偽不明，則由承擔證明責任的一方承擔不利后果，對其構成或不構成夫妻共同債務(wù)的訴訟主張不予支持。
1. 對夫妻存在舉債合意的證明責任分配。對《解釋》第一條規定的夫妻共同意思表示，證明責任在債權人。夫妻雙方共同簽字的借款合同、借條以及短信、微信、QQ聊天記錄、郵件等其他能夠體現夫妻共同舉債意思表示或事后追認的有關(guān)證據，都是債權人用以證明債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的有力證據。
2. 為家庭日常生活需要負債情形下的證明責任分配。對《解釋》第二條規定的夫妻一方為家庭日常生活所負的債務(wù)，原則上應當推定為夫妻共同債務(wù)，債權人無(wú)需舉證證明該債務(wù)是否實(shí)際用于家庭日常生活。若配偶抗辯債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，應由其舉證證明所負債務(wù)并非用于夫妻共同生活。
3. 超出家庭日常生活需要負債情形下的證明責任分配。對超出家庭日常生活范圍的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，《解釋》第三條將證明責任分配給了債權人，即：此時(shí)應由債權人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于共同意思表示。
全省各級法院要重視《解釋》對之前裁判規則特別是證明責任分配規則帶來(lái)的改變，正確理解，準確適用。具體案件審理中，既要適用《解釋》對于舉證證明責任的分配，也要強化法院職權探知，確有必要的，可依當事人申請或依職權主動(dòng)調查案件事實(shí)。同時(shí)，在適用《解釋》第三條時(shí)，也要認識到債權人對夫妻內部關(guān)系舉證的客觀(guān)難度，案件審理過(guò)程中要注意運用法官心證，如果憑借日常生活經(jīng)驗或邏輯推理，能夠對“債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于共同意思表示”形成高度可能性判斷的，則不存在對債權人適用結果責任的余地，以避免對舉債人夫妻過(guò)度救濟，致顯失公平。
四、正確理解《解釋》第三條規定的“夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”范圍
根據《解釋》第三條的規定，對超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻共同意思表示的，應當認定為夫妻共同債務(wù)。這里的“夫妻共同生活”，在概念外延上大于“家庭日常生活”，只要是夫妻雙方共同消費支配或者用于形成夫妻共同財產(chǎn)的支出，都屬于“夫妻共同生活”的范圍。“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的情況則更為復雜，較常見(jiàn)的有夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項、一方授權另一方?jīng)Q定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項等情形。審判實(shí)踐中，判斷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，要根據經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。
有證據證明存在以下情形的，可以考慮認定為夫妻共同債務(wù)：
（1）負債期間購置大宗資產(chǎn)等形成夫妻共同財產(chǎn)的；
（2）舉債用于夫妻雙方共同從事的工商業(yè)或共同投資；
（3）舉債用于舉債人單方從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但配偶一方分享經(jīng)營(yíng)收益的。
有證據證明存在以下情形的，可以考慮認定為個(gè)人債務(wù)：
（1）婚姻持續短暫且夫妻關(guān)系存續期間無(wú)大宗開(kāi)支，負債用于家庭共用共益的可能性較低的；
（2）債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等婚姻關(guān)系不安寧期間，配偶有固定工作或穩定收入來(lái)源的；
（3）債務(wù)用途存在指向舉債人從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)的高度可能性；
（4）債務(wù)用途與舉債人無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而是舉債人單方自愿負擔且用途與家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的，如與家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的擔保、債務(wù)加入等；
（5）債務(wù)用途無(wú)益于家庭甚至有損于家庭安寧生活的，如用于婚外同居生活等。
司法實(shí)踐中還需注意，浙江作為民營(yíng)企業(yè)大省，民間資金活躍，經(jīng)商文化和投資氛圍較為濃厚。對一些案件中，負債用于夫妻一方以單方名義經(jīng)商辦企業(yè)，或進(jìn)行股票、期貨、基金、私募等高風(fēng)險投資的，不宜一律以“不能排除收益用于共同生活”為由，“一刀切”地認定為夫妻共同債務(wù)。尤其在夫妻長(cháng)期分居、矛盾激烈等情況下，如果有獨立收入來(lái)源的配偶一方抗辯對舉債人的經(jīng)營(yíng)或投資行為完全不知情，且未分享經(jīng)營(yíng)或投資所得的，應謹慎認定債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)。
五、注意《解釋》第二條、第三條與《婚姻法解釋二》第二十四條在法律適用上的銜接
目前，《婚姻法解釋二》第二十四條并未廢止，全省各級法院在審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件時(shí)，要注意把握好兩個(gè)司法解釋在法律適用上的銜接?！督忉尅返诙l、第三條所規定的“家庭日常生活所需”標準和“實(shí)際用途”標準，不是判斷債務(wù)性質(zhì)的唯一標準。具體案件審理過(guò)程中，還應當審查是否存在《婚姻法解釋二》第二十四條規定的“除外情形”：（1）如果存在債權人與債務(wù)人之間明確約定為個(gè)人債務(wù)、夫妻之間約定了分別財產(chǎn)制且債權人知情情形的，即便是為家庭日常生活所需所負的債務(wù)，或雖超出家庭日常生活所需但實(shí)際用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營(yíng)的，也不能根據《解釋》第二條、第三條的規定認定為夫妻共同債務(wù)，而應當直接認定為個(gè)人債務(wù)；（2）如果存在夫妻一方與第三人惡意串通虛構債務(wù)、夫妻一方因賭博吸毒等違法犯罪行為所負債務(wù)情形的，亦應排除在夫妻共同債務(wù)之外。
六、關(guān)于《解釋》的適用時(shí)間與適用范圍
《解釋》已于2018年1月18日起施行。對《解釋》是否有溯及力的問(wèn)題，最高人民法院于2018年2月7日下發(fā)《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》（法明傳〔2018〕71號），明確了正在審理的一、二審案件適用《解釋》，對已經(jīng)終審的案件，符合一定條件的可予以提審改判。結合通知精神及當前審判實(shí)際，對已經(jīng)終審的案件，可按不同情形作以下區分：
1. 法院正在處理的申請再審案件。按照通知第二條的規定，嚴格甄別是否符合“認定事實(shí)不清、適用法律錯誤、結果明顯不公”的改判條件，對符合條件的案件，依法予以糾正，法律適用上，盡可能引用《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第四十一條。對債務(wù)金額較小、已執行完畢，且對承擔責任的夫或妻現有生活影響不大的案件，要注意維護生效裁判的既判力。同時(shí)，對符合再審改判條件的案件，盡可能通過(guò)調解、執行和解的方式，化解矛盾，引導當事人服判息訴。
2. 法院已駁回再審申請的案件。當事人對駁回再審申請的結果不服的，可告知當事人按照民事訴訟法第二百零九條的規定，向檢察機關(guān)申請抗訴或檢察建議。
3. 超過(guò)再審申請期限的案件。當事人未按民事訴訟法的相關(guān)規定，在判決、裁定發(fā)生法律效力后法定期限內申請再審，現又通過(guò)信訪(fǎng)等渠道要求糾錯，經(jīng)審查發(fā)現確有錯誤的，應根據民事訴訟法第一百九十八條的規定，依職權提起再審。為確保審理思路一致，各地法院可以指定同一個(gè)庭室自提自審。
以上通知，供全省各級人民法院參照執行。執行中如有問(wèn)題，請及時(shí)向本院反映。
掃描二維碼 關(guān)注我們
打印
關(guān)閉