法釋〔2020〕18號《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》









法釋〔2020〕18號

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議通過(guò)，現予公布，自2021年1月1日起施行。





 

最高人民法院

2020年12月29日

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》







（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議通過(guò)，自2021年1月1日起施行）

根據審判實(shí)踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議決定，對《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復》等二十九件司法解釋等作如下修改：

一、修改《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復》

1.將第一條修改為：

“根據《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第（三）項及《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條的規定，破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其依法取得的國有土地使用權，應依據國務(wù)院有關(guān)文件規定辦理。”

2.將第二條修改為：

“企業(yè)對其以劃撥方式取得的國有土地使用權無(wú)處分權，以該土地使用權設定抵押，未經(jīng)有審批權限的人民政府或土地行政管理部門(mén)批準的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續，并依法辦理抵押登記的，抵押權自登記時(shí)設立。根據《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規定，抵押權人只有在以抵押標的物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款繳納相當于土地使用權出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優(yōu)先受償權。但納入國家兼并破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權設定抵押的，應依據國務(wù)院有關(guān)文件規定辦理。”

3.將第三條修改為：

“國有企業(yè)以關(guān)鍵設備、成套設備、建筑物設定抵押的，如無(wú)其他法定的無(wú)效情形，不應當僅以未經(jīng)政府主管部門(mén)批準為由認定抵押合同無(wú)效。”

二、修改《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》的有關(guān)規定和在總結審判經(jīng)驗的基礎上，制定本規定。”

2.將第三條修改為：

“存單糾紛案件的受理與中止

存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。

人民法院在受理存單糾紛案件后，如發(fā)現犯罪線(xiàn)索，應將犯罪線(xiàn)索及時(shí)書(shū)面告知公安或檢察機關(guān)。如案件當事人因偽造、變造、虛開(kāi)存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理的，人民法院應當中止審理。對于追究有關(guān)當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關(guān)當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認定和處理。”

3.將第四條修改為：

“存單糾紛案件的管轄

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進(jìn)賬單、對賬單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”

三、修改《最高人民法院關(guān)于審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷(xiāo)企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為依法準確審理軍隊、武警部隊、政法機關(guān)移交、撤銷(xiāo)企業(yè)和與黨政機關(guān)脫鉤的企業(yè)所發(fā)生的債務(wù)糾紛案件和破產(chǎn)案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規定，作如下規定：”

2.將第一條修改為：

“軍隊、武警部隊、政法機關(guān)和黨政機關(guān)開(kāi)辦的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被開(kāi)辦企業(yè)）具備法人條件并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照的，根據民法典第六十條的規定，應當以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。”

3.將第二條修改為：

“被開(kāi)辦企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照，雖然實(shí)際投入的資金與注冊資金不符，但已達到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，應當認定其具備法人資格，開(kāi)辦單位應當在該企業(yè)實(shí)際投入資金與注冊資金的差額范圍內承擔民事責任。”

4.將第三條修改為：

“被開(kāi)辦企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照，但投入的資金未達到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開(kāi)辦單位承擔。”

5.刪除第四條、第六條、第八條、第九條、第十四條、第十六條。

6.將第七條修改為：

“開(kāi)辦單位或其主管部門(mén)在被開(kāi)辦企業(yè)撤銷(xiāo)時(shí)，向工商行政管理機關(guān)出具證明文件，自愿對被開(kāi)辦企業(yè)的債務(wù)承擔責任的，應當按照承諾對被開(kāi)辦企業(yè)的債務(wù)承擔民事責任。”

7.將第十三條修改為：

“被開(kāi)辦企業(yè)向社會(huì )或者向企業(yè)內部職工集資未清償的，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配時(shí)，應當按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第一項的規定予以清償。”

8.條文順序作相應調整。

四、修改《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為了正確審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規的規定，結合審判實(shí)踐，制定本規定。”

2.將第二條修改為：

“當事人起訴符合本規定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件的，人民法院應當予以受理。”

3.將第十九條修改為：

“企業(yè)出售中，出賣(mài)人實(shí)施的行為具有法律規定的撤銷(xiāo)情形，買(mǎi)受人在法定期限內行使撤銷(xiāo)權的，人民法院應當予以支持。”

4.將第二十九條修改為：

“出售企業(yè)的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規定的情形，債權人在法定期限內行使撤銷(xiāo)權的，人民法院應當予以支持。”

5.刪除第三十二條。

6.條文順序作相應調整。

五、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（二）》

1.將第二條修改為：

“股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規定第七條的規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算。”

2.將第七條修改為：

“公司應當依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規定，在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開(kāi)始自行清算。

有下列情形之一，債權人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應予受理：

（一）公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；

（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；

（三）違法清算可能?chē)乐負p害債權人或者股東利益的。”

3.將第九條修改為：

“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據債權人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人的申請，或者依職權更換清算組成員：

（一）有違反法律或者行政法規的行為；

（二）喪失執業(yè)能力或者民事行為能力；

（三）有嚴重損害公司或者債權人利益的行為。”

4.將第十五條修改為：

“公司自行清算的，清算方案應當報股東會(huì )或者股東大會(huì )決議確認；人民法院組織清算的，清算方案應當報人民法院確認。未經(jīng)確認的清算方案，清算組不得執行。

執行未經(jīng)確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關(guān)系人或者債權人主張清算組成員承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。”

5.將第二十一條修改為：

“按照本規定第十八條和第二十條第一款的規定應當承擔責任的有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人為二人以上的，其中一人或者數人依法承擔民事責任后，主張其他人員按照過(guò)錯大小分擔責任的，人民法院應依法予以支持。”

六、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（三）》

1.將第二條修改為：

“發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予支持；公司成立后合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持。”

2.將第七條修改為：

“出資人以不享有處分權的財產(chǎn)出資，當事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定予以認定。

以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時(shí)，應當采取拍賣(mài)或者變賣(mài)的方式處置其股權。”

3.將第二十四條修改為：

“有限責任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無(wú)法律規定的無(wú)效情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實(shí)際出資人權利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。”

4.將第二十五條修改為：

“名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權享有實(shí)際權利為由，請求認定處分股權行為無(wú)效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。

名義股東處分股權造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”

5.將第二十七條修改為：

“股權轉讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權享有實(shí)際權利為由，請求認定處分股權行為無(wú)效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。

原股東處分股權造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔賠償責任、對于未及時(shí)辦理變更登記有過(guò)錯的董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人承擔相應責任的，人民法院應予支持；受讓股東對于未及時(shí)辦理變更登記也有過(guò)錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人的責任。”

七、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（四）》

1.將第二條修改為：

“依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款請求撤銷(xiāo)股東會(huì )或者股東大會(huì )、董事會(huì )決議的原告，應當在起訴時(shí)具有公司股東資格。”

2.將第四條修改為：

“股東請求撤銷(xiāo)股東會(huì )或者股東大會(huì )、董事會(huì )決議，符合民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應當予以支持，但會(huì )議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不予支持。”

八、修改《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規定（一）》

1.將引言修改為：

“為正確審理外商投資企業(yè)在設立、變更等過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛案件，保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國外商投資法》《中華人民共和國公司法》等法律法規的規定，結合審判實(shí)踐，制定本規定。”

2.將第十三條修改為：

“外商投資企業(yè)股東與債權人訂立的股權質(zhì)押合同，除法律、行政法規另有規定或者合同另有約定外，自成立時(shí)生效。未辦理質(zhì)權登記的，不影響股權質(zhì)押合同的效力。

當事人僅以股權質(zhì)押合同未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準為由主張合同無(wú)效或未生效的，人民法院不予支持。

股權質(zhì)押合同依照民法典的相關(guān)規定辦理了出質(zhì)登記的，股權質(zhì)權自登記時(shí)設立。”

九、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（五）》

1.將第一條修改為：

“關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據民法典第八十四條、公司法第二十一條規定請求控股股東、實(shí)際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會(huì )或者股東大會(huì )同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

公司沒(méi)有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。”

2.將第二條修改為：

“關(guān)聯(lián)交易合同存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)或者對公司不發(fā)生效力的情形，公司沒(méi)有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。”

3.將第四條修改為：

“分配利潤的股東會(huì )或者股東大會(huì )決議作出后，公司應當在決議載明的時(shí)間內完成利潤分配。決議沒(méi)有載明時(shí)間的，以公司章程規定的為準。決議、章程中均未規定時(shí)間或者時(shí)間超過(guò)一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。

決議中載明的利潤分配完成時(shí)間超過(guò)公司章程規定時(shí)間的，股東可以依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷(xiāo)決議中關(guān)于該時(shí)間的規定。”

十、修改《最高人民法院關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將第六條修改為：

“因票據糾紛提起的訴訟，依法由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

票據支付地是指票據上載明的付款地，票據上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、住所或者經(jīng)常居住地，本票出票人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，支票付款人或者代理付款人的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地為票據付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據付款人的委托代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。”

2.刪除第七條。

3.將第三十二條修改為：

“公告應當在全國性報紙或者其他媒體上刊登，并于同日公布于人民法院公告欄內。人民法院所在地有證券交易所的，還應當同日在該交易所公布。”

4.將第三十三條修改為：

“依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）第二百一十九條的規定，公告期間不得少于六十日，且公示催告期間屆滿(mǎn)日不得早于票據付款日后十五日。”

5.將第三十四條修改為：

“依照民事訴訟法第二百二十條第二款的規定，在公示催告期間，以公示催告的票據質(zhì)押、貼現，因質(zhì)押、貼現而接受該票據的持票人主張票據權利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿(mǎn)以后人民法院作出除權判決以前取得該票據的除外。”

6.將第三十八條修改為：

“失票人向人民法院提起訴訟的，應向人民法院說(shuō)明曾經(jīng)持有票據及喪失票據的情形，人民法院應當根據案件的具體情況，決定當事人是否應當提供擔保以及擔保的數額。”

7.將第三十九條修改為：

“對于偽報票據喪失的當事人，人民法院在查明事實(shí)，裁定終結公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百一十一條的規定，追究偽報人的法律責任。”

8.將第四十條修改為：

“依照票據法第一百零八條以及經(jīng)國務(wù)院批準的《票據管理實(shí)施辦法》的規定，票據當事人使用的不是中國人民銀行規定的統一格式票據的，按照《票據管理實(shí)施辦法》的規定認定，但在中國境外簽發(fā)的票據除外。”

9.將第五十一條修改為：

“依照票據法第三十四條和第三十五條的規定，背書(shū)人在票據上記載‘不得轉讓’‘委托收款’‘質(zhì)押’字樣，其后手再背書(shū)轉讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書(shū)人對后手的被背書(shū)人不承擔票據責任，但不影響出票人、承兌人以及原背書(shū)人之前手的票據責任。”

10.將第六十條修改為：

“國家機關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì )團體作為票據保證人的，票據保證無(wú)效，但經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進(jìn)行轉貸，國家機關(guān)提供票據保證的除外。”

11.將第六十二條修改為：

“保證人未在票據或者粘單上記載‘保證’字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據保證，人民法院應當適用《中華人民共和國民法典》的有關(guān)規定。”

12.將第六十三條修改為：

“人民法院審理票據糾紛案件，適用票據法的規定；票據法沒(méi)有規定的，適用《中華人民共和國民法典》等法律以及國務(wù)院制定的行政法規。

中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規章與法律、行政法規不抵觸的，可以參照適用。”

13.將第六十七條修改為：

“依照票據法第十四條、第一百零二條、第一百零三條的規定，偽造、變造票據者除應當依法承擔刑事、行政責任外，給他人造成損失的，還應當承擔民事賠償責任。被偽造簽章者不承擔票據責任。”

14.將第七十一條修改為：

“票據法第六十三條所稱(chēng)‘其他有關(guān)證明’是指：

（一）人民法院出具的宣告承兌人、付款人失蹤或者死亡的證明、法律文書(shū)；

（二）公安機關(guān)出具的承兌人、付款人逃匿或者下落不明的證明；

（三）醫院或者有關(guān)單位出具的承兌人、付款人死亡的證明；

（四）公證機構出具的具有拒絕證明效力的文書(shū)。

承兌人自己作出并發(fā)布的表明其沒(méi)有支付票款能力的公告，可以認定為拒絕證明。”

15.將第七十五條修改為：

“依據票據法第一百零四條的規定，由于金融機構工作人員在票據業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反票據法規定的票據予以承兌、付款、貼現或者保證，給當事人造成損失的，由該金融機構與直接責任人員依法承擔連帶責任。”

16.將第七十六條修改為：

“依照票據法第一百零六條的規定，由于出票人制作票據，或者其他票據債務(wù)人未按照法定條件在票據上簽章，給他人造成損失的，除應當按照所記載事項承擔票據責任外，還應當承擔相應的民事責任。

持票人明知或者應當知道前款情形而接受的，可以適當減輕出票人或者票據債務(wù)人的責任。

17.條文順序作相應調整。

十一、修改《最高人民法院關(guān)于對因資不抵債無(wú)法繼續辦學(xué)被終止的民辦學(xué)校如何組織清算問(wèn)題的批復》

將正文第二段修改為：

“依照《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第十條批準設立的民辦學(xué)校因資不抵債無(wú)法繼續辦學(xué)被終止，當事人依照《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第五十八條第二款規定向人民法院申請清算的，人民法院應當依法受理。人民法院組織民辦學(xué)校破產(chǎn)清算，參照適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規定的程序，并依照《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第五十九條規定的順序清償。”

十二、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（二）》

1.將引言修改為：

“根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律，結合審判實(shí)踐，就人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件中認定債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的法律適用問(wèn)題，制定本規定。”

2.將第四條修改為：

“債務(wù)人對按份享有所有權的共有財產(chǎn)的相關(guān)份額，或者共同享有所有權的共有財產(chǎn)的相應財產(chǎn)權利，以及依法分割共有財產(chǎn)所得部分，人民法院均應認定為債務(wù)人財產(chǎn)。

人民法院宣告債務(wù)人破產(chǎn)清算，屬于共有財產(chǎn)分割的法定事由。人民法院裁定債務(wù)人重整或者和解的，共有財產(chǎn)的分割應當依據民法典第三百零三條的規定進(jìn)行；基于重整或者和解的需要必須分割共有財產(chǎn)，管理人請求分割的，人民法院應予準許。

因分割共有財產(chǎn)導致其他共有人損害產(chǎn)生的債務(wù)，其他共有人請求作為共益債務(wù)清償的，人民法院應予支持。”

3.將第十三條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規定請求撤銷(xiāo)債務(wù)人無(wú)償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權行為的，債權人依據民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規定提起訴訟，請求撤銷(xiāo)債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應予受理。

相對人以債權人行使撤銷(xiāo)權的范圍超出債權人的債權抗辯的，人民法院不予支持。”

4.將第三十條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉讓給第三人，依據民法典第三百一十一條的規定第三人已善意取得財產(chǎn)所有權，原權利人無(wú)法取回該財產(chǎn)的，人民法院應當按照以下規定處理：

（一）轉讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，原權利人因財產(chǎn)損失形成的債權，作為普通破產(chǎn)債權清償；

（二）轉讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執行職務(wù)導致原權利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益債務(wù)清償。”

5.將第三十一條修改為：

“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)被違法轉讓給第三人，第三人已向債務(wù)人支付了轉讓價(jià)款，但依據民法典第三百一十一條的規定未取得財產(chǎn)所有權，原權利人依法追回轉讓財產(chǎn)的，對因第三人已支付對價(jià)而產(chǎn)生的債務(wù)，人民法院應當按照以下規定處理：

（一）轉讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，作為普通破產(chǎn)債權清償；

（二）轉讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，作為共益債務(wù)清償。”

6.將第三十七條修改為：

“買(mǎi)受人破產(chǎn)，其管理人決定繼續履行所有權保留買(mǎi)賣(mài)合同的，原買(mǎi)賣(mài)合同中約定的買(mǎi)受人支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)的期限在破產(chǎn)申請受理時(shí)視為到期，買(mǎi)受人管理人應當及時(shí)向出賣(mài)人支付價(jià)款或者履行其他義務(wù)。

買(mǎi)受人管理人無(wú)正當理由未及時(shí)支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當處分，給出賣(mài)人造成損害，出賣(mài)人依據民法典第六百四十一條等規定主張取回標的物的，人民法院應予支持。但是，買(mǎi)受人已支付標的物總價(jià)款百分之七十五以上或者第三人善意取得標的物所有權或者其他物權的除外。

因本條第二款規定未能取回標的物，出賣(mài)人依法主張買(mǎi)受人繼續支付價(jià)款、履行完畢其他義務(wù)，以及承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。對因買(mǎi)受人未支付價(jià)款或者未履行完畢其他義務(wù)，以及買(mǎi)受人管理人將標的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當處分導致出賣(mài)人損害產(chǎn)生的債務(wù)，出賣(mài)人主張作為共益債務(wù)清償的，人民法院應予支持。”

十三、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（三）》

第二條修改為：

“破產(chǎn)申請受理后，經(jīng)債權人會(huì )議決議通過(guò)，或者第一次債權人會(huì )議召開(kāi)前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續營(yíng)業(yè)而借款。提供借款的債權人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項的規定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權清償的，人民法院應予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔保的債權清償的，人民法院不予支持。

管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為前述借款設定抵押擔保，抵押物在破產(chǎn)申請受理前已為其他債權人設定抵押的，債權人主張按照民法典第四百一十四條規定的順序清償，人民法院應予支持。”

十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為了正確審理期貨糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律、行政法規的規定，結合審判實(shí)踐經(jīng)驗，對審理期貨糾紛案件的若干問(wèn)題制定本規定。”

2.將第四條修改為：

“人民法院應當依據民事訴訟法第二十三條、第二十八條和第三十四條的規定確定期貨糾紛案件的管轄。”

3.將第九條修改為：

“期貨公司授權非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應當承擔由此產(chǎn)生的民事責任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備民法典第一百七十二條所規定的表見(jiàn)代理條件的，期貨公司應當承擔由此產(chǎn)生的民事責任。”

4.將第十三條修改為：

“有下列情形之一的，應當認定期貨經(jīng)紀合同無(wú)效：

（一）沒(méi)有從事期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的；

（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶(hù)從事期貨交易的；

（三）違反法律、行政法規的強制性規定的。”

5.將第十六條修改為：

“期貨公司在與客戶(hù)訂立期貨經(jīng)紀合同時(shí)，未提示客戶(hù)注意《期貨交易風(fēng)險說(shuō)明書(shū)》內容，并由客戶(hù)簽字或者蓋章，對于客戶(hù)在交易中的損失，應當依據民法典第五百條第三項的規定承擔相應的賠償責任。但是，根據以往交易結果記載，證明客戶(hù)已有交易經(jīng)歷的，應當免除期貨公司的責任。”

6.將第四十四條修改為：

“在交割日，賣(mài)方期貨公司未向期貨交易所交付標準倉單，或者買(mǎi)方期貨公司未向期貨交易所賬戶(hù)交付足額貨款，構成交割違約。

構成交割違約的，違約方應當承擔違約責任；具有民法典第五百六十三條第一款第四項規定情形的，對方有權要求終止交割或者要求違約方繼續交割。

征購或者競賣(mài)失敗的，應當由違約方按照交易所有關(guān)賠償辦法的規定承擔賠償責任。”

十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規定（二）》

將第八條修改為：

“人民法院在辦理案件過(guò)程中，依法需要通過(guò)期貨交易所、期貨公司查詢(xún)、凍結、劃撥資金或者有價(jià)證券的，期貨交易所、期貨公司應當予以協(xié)助。應當協(xié)助而拒不協(xié)助的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規定辦理。”

十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

將引言修改為：

“根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會(huì )《跟單信用證統一慣例》等相關(guān)國際慣例，結合審判實(shí)踐，就審理信用證糾紛案件的有關(guān)問(wèn)題，制定本規定。”

十七、《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理獨立保函糾紛案件，切實(shí)維護當事人的合法權益，服務(wù)和保障‘一帶一路’建設，促進(jìn)對外開(kāi)放，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，結合審判實(shí)際，制定本規定。”

2.將第三條修改為：

“保函具有下列情形之一，當事人主張保函性質(zhì)為獨立保函的，人民法院應予支持，但保函未載明據以付款的單據和最高金額的除外：

（一）保函載明見(jiàn)索即付；

（二）保函載明適用國際商會(huì )《見(jiàn)索即付保函統一規則》等獨立保函交易示范規則；

（三）根據保函文本內容，開(kāi)立人的付款義務(wù)獨立于基礎交易關(guān)系及保函申請法律關(guān)系，其僅承擔相符交單的付款責任。

當事人以獨立保函記載了對應的基礎交易為由，主張該保函性質(zhì)為一般保證或連帶保證的，人民法院不予支持。

當事人主張獨立保函適用民法典關(guān)于一般保證或連帶保證規定的，人民法院不予支持。”

十八、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實(shí)維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實(shí)踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規定部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：”

2.將第十條修改為：

“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張該條款不成為合同內容的，人民法院不予支持。”

十九、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?/a>》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實(shí)維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實(shí)踐，就保險法中關(guān)于保險合同章人身保險部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：”

2.將第九條修改為：

“投保人指定受益人未經(jīng)被保險人同意的，人民法院應認定指定行為無(wú)效。

當事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：

（一）受益人約定為‘法定’或者‘法定繼承人’的，以民法典規定的法定繼承人為受益人；

（二）受益人僅約定為身份關(guān)系的，投保人與被保險人為同一主體時(shí)，根據保險事故發(fā)生時(shí)與被保險人的身份關(guān)系確定受益人；投保人與被保險人為不同主體時(shí)，根據保險合同成立時(shí)與被保險人的身份關(guān)系確定受益人；

（三）約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時(shí)身份關(guān)系發(fā)生變化的，認定為未指定受益人。”

二十、修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?/a>》

1.將引言修改為：

“為正確審理保險合同糾紛案件，切實(shí)維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實(shí)踐，就保險法中財產(chǎn)保險合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：”

2.將第二條修改為：

“保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險人責任的條款不成為合同內容的，人民法院不予支持。”

二十一、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問(wèn)題的規定》

將引言修改為：

“為正確審理涉臺民商事案件，準確適用法律，維護當事人的合法權益，根據相關(guān)法律，制定本規定。”

二十二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/a>》

1.刪除第四條、第五條。

2.條文順序作相應調整。

二十三、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財產(chǎn)損害賠償的規定》

將引言修改為：

“根據《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國海商法》的有關(guān)規定，結合我國海事審判實(shí)踐并參照國際慣例，對審理船舶碰撞和觸碰案件的財產(chǎn)損害賠償規定如下：”

二十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

將第一條修改為：

“審理海上保險合同糾紛案件，適用海商法的規定；海商法沒(méi)有規定的，適用保險法的有關(guān)規定；海商法、保險法均沒(méi)有規定的，適用民法典等其他相關(guān)法律的規定。”

二十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理船舶碰撞糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律，制定本規定。”

2.將第八條修改為：

“碰撞船舶船載貨物權利人或者第三人向碰撞船舶一方或者雙方就貨物或其他財產(chǎn)損失提出賠償請求的，由碰撞船舶方提供證據證明過(guò)失程度的比例。無(wú)正當理由拒不提供證據的，由碰撞船舶一方承擔全部賠償責任或者由雙方承擔連帶賠償責任。

前款規定的證據指具有法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)和仲裁裁決書(shū)。對于碰撞船舶提交的國外的判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)和仲裁裁決書(shū)，依照民事訴訟法第二百八十二條和第二百八十三條規定的程序審查。”

二十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規定》

將引言修改為：

“為正確審理無(wú)正本提單交付貨物案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》等法律，制定本規定。”

二十七、修改《最高人民法院關(guān)于審理海事賠償責任限制相關(guān)糾紛案件的若干規定》

將第二十一條修改為：

“海商法第二百一十三條規定的利息，自海事事故發(fā)生之日起至基金設立之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率計算。

以擔保方式設立海事賠償責任限制基金的，基金設立期間的利息按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率計算。”

二十八、修改《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

將引言修改為：

“為正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律法規以及中華人民共和國締結或者參加的有關(guān)國際條約，結合審判實(shí)踐，制定本規定。”

二十九、修改《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理海上貨運代理糾紛案件，依法保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)踐，制定本規定。”

2.將第六條修改為：

“一方當事人根據雙方的交易習慣，有理由相信行為人有權代表對方當事人訂立海上貨運代理合同，該方當事人依據民法典第一百七十二條的規定主張合同成立的，人民法院應予支持。”

本決定自2021年1月1日起施行。

根據本決定，《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問(wèn)題的批復》等二十九件商事類(lèi)司法解釋作相應修改后重新公布。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/97984.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 修改, 最高人民法院, 破產(chǎn), 企業(yè), 國有, 劃撥, 土地使用權, 破產(chǎn), 財產(chǎn), 批復, 商事, 司法解釋, 決定