您當前的位置：澳大利亞反傾銷(xiāo)風(fēng)刮向中國企業(yè)
●去年底，澳大利亞政府新修反傾銷(xiāo)反補貼法。澳大利亞數次修改反傾銷(xiāo)法的目的，就是想利用反傾銷(xiāo)形成貿易保護，使其國內企業(yè)更容易地獲得保護，利用反傾銷(xiāo)手段對付進(jìn)口競爭。
●作為澳大利亞最大的貿易伙伴，這次修改將給中國企業(yè)出口澳大利亞帶來(lái)不利影響，中國涉案企業(yè)應訴難度也將會(huì )加大。
澳大利亞總理阿博特于2014年11月15日在布里斯班主持了20國集團峰會(huì )，此前， 他在講話(huà)中特別呼吁，G20國家應當拒絕保護主義。隨后，2014年11月17日，阿博特與中國國家主席習近平在澳大利亞首都堪培拉簽訂了自由貿易協(xié)議（FTA）。協(xié)議旨在開(kāi)放中國對澳大利亞農產(chǎn)品出口商和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，同時(shí)放寬中國對澳大利亞投資限制。
然而，一個(gè)月后，即2014年12月16日，澳大利亞再次修訂反傾銷(xiāo)反補貼法律，旨在讓企業(yè)“在公平的競爭環(huán)境”中競爭。這是自2013年以來(lái)，澳政府對反傾銷(xiāo)法律的再次動(dòng)筋動(dòng)骨修改。中國已經(jīng)是澳大利亞最大的貿易伙伴，澳大利亞反傾銷(xiāo)法律修改，將給中國企業(yè)出口澳大利亞帶來(lái)不利影響。
工黨政府掀起貿易保護
本來(lái)，澳大利亞反傾銷(xiāo)法律制度體系已經(jīng)十分完善，以《海關(guān)法修正案》和《關(guān)稅法修正案》為核心，結合規范的作業(yè)手冊， 一直以來(lái)行之有效。由于國內各種貿易保護呼聲漸高，2009年3月， 澳大利亞政府委托生產(chǎn)力委員會(huì )對反傾銷(xiāo)制度進(jìn)行評估審查。澳大利亞生產(chǎn)力委員會(huì )是一個(gè)獨立的聯(lián)邦機構，是政府對微觀(guān)經(jīng)濟政策和法規的審查和咨詢(xún)機構。生產(chǎn)力委員會(huì )評估審查報告2010年6月出臺，報告認為當前反傾銷(xiāo)系統有效，并建議政府引入公共利益評估，增加貿易救濟調查的透明度，并通過(guò)貿易措施復審制度加大對反傾銷(xiāo)結果的審查。應該說(shuō)，該報告是公允和充滿(mǎn)技術(shù)含量的。澳大利亞生產(chǎn)力委員雖然是澳大利亞聯(lián)邦政府給予財政撥款運作，但相關(guān)立法規定其調查評估作業(yè)獨立于政府的部門(mén)。
但當時(shí)的工黨政府對此結論并不滿(mǎn)意。在2012年4月，前維多利亞州州長(cháng)布倫比（John Brumby）被任命領(lǐng)導工作小組，又開(kāi)始新的反傾銷(xiāo)制度評估調查。此時(shí)，所謂評估調查已經(jīng)喪失了科學(xué)的意義。 政府決策已定，只是需要一個(gè)機構出一份專(zhuān)門(mén)報告而已。此舉表現出在工黨執政后期，政府內閣亂了方寸，只顧俯順輿情，產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )、工會(huì )及其它代表澳大利亞國內產(chǎn)業(yè)的利益團體的貿易保護呼聲被當成決策指南。布倫比的“獨立復核建議報告”使澳大利亞聯(lián)邦政府宣布在2013年7月設立獨立的反傾銷(xiāo)委員會(huì )。
當時(shí)主管反傾銷(xiāo)的聯(lián)邦內政部長(cháng)克奈爾（Jason Clare） 指出，傾銷(xiāo)就是欺騙，損害澳洲的行業(yè)以及破壞對自由貿易的信心。澳洲制造業(yè)工會(huì )（AMWU）表示，政府所宣布的反傾銷(xiāo)措施將支持澳洲的就業(yè)及工業(yè)。該工會(huì )全國秘書(shū)長(cháng)巴斯蒂安（Paul Bastian） 稱(chēng)， 當廉價(jià)商品潮水般涌入澳洲的時(shí)候，澳洲的工作崗位就消失或面臨危險。這是-種不公平的行為，傷害了澳洲的制造業(yè)，所以需要予以取締。
澳洲工會(huì )（AWU） 全國秘書(shū)長(cháng)霍爾斯（Paul Howes） 也對政府的決定拍手叫好，澳洲工業(yè)集團（AIG） 也表示，新的措施將加強澳洲在應對傾銷(xiāo)方面的有效性。該組織行政總裁韋洛克斯（Innes Willox）發(fā)表聲明稱(chēng)， 強大而有效的反傾銷(xiāo)措施，是國際上反對掠奪式定價(jià)的重要防衛行為。澳洲制造業(yè)工會(huì )的表述似乎顯示他們并不明白什么是傾銷(xiāo)。
反傾銷(xiāo)法增加嚴苛內容
反傾銷(xiāo)委員會(huì )2013年7月1日起正式掛牌。根據布倫比報告建議總部設在墨爾本，報告建議說(shuō)是這樣靠近澳大利亞的制造業(yè)，便于提供直接行動(dòng) 。這個(gè)邏輯也是莫名其妙，因為事實(shí)上澳大利亞反傾銷(xiāo)申請企業(yè)遍布整個(gè)澳洲，從帕斯到布里斯班到悉尼?？偛吭O在堪培拉總領(lǐng)全局，并無(wú)不妥。為在墨爾本設立總部， 增加調查人員等，澳大利亞政府給反傾銷(xiāo)調查機構增撥2500多元萬(wàn)澳元。
反傾銷(xiāo)法修改后，增加了許多嚴苛的內容：
幫助中小企業(yè)使用反傾銷(xiāo)調查措施，在行業(yè)協(xié)會(huì )中設立中小企業(yè)咨詢(xún)專(zhuān)員，由澳大利亞政府出資，教唆中小企業(yè)準備符合條件的反傾銷(xiāo)申請。企業(yè)可申請政府資金，購買(mǎi)獲得及時(shí)詳細的進(jìn)口和補貼數據以便證明企業(yè)受到傾銷(xiāo)的損害。而且除了具體企業(yè)外，產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )、工會(huì )等均可作為申請人。
實(shí)施新的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅的征收措施。原法規規定，當初步裁定存在傾銷(xiāo)或補貼，并且產(chǎn)業(yè)受到損害，且調查機關(guān)認為損害在調查期繼續發(fā)生時(shí)，方可采取臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅的征收措施。而現在，澳大利亞調查機關(guān)在審閱有關(guān)方的答卷和意見(jiàn)陳述后，在實(shí)地核查前，就可認定有傾銷(xiāo)并征收臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅。
制定反規避規定，打擊規避貿易救濟措施的行為。即防止一些出口商對商品稍做修改，從而規避反傾銷(xiāo)稅。
相關(guān)法規修改還使實(shí)際操作復雜，難以適用。反傾銷(xiāo)調查期限法定是155日，但90%的案件，調查機關(guān)不能在155日之內完成調查， 都有申請延期。相比之下，美國的反傾銷(xiāo)平均調查期限是澳大利亞的兩倍，歐盟的反傾銷(xiāo)調查期限為9個(gè)月，日本則為1年。澳大利亞反傾銷(xiāo)調查的期限如此短，導致涉案企業(yè)準備相關(guān)材料的時(shí)間有限，涉案企業(yè)及時(shí)提供合格應訴十分困難。
自由黨在2011年宣布要上臺前就放話(huà)，說(shuō)今后無(wú)傾銷(xiāo)的證明應該落在出口商身上，但是后來(lái)發(fā)現此舉不符合WTO法規。自由黨上臺后，對反傾銷(xiāo)制度加大力度，于是在此次法律修改中要求出口商必須在受到出口問(wèn)卷37天內作出回答。 否則， 即被視為不合作而面臨征收最高額的傾銷(xiāo)稅。反傾銷(xiāo)復審機構也并入主管反傾銷(xiāo)委員會(huì )的工業(yè)部。
回避?chē)鴥犬a(chǎn)業(yè)結構性改革
正在澳大利亞國立大學(xué)作訪(fǎng)問(wèn)研究的歐盟經(jīng)濟學(xué)客座研究員馬爾科姆·博斯沃思（Malcolm Bosworth）對此發(fā)表評論，認為政府不對國內產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結構性改革，而利用反傾銷(xiāo)作為工具進(jìn)行貿易保護是一大失策。博斯沃思先生也對法律修改“符合WTO條款”的說(shuō)法嗤之以鼻。在幾次反傾銷(xiāo)法律制度修改中，澳大利亞均拒絕在反傾銷(xiāo)體制中引入“公共利益”條款。
澳大利亞的勞動(dòng)力少且昂貴，市場(chǎng)狹小， 決定了其制造業(yè)日薄西山的趨勢。制造業(yè)須從創(chuàng )新和結構上改變?，F行政府揮動(dòng)貿易保護主義大棒，從根本上和從長(cháng)遠上看，對澳大利亞制造業(yè)均非福音。事實(shí)也正是如此：澳大利亞的汽車(chē)制造企業(yè)福特、通用豪頓和豐田先后宣布關(guān)閉工廠(chǎng)，這意味著(zhù)澳大利亞汽車(chē)制造業(yè)的終結。
澳大利亞唯一的純堿生產(chǎn)公司Penrice公司，長(cháng)期在澳大利亞獨食市場(chǎng)，后中國純堿開(kāi)始進(jìn)入澳大利亞市場(chǎng)，Penrice公司2004年申請反傾銷(xiāo)措施，并獲得成功。但Penrice公司今年4月申請破產(chǎn)。 當時(shí)認為這家公司獨霸市場(chǎng)穩賺不賠的投資人每澳元僅能收回3.1分。而反傾銷(xiāo)措施導致純堿作為原材料價(jià)格暴漲，壓垮一系列下游企業(yè) ， 包括利用純堿混合提供農業(yè)飼料的中小型企業(yè)。這與政府想通過(guò)反傾銷(xiāo)手段保護本國工業(yè)的初衷大相徑庭。
今年，澳洲水果罐頭公司SPC Ardmona，認為意大利制作或罐裝的西紅柿對其市場(chǎng)份額和公司利潤產(chǎn)生了損害，要求對意大利制作或罐裝的西紅柿征收反傾銷(xiāo)稅。同時(shí)要求政府提供財政援助， 否則工廠(chǎng)關(guān)閉，工人失業(yè)。州政府決定向這家罐頭生產(chǎn)商提供2200萬(wàn)澳幣的補貼， 于是SPC Ardmona又得以繼續生存。但SPC Ardmona是否可以就此咸魚(yú)翻身，人們并不看好。
修改反傾銷(xiāo)法主要針對中國
中國已經(jīng)是澳大利亞最大的貿易伙伴，2013年雙邊貿易額約為1500億澳元（1300億美元）。澳大利亞反傾銷(xiāo)法律制度修改的目的很大程度上正對中國。
澳大利亞針對中國產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)案件自中國加入WTO以來(lái)，呈陡然增長(cháng)態(tài)勢，且發(fā)起反傾銷(xiāo)調查門(mén)檻越來(lái)越低， 幾乎是打WTO規定的擦邊球。
2014年5月14日，Tindo Manufacturing Pty Ltd（天斗公司）申請，對中國出口澳大利亞光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調查 （澳大利亞反傾銷(xiāo)委員No.2014/38號公告）。天斗公司于2011年剛剛在阿得雷德工業(yè)園成立， 區區幾十人，根本稱(chēng)不上規模工業(yè)。它從成立起就用中國組件或面板或電池片或硅片，也知道中國光伏企業(yè)對澳大利亞出口。天斗公司為了在壟斷中發(fā)展，提出反傾銷(xiāo)申請。適逢澳大利亞對產(chǎn)業(yè)損害認定進(jìn)行了大量修改，放寬了產(chǎn)業(yè)損害認定，即使這樣， 天斗的損害期也無(wú)從談起。但澳大利亞反傾銷(xiāo)委員也接受其申請。此舉，對澳大利亞的光伏應用發(fā)展造成巨大打擊， 數家太陽(yáng)能發(fā)電站、太陽(yáng)能農場(chǎng)急急叫停。而天斗公司自身力量無(wú)論如何也滿(mǎn)足不了市場(chǎng)需求。
又如， 澳大利亞Wilson Transformer Company Pty Ltd（威爾遜變壓器公司）申請對進(jìn)口自中國、印度尼西亞、韓國、中國臺灣、泰國、越南的變壓器發(fā)起反傾銷(xiāo)調查申請。
威爾遜變壓器公司是家族企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)方針是壟斷獨大。為此，2002年5月，其董事即被澳大利亞聯(lián)邦法院判決威爾遜變壓器公司高管支付罰金1500萬(wàn)澳幣。因為他們從事不正當競爭行為，包括串通供電商，操縱價(jià)格，人為虛構電力成本。威爾遜變壓器公司被罰款400萬(wàn)澳元。
但其壟斷獨大經(jīng)營(yíng)思維并未改變，針對中國的變壓器反傾銷(xiāo)調查并不成功，由于中國變壓器生產(chǎn)廠(chǎng)家出口均比國內市場(chǎng)銷(xiāo)售贏(yíng)利大，2014年12月2日，澳大利亞調查機關(guān)決定終止對中國輸澳變壓器的反傾銷(xiāo)調查。但威爾遜變壓器公司的壟斷獨大思維不變，它必然要以其它方式繼續達到這個(gè)目的。
澳大利亞數次修改反傾銷(xiāo)法律制度的目的就是想利用反傾銷(xiāo)形成貿易保護，使其國內企業(yè)更容易地獲得反傾銷(xiāo)稅，使其國內產(chǎn)業(yè)積極地利用反傾銷(xiāo)手段對付進(jìn)口競爭。
從政府方面來(lái)說(shuō)，既然澳大利亞早在霍華德時(shí)期已經(jīng)承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位，如今又簽訂了澳大利亞-中國自由貿易協(xié)定，反傾銷(xiāo)調查中方可以接受， 但不應允許澳大利亞仍然和美國、歐盟等不承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位的國家一樣濫用反補貼措施。
對中國企業(yè)來(lái)講，現在涉案企業(yè)應訴難度加大。因為澳大利亞將會(huì )很快初裁， 征收初步反傾銷(xiāo)稅。應訴企業(yè)準備答卷、提交合格答卷的時(shí)間也會(huì )緊迫。企業(yè)要極快組織強有力的應訴班子應訴反傾銷(xiāo)，班子必須有各方面專(zhuān)門(mén)人才， 尤其要配備法律和財務(wù)融一身的法務(wù)會(huì )計。
今后，中國企業(yè)面臨澳大利亞的反傾銷(xiāo)訴訟會(huì )更多， 所以國內有關(guān)各方必須配合協(xié)調，積極尋求對策予以解決。
掃描二維碼 關(guān)注我們
打印
關(guān)閉