法釋〔2016〕1號《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚?020年修訂版全文）

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>







法釋〔2016〕1號

（2016年1月25日最高人民法院審判委員會(huì )第1676次會(huì )議通過(guò)，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ档仁思R產(chǎn)權類(lèi)司法解釋的決定》修正）



為正確審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國專(zhuān)利法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)踐，制定本解釋。

第一條 權利要求書(shū)有兩項以上權利要求的，權利人應當在起訴狀中載明據以起訴被訴侵權人侵犯其專(zhuān)利權的權利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明的，人民法院應當要求權利人明確。經(jīng)釋明，權利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴。

第二條 權利人在專(zhuān)利侵權訴訟中主張的權利要求被國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)宣告無(wú)效的，審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無(wú)效權利要求的起訴。

有證據證明宣告上述權利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷(xiāo)的，權利人可以另行起訴。

專(zhuān)利權人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱(chēng)行政判決書(shū)送達之日起計算。

第三條 因明顯違反專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款導致說(shuō)明書(shū)無(wú)法用于解釋權利要求，且不屬于本解釋第四條規定的情形，專(zhuān)利權因此被請求宣告無(wú)效的，審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件的人民法院一般應當裁定中止訴訟；在合理期限內專(zhuān)利權未被請求宣告無(wú)效的，人民法院可以根據權利要求的記載確定專(zhuān)利權的保護范圍。

第四條 權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、標點(diǎn)、圖形、符號等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應當根據該唯一理解予以認定。

第五條 在人民法院確定專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，獨立權利要求的前序部分、特征部分以及從屬權利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用。

第六條 人民法院可以運用與涉案專(zhuān)利存在分案申請關(guān)系的其他專(zhuān)利及其專(zhuān)利審查檔案、生效的專(zhuān)利授權確權裁判文書(shū)解釋涉案專(zhuān)利的權利要求。

專(zhuān)利審查檔案，包括專(zhuān)利審查、復審、無(wú)效程序中專(zhuān)利申請人或者專(zhuān)利權人提交的書(shū)面材料，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)制作的審查意見(jiàn)通知書(shū)、會(huì )晤記錄、口頭審理記錄、生效的專(zhuān)利復審請求審查決定書(shū)和專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)等。

第七條 被訴侵權技術(shù)方案在包含封閉式組合物權利要求全部技術(shù)特征的基礎上增加其他技術(shù)特征的，人民法院應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規數量雜質(zhì)的除外。

前款所稱(chēng)封閉式組合物權利要求，一般不包括中藥組合物權利要求。

第八條 功能性特征，是指對于結構、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng )造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過(guò)閱讀權利要求即可直接、明確地確定實(shí)現上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。

與說(shuō)明書(shū)及附圖記載的實(shí)現前款所稱(chēng)功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權技術(shù)方案的相應技術(shù)特征是以基本相同的手段，實(shí)現相同的功能，達到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，人民法院應當認定該相應技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。

第九條 被訴侵權技術(shù)方案不能適用于權利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，人民法院應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

第十條 對于權利要求中以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，被訴侵權產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的，人民法院應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

第十一條 方法權利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后直接、明確地認為該技術(shù)步驟應當按照特定順序實(shí)施的，人民法院應當認定該步驟順序對于專(zhuān)利權的保護范圍具有限定作用。

第十二條 權利要求采用“至少”“不超過(guò)”等用語(yǔ)對數值特征進(jìn)行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后認為專(zhuān)利技術(shù)方案特別強調該用語(yǔ)對技術(shù)特征的限定作用，權利人主張與其不相同的數值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持。

第十三條 權利人證明專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人在專(zhuān)利授權確權程序中對權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應當認定該修改或者陳述未導致技術(shù)方案的放棄。

第十四條 人民法院在認定一般消費者對于外觀(guān)設計所具有的知識水平和認知能力時(shí)，一般應當考慮被訴侵權行為發(fā)生時(shí)授權外觀(guān)設計所屬相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的設計空間。設計空間較大的，人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到不同設計之間的較小區別；設計空間較小的，人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到不同設計之間的較小區別。

第十五條 對于成套產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其一項外觀(guān)設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

第十六條 對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其組合狀態(tài)下的外觀(guān)設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

對于各構件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其全部單個(gè)構件的外觀(guān)設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少其單個(gè)構件的外觀(guān)設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

第十七條 對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀(guān)設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀(guān)設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

第十八條 權利人依據專(zhuān)利法第十三條訴請在發(fā)明專(zhuān)利申請公布日至授權公告日期間實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當費用的，人民法院可以參照有關(guān)專(zhuān)利許可使用費合理確定。

發(fā)明專(zhuān)利申請公布時(shí)申請人請求保護的范圍與發(fā)明專(zhuān)利公告授權時(shí)的專(zhuān)利權保護范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應當認定被告在前款所稱(chēng)期間內實(shí)施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應當認定被告在前款所稱(chēng)期間內未實(shí)施該發(fā)明。

發(fā)明專(zhuān)利公告授權后，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售在本條第一款所稱(chēng)期間內已由他人制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書(shū)面承諾支付專(zhuān)利法第十三條規定的適當費用的，對于權利人關(guān)于上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為侵犯專(zhuān)利權的主張，人民法院不予支持。

第十九條 產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同依法成立的，人民法院應當認定屬于專(zhuān)利法第十一條規定的銷(xiāo)售。

第二十條 對于將依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得的后續產(chǎn)品，進(jìn)行再加工、處理的，人民法院應當認定不屬于專(zhuān)利法第十一條規定的“使用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品”。

第二十一條 明知有關(guān)產(chǎn)品系專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施專(zhuān)利的材料、設備、零部件、中間物等，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權的行為，權利人主張該提供者的行為屬于民法典第一千一百六十九條規定的幫助他人實(shí)施侵權行為的，人民法院應予支持。

明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專(zhuān)利權，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權的行為，權利人主張該誘導者的行為屬于民法典第一千一百六十九條規定的教唆他人實(shí)施侵權行為的，人民法院應予支持。

第二十二條 對于被訴侵權人主張的現有技術(shù)抗辯或者現有設計抗辯，人民法院應當依照專(zhuān)利申請日時(shí)施行的專(zhuān)利法界定現有技術(shù)或者現有設計。

第二十三條 被訴侵權技術(shù)方案或者外觀(guān)設計落入在先的涉案專(zhuān)利權的保護范圍，被訴侵權人以其技術(shù)方案或者外觀(guān)設計被授予專(zhuān)利權為由抗辯不侵犯涉案專(zhuān)利權的，人民法院不予支持。

第二十四條 推薦性國家、行業(yè)或者地方標準明示所涉必要專(zhuān)利的信息，被訴侵權人以實(shí)施該標準無(wú)需專(zhuān)利權人許可為由抗辯不侵犯該專(zhuān)利權的，人民法院一般不予支持。

推薦性國家、行業(yè)或者地方標準明示所涉必要專(zhuān)利的信息，專(zhuān)利權人、被訴侵權人協(xié)商該專(zhuān)利的實(shí)施許可條件時(shí)，專(zhuān)利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)，導致無(wú)法達成專(zhuān)利實(shí)施許可合同，且被訴侵權人在協(xié)商中無(wú)明顯過(guò)錯的，對于權利人請求停止標準實(shí)施行為的主張，人民法院一般不予支持。

本條第二款所稱(chēng)實(shí)施許可條件，應當由專(zhuān)利權人、被訴侵權人協(xié)商確定。經(jīng)充分協(xié)商，仍無(wú)法達成一致的，可以請求人民法院確定。人民法院在確定上述實(shí)施許可條件時(shí)，應當根據公平、合理、無(wú)歧視的原則，綜合考慮專(zhuān)利的創(chuàng )新程度及其在標準中的作用、標準所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標準的性質(zhì)、標準實(shí)施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素。

法律、行政法規對實(shí)施標準中的專(zhuān)利另有規定的，從其規定。

第二十五條 為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，對于權利人請求停止上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價(jià)的除外。

本條第一款所稱(chēng)不知道，是指實(shí)際不知道且不應當知道。

本條第一款所稱(chēng)合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷(xiāo)售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來(lái)源，使用者、許諾銷(xiāo)售者或者銷(xiāo)售者應當提供符合交易習慣的相關(guān)證據。

第二十六條 被告構成對專(zhuān)利權的侵犯，權利人請求判令其停止侵權行為的，人民法院應予支持，但基于國家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應的合理費用。

第二十七條 權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應當依照專(zhuān)利法第六十五條第一款的規定，要求權利人對侵權人因侵權所獲得的利益進(jìn)行舉證；在權利人已經(jīng)提供侵權人所獲利益的初步證據，而與專(zhuān)利侵權行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權人提供該賬簿、資料；侵權人無(wú)正當理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據權利人的主張和提供的證據認定侵權人因侵權所獲得的利益。

第二十八條 權利人、侵權人依法約定專(zhuān)利侵權的賠償數額或者賠償計算方法，并在專(zhuān)利侵權訴訟中主張依據該約定確定賠償數額的，人民法院應予支持。

第二十九條 宣告專(zhuān)利權無(wú)效的決定作出后，當事人根據該決定依法申請再審，請求撤銷(xiāo)專(zhuān)利權無(wú)效宣告前人民法院作出但未執行的專(zhuān)利侵權的判決、調解書(shū)的，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調解書(shū)的執行。

專(zhuān)利權人向人民法院提供充分、有效的擔保，請求繼續執行前款所稱(chēng)判決、調解書(shū)的，人民法院應當繼續執行；侵權人向人民法院提供充分、有效的反擔保，請求中止執行的，人民法院應當準許。人民法院生效裁判未撤銷(xiāo)宣告專(zhuān)利權無(wú)效的決定的，專(zhuān)利權人應當賠償因繼續執行給對方造成的損失；宣告專(zhuān)利權無(wú)效的決定被人民法院生效裁判撤銷(xiāo)，專(zhuān)利權仍有效的，人民法院可以依據前款所稱(chēng)判決、調解書(shū)直接執行上述反擔保財產(chǎn)。

第三十條 在法定期限內對宣告專(zhuān)利權無(wú)效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷(xiāo)該決定，當事人根據該決定依法申請再審，請求撤銷(xiāo)宣告專(zhuān)利權無(wú)效前人民法院作出但未執行的專(zhuān)利侵權的判決、調解書(shū)的，人民法院應當再審。當事人根據該決定，依法申請終結執行宣告專(zhuān)利權無(wú)效前人民法院作出但未執行的專(zhuān)利侵權的判決、調解書(shū)的，人民法院應當裁定終結執行。

第三十一條 本解釋自2016年4月1日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/97573.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 最高人民法院, 審理, 侵犯, 專(zhuān)利權, 糾紛, 案件, 應用, 法律, 若干問(wèn)題的解釋, 2020年修訂版, 全文