法釋〔2020〕19號《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ档仁思R產(chǎn)權類(lèi)司法解釋的決定》

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ档仁思R產(chǎn)權類(lèi)司法解釋的決定》










法釋〔2020〕19號

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ档仁思R產(chǎn)權類(lèi)司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議通過(guò)，現予公布，自2021年1月1日起施行。






 

最高人民法院

2020年12月29日

《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ档仁思R產(chǎn)權類(lèi)司法解釋的決定》






（2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議通過(guò)，自2021年1月1日起施行）
 

根據審判實(shí)踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )第1823次會(huì )議決定，對《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>》等十八件司法解釋作如下修改：

一、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>》

1.將引言修改為：

“為正確審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國專(zhuān)利法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)踐，制定本解釋。”

2.將第二條修改為：

“權利人在專(zhuān)利侵權訴訟中主張的權利要求被國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)宣告無(wú)效的，審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無(wú)效權利要求的起訴。

有證據證明宣告上述權利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷(xiāo)的，權利人可以另行起訴。

專(zhuān)利權人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱(chēng)行政判決書(shū)送達之日起計算。”

3.將第六條修改為：

“人民法院可以運用與涉案專(zhuān)利存在分案申請關(guān)系的其他專(zhuān)利及其專(zhuān)利審查檔案、生效的專(zhuān)利授權確權裁判文書(shū)解釋涉案專(zhuān)利的權利要求。

專(zhuān)利審查檔案，包括專(zhuān)利審查、復審、無(wú)效程序中專(zhuān)利申請人或者專(zhuān)利權人提交的書(shū)面材料，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)制作的審查意見(jiàn)通知書(shū)、會(huì )晤記錄、口頭審理記錄、生效的專(zhuān)利復審請求審查決定書(shū)和專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)等。”

4.將第二十一條修改為：

“明知有關(guān)產(chǎn)品系專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施專(zhuān)利的材料、設備、零部件、中間物等，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權的行為，權利人主張該提供者的行為屬于民法典第一千一百六十九條規定的幫助他人實(shí)施侵權行為的，人民法院應予支持。

明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專(zhuān)利權，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權的行為，權利人主張該誘導者的行為屬于民法典第一千一百六十九條規定的教唆他人實(shí)施侵權行為的，人民法院應予支持。”

二、修改《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》

1.將引言修改為：

“為了正確審理專(zhuān)利糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國專(zhuān)利法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》等法律的規定，作如下規定：”

2.將第一條修改為：

“人民法院受理下列專(zhuān)利糾紛案件：

1.專(zhuān)利申請權權屬糾紛案件；

2.專(zhuān)利權權屬糾紛案件；

3.專(zhuān)利合同糾紛案件；

4.侵害專(zhuān)利權糾紛案件；

5.假冒他人專(zhuān)利糾紛案件；

6.發(fā)明專(zhuān)利臨時(shí)保護期使用費糾紛案件；

7.職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造發(fā)明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件；

8.訴前申請行為保全糾紛案件；

9.訴前申請財產(chǎn)保全糾紛案件；

10.因申請行為保全損害責任糾紛案件；

11.因申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛案件；

12.發(fā)明創(chuàng )造發(fā)明人、設計人署名權糾紛案件；

13.確認不侵害專(zhuān)利權糾紛案件；

14.專(zhuān)利權宣告無(wú)效后返還費用糾紛案件；

15.因惡意提起專(zhuān)利權訴訟損害責任糾紛案件；

16.標準必要專(zhuān)利使用費糾紛案件；

17.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)維持駁回申請復審決定案件；

18.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求決定案件；

19.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)實(shí)施強制許可決定案件；

20.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)實(shí)施強制許可使用費裁決案件；

21.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)行政復議決定案件；

22.不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的其他行政決定案件；

23.不服管理專(zhuān)利工作的部門(mén)行政決定案件；

24.確認是否落入專(zhuān)利權保護范圍糾紛案件；

25.其他專(zhuān)利糾紛案件。”

3.刪除第二條、第三條、第四條、第七條、第十八條、第十九條。

4.將第十一條修改為：

“人民法院受理的侵犯發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案件或者經(jīng)國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)審查維持專(zhuān)利權的侵犯實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛案件，被告在答辯期間內請求宣告該項專(zhuān)利權無(wú)效的，人民法院可以不中止訴訟。”

5.將第十六條修改為：

“專(zhuān)利法第二十三條第三款所稱(chēng)的合法權利，包括就作品、商標、地理標志、姓名、企業(yè)名稱(chēng)、肖像，以及有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等享有的合法權利或者權益。”

6.將第二十三條修改為：

“侵犯專(zhuān)利權的訴訟時(shí)效為三年，自專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人知道或者應當知道權利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。權利人超過(guò)三年起訴的，如果侵權行為在起訴時(shí)仍在繼續，在該項專(zhuān)利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。”

7.條文順序作相應調整。

三、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》

1.將第一條修改為：

“人民法院受理以下商標案件：

1.不服國家知識產(chǎn)權局作出的復審決定或者裁定的行政案件；

2.不服國家知識產(chǎn)權局作出的有關(guān)商標的其他行政行為的案件；

3.商標權權屬糾紛案件；

4.侵害商標權糾紛案件；

5.確認不侵害商標權糾紛案件；

6.商標權轉讓合同糾紛案件；

7.商標使用許可合同糾紛案件；

8.商標代理合同糾紛案件；

9.申請訴前停止侵害注冊商標專(zhuān)用權案件；

10.申請停止侵害注冊商標專(zhuān)用權損害責任案件；

11.申請訴前財產(chǎn)保全案件；

12.申請訴前證據保全案件；

13.其他商標案件。”

2.將第三條修改為：

“商標注冊人或者利害關(guān)系人向國家知識產(chǎn)權局就侵犯商標權行為請求處理，又向人民法院提起侵害商標權訴訟請求損害賠償的，人民法院應當受理。”

3.將第四條修改為：

“國家知識產(chǎn)權局在商標法修改決定施行前受理的案件，于該決定施行后作出復審決定或裁定，當事人對復審決定或裁定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。”

4.將第五條修改為：

“除本解釋另行規定外，對商標法修改決定施行前發(fā)生，屬于修改后商標法第四條、第五條、第八條、第九條第一款、第十條第一款第（二）、（三）、（四）項、第十條第二款、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十四條、第二十五條、第三十一條所列舉的情形，國家知識產(chǎn)權局于商標法修改決定施行后作出復審決定或者裁定，當事人不服向人民法院起訴的行政案件，適用修改后商標法的相應規定進(jìn)行審查；屬于其他情形的，適用修改前商標法的相應規定進(jìn)行審查。”

5.將第六條修改為：

“當事人就商標法修改決定施行時(shí)已滿(mǎn)一年的注冊商標發(fā)生爭議，不服國家知識產(chǎn)權局作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標法第二十七條第二款規定的提出申請的期限處理；商標法修改決定施行時(shí)商標注冊不滿(mǎn)一年的，適用修改后商標法第四十一條第二款、第三款規定的提出申請的期限處理。”

6.將第十條修改為：

“人民法院受理的侵犯商標權糾紛案件，已經(jīng)過(guò)行政管理部門(mén)處理的，人民法院仍應當就當事人民事?tīng)幾h的事實(shí)進(jìn)行審查。”

四、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

1.將引言修改為：

“為了正確審理商標糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，就適用法律若干問(wèn)題解釋如下：”

2.將第一條修改為：

“下列行為屬于商標法第五十七條第（七）項規定的給他人注冊商標專(zhuān)用權造成其他損害的行為：

（一）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的；

（二）復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；

（三）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的。”

3.將第二條修改為：

“依據商標法第十三條第二款的規定，復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或者類(lèi)似商品上作為商標使用，容易導致混淆的，應當承擔停止侵害的民事法律責任。”

4.將第三條修改為：

“商標法第四十三條規定的商標使用許可包括以下三類(lèi)：

（一）獨占使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個(gè)被許可人使用，商標注冊人依約定不得使用該注冊商標；

（二）排他使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個(gè)被許可人使用，商標注冊人依約定可以使用該注冊商標但不得另行許可他人使用該注冊商標；

（三）普通使用許可，是指商標注冊人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊商標，并可自行使用該注冊商標和許可他人使用其注冊商標。”

5.將第四條修改為：

“商標法第六十條第一款規定的利害關(guān)系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產(chǎn)權利的合法繼承人等。

在發(fā)生注冊商標專(zhuān)用權被侵害時(shí)，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。”

6.將第六條修改為：

“因侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十七條所規定侵權行為的實(shí)施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經(jīng)常性?xún)Υ?、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權商品所在地。”

7.將第九條修改為：

“商標法第五十七條第（一）（二）項規定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。

商標法第五十七條第（二）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認或者認為其來(lái)源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。”

8.將第十條修改為：

“人民法院依據商標法第五十七條第（一）（二）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；

（二）既要進(jìn)行對商標的整體比對，又要進(jìn)行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著(zhù)性和知名度。”

9.將第十一條修改為：

“商標法第五十七條第（二）項規定的類(lèi)似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。

類(lèi)似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。

商品與服務(wù)類(lèi)似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。”

10.將第十二條修改為：

“人民法院依據商標法第五十七條第（二）項的規定，認定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應當以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認識綜合判斷；《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)表》《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》可以作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。”

11.將第十三條修改為：

“人民法院依據商標法第六十三條第一款的規定確定侵權人的賠償責任時(shí)，可以根據權利人選擇的計算方法計算賠償數額。”

12.將第十四條修改為：

“商標法第六十三條第一款規定的侵權所獲得的利益，可以根據侵權商品銷(xiāo)售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無(wú)法查明的，按照注冊商標商品的單位利潤計算。”

13.將第十五條修改為：

“商標法第六十三條第一款規定的因被侵權所受到的損失，可以根據權利人因侵權所造成商品銷(xiāo)售減少量或者侵權商品銷(xiāo)售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。”

14.將第十六條修改為：

“權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標使用許可費均難以確定的，人民法院可以根據當事人的請求或者依職權適用商標法第六十三條第三款的規定確定賠償數額。

人民法院在適用商標法第六十三條第三款規定確定賠償數額時(shí)，應當考慮侵權行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權人的主觀(guān)過(guò)錯程度，商標的聲譽(yù)及制止侵權行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。

當事人按照本條第一款的規定就賠償數額達成協(xié)議的，應當準許。”

15.將第十七條修改為：

“商標法第六十三條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進(jìn)行調查、取證的合理費用。

人民法院根據當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門(mén)規定的律師費用計算在賠償范圍內。”

16.將第十八條修改為：

“侵犯注冊商標專(zhuān)用權的訴訟時(shí)效為三年，自商標注冊人或者利害權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。商標注冊人或者利害關(guān)系人超過(guò)三年起訴的，如果侵權行為在起訴時(shí)仍在持續，在該注冊商標專(zhuān)用權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。”

17.刪除第十九條第二款。

18.將第二十一條修改為：

“人民法院在審理侵犯注冊商標專(zhuān)用權糾紛案件中，依據民法典第一百七十九條、商標法第六十條的規定和案件具體情況，可以判決侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任，還可以作出罰款，收繳侵權商品、偽造的商標標識和主要用于生產(chǎn)侵權商品的材料、工具、設備等財物的民事制裁決定。罰款數額可以參照商標法第六十條第二款的有關(guān)規定確定。

行政管理部門(mén)對同一侵犯注冊商標專(zhuān)用權行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁。”

五、修改《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱(chēng)與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理注冊商標、企業(yè)名稱(chēng)與在先權利沖突的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國反不正當競爭法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實(shí)踐，制定本規定。”

2.將第一條修改為：

“原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著(zhù)作權、外觀(guān)設計專(zhuān)利權、企業(yè)名稱(chēng)權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條規定的，人民法院應當受理。

原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百二十四條第（三）項的規定，告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著(zhù)特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。”

3.將第二條修改為：

“原告以他人企業(yè)名稱(chēng)與其在先的企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第六條第（二）項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條規定的，人民法院應當受理。”

六、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》

1.將第一條修改為：

“本解釋所稱(chēng)馳名商標，是指在中國境內為相關(guān)公眾所熟知的商標。”

2.將第四條修改為：

“人民法院認定商標是否馳名，應當以證明其馳名的事實(shí)為依據，綜合考慮商標法第十四條第一款規定的各項因素，但是根據案件具體情況無(wú)需考慮該條規定的全部因素即足以認定商標馳名的情形除外。”

3.將第七條修改為：

“被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者行政管理部門(mén)認定馳名的商標，被告對該商標馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應當予以認定。被告提出異議的，原告仍應當對該商標馳名的事實(shí)負舉證責任。

除本解釋另有規定外，人民法院對于商標馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據的自認規則。”

4.將第八條修改為：

“對于在中國境內為社會(huì )公眾所熟知的商標，原告已提供其商標馳名的基本證據，或者被告不持異議的，人民法院對該商標馳名的事實(shí)予以認定。”

5.將第九條修改為：

“足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標和被訴商標的商品來(lái)源產(chǎn)生誤認，或者足以使相關(guān)公眾認為使用馳名商標和被訴商標的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標法第十三條第二款規定的‘容易導致混淆’。

足以使相關(guān)公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著(zhù)性、貶損馳名商標的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當利用馳名商標的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標法第十三條第三款規定的‘誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害’。”

6.將第十一條修改為：

“被告使用的注冊商標違反商標法第十三條的規定，復制、摹仿或者翻譯原告馳名商標，構成侵犯商標權的，人民法院應當根據原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標，但被告的注冊商標有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：

（一）已經(jīng)超過(guò)商標法第四十五條第一款規定的請求宣告無(wú)效期限的；

（二）被告提出注冊申請時(shí)，原告的商標并不馳名的。”

七、修改《最高人民法院關(guān)于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋》

1.將第一條修改為：

“人民法院受理以下商標案件：

1.不服國家知識產(chǎn)權局作出的復審決定或者裁定的行政案件；

2.不服國家知識產(chǎn)權局作出的有關(guān)商標的其他行政行為的案件；

3.商標權權屬糾紛案件；

4.侵害商標權糾紛案件；

5.確認不侵害商標權糾紛案件；

6.商標權轉讓合同糾紛案件；

7.商標使用許可合同糾紛案件；

8.商標代理合同糾紛案件；

9.申請訴前停止侵害注冊商標專(zhuān)用權案件；

10.申請停止侵害注冊商標專(zhuān)用權損害責任案件；

11.申請訴前財產(chǎn)保全案件；

12.申請訴前證據保全案件；

13.其他商標案件。”

2.將第二條修改為：

“不服國家知識產(chǎn)權局作出的復審決定或者裁定的行政案件及國家知識產(chǎn)權局作出的有關(guān)商標的行政行為案件，由北京市有關(guān)中級人民法院管轄。”

3.將第四條修改為：

“在行政管理部門(mén)查處侵害商標權行為過(guò)程中，當事人就相關(guān)商標提起商標權權屬或者侵害商標權民事訴訟的，人民法院應當受理。”

4.將第五條修改為：

“對于在商標法修改決定施行前提出的商標注冊及續展申請，國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出對該商標申請不予受理或者不予續展的決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改后的商標法。

對于在商標法修改決定施行前提出的商標異議申請，國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出對該異議不予受理的決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改前的商標法。”

5.將第六條修改為:

“對于在商標法修改決定施行前當事人就尚未核準注冊的商標申請復審，國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出復審決定或者裁定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查時(shí)適用修改后的商標法。

對于在商標法修改決定施行前受理的商標復審申請，國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出核準注冊決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院不予受理；國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出不予核準注冊決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查相關(guān)訴權和主體資格問(wèn)題時(shí)，適用修改前的商標法。”

6.將第七條修改為：

“對于在商標法修改決定施行前已經(jīng)核準注冊的商標，國家知識產(chǎn)權局于決定施行前受理、在決定施行后作出復審決定或者裁定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查相關(guān)程序問(wèn)題適用修改后的商標法，審查實(shí)體問(wèn)題適用修改前的商標法。”

7.將第八條修改為：

“對于在商標法修改決定施行前受理的相關(guān)商標案件，國家知識產(chǎn)權局于決定施行后作出決定或者裁定，當事人提起行政訴訟的，人民法院認定該決定或者裁定是否符合商標法有關(guān)審查時(shí)限規定時(shí)，應當從修改決定施行之日起計算該審查時(shí)限。”

八、修改《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》

1.將第一條修改為：

“本規定所稱(chēng)商標授權確權行政案件，是指相對人或者利害關(guān)系人因不服國家知識產(chǎn)權局作出的商標駁回復審、商標不予注冊復審、商標撤銷(xiāo)復審、商標無(wú)效宣告及無(wú)效宣告復審等行政行為，向人民法院提起訴訟的案件。”

2.將第二條修改為：

“人民法院對商標授權確權行政行為進(jìn)行審查的范圍，一般應根據原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國家知識產(chǎn)權局相關(guān)認定存在明顯不當的，人民法院在各方當事人陳述意見(jiàn)后，可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。”

3.將第四條修改為：

“商標標志或者其構成要素帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，國家知識產(chǎn)權局認定其屬于2001年修正的商標法第十條第一款第（七）項規定情形的，人民法院予以支持。”

4.將第十四條修改為:

“當事人主張訴爭商標構成對其已注冊的馳名商標的復制、摹仿或者翻譯而不應予以注冊或者應予無(wú)效，國家知識產(chǎn)權局依據商標法第三十條規定裁決支持其主張的，如果訴爭商標注冊未滿(mǎn)五年，人民法院在當事人陳述意見(jiàn)之后，可以按照商標法第三十條規定進(jìn)行審理；如果訴爭商標注冊已滿(mǎn)五年，應當適用商標法第十三條第三款進(jìn)行審理。”

5.將第二十七條修改為:

“當事人主張國家知識產(chǎn)權局下列情形屬于行政訴訟法第七十條第（三）項規定的‘違反法定程序’的，人民法院予以支持：

（一）遺漏當事人提出的評審理由，對當事人權利產(chǎn)生實(shí)際影響的；

（二）評審程序中未告知合議組成員，經(jīng)審查確有應當回避事由而未回避的；

（三）未通知適格當事人參加評審，該方當事人明確提出異議的；

（四）其他違反法定程序的情形。”

6.將第二十八條修改為：

“人民法院審理商標授權確權行政案件的過(guò)程中，國家知識產(chǎn)權局對訴爭商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無(wú)效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據新的事實(shí)撤銷(xiāo)國家知識產(chǎn)權局相關(guān)裁決，并判令其根據變更后的事實(shí)重新作出裁決。”

7.將第二十九條修改為：

“當事人依據在原行政行為之后新發(fā)現的證據，或者在原行政程序中因客觀(guān)原因無(wú)法取得或在規定的期限內不能提供的證據，或者新的法律依據提出的評審申請，不屬于以‘相同的事實(shí)和理由’再次提出評審申請。

在商標駁回復審程序中，國家知識產(chǎn)權局以申請商標與引證商標不構成使用在同一種或者類(lèi)似商品上的相同或者近似商標為由準予申請商標初步審定公告后，以下情形不視為‘以相同的事實(shí)和理由’再次提出評審申請：

（一）引證商標所有人或者利害關(guān)系人依據該引證商標提出異議，國家知識產(chǎn)權局予以支持，被異議商標申請人申請復審的；

（二）引證商標所有人或者利害關(guān)系人在申請商標獲準注冊后依據該引證商標申請宣告其無(wú)效的。”

8.將第三十條修改為：

“人民法院生效裁判對于相關(guān)事實(shí)和法律適用已作出明確認定，相對人或者利害關(guān)系人對于國家知識產(chǎn)權局依據該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”

九、修改《最高人民法院關(guān)于人民法院對注冊商標權進(jìn)行財產(chǎn)保全的解釋》

1.將第一條修改為：

“人民法院根據民事訴訟法有關(guān)規定采取財產(chǎn)保全措施時(shí)，需要對注冊商標權進(jìn)行保全的，應當向國家知識產(chǎn)權局商標局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，載明要求商標局協(xié)助保全的注冊商標的名稱(chēng)、注冊人、注冊證號碼、保全期限以及協(xié)助執行保全的內容，包括禁止轉讓、注銷(xiāo)注冊商標、變更注冊事項和辦理商標權質(zhì)押登記等事項。”

2.將第二條修改為：

“對注冊商標權保全的期限一次不得超過(guò)一年，自商標局收到協(xié)助執行通知書(shū)之日起計算。如果仍然需要對該注冊商標權繼續采取保全措施的，人民法院應當在保全期限屆滿(mǎn)前向商標局重新發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，要求繼續保全。否則，視為自動(dòng)解除對該注冊商標權的財產(chǎn)保全。”

十、修改《最高人民法院關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

1.將引言修改為：

“為了正確審理著(zhù)作權民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著(zhù)作權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，就適用法律若干問(wèn)題解釋如下：”

2.將第一條修改為：

“人民法院受理以下著(zhù)作權民事糾紛案件：

（一）著(zhù)作權及與著(zhù)作權有關(guān)權益權屬、侵權、合同糾紛案件；

（二）申請訴前停止侵害著(zhù)作權、與著(zhù)作權有關(guān)權益行為，申請訴前財產(chǎn)保全、訴前證據保全案件；

（三）其他著(zhù)作權、與著(zhù)作權有關(guān)權益糾紛案件。”

3.將第二條修改為：

“著(zhù)作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。

各高級人民法院根據本轄區的實(shí)際情況，可以報請最高人民法院批準，由若干基層人民法院管轄第一審著(zhù)作權民事糾紛案件。”

4.將第三條修改為：

“對著(zhù)作權行政管理部門(mén)查處的侵害著(zhù)作權行為，當事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責任的，人民法院應當受理。

人民法院審理已經(jīng)過(guò)著(zhù)作權行政管理部門(mén)處理的侵害著(zhù)作權行為的民事糾紛案件，應當對案件事實(shí)進(jìn)行全面審查。”

5.將第四條修改為：

“因侵害著(zhù)作權行為提起的民事訴訟，由著(zhù)作權法第四十七條、第四十八條所規定侵權行為的實(shí)施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復制品儲藏地，是指大量或者經(jīng)常性?xún)Υ?、隱匿侵權復制品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、版權等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權復制品所在地。”

6.將第五條修改為：

“對涉及不同侵權行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇向其中一個(gè)被告的侵權行為實(shí)施地人民法院提起訴訟；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實(shí)施地的人民法院有管轄權。”

7.將第七條修改為：

“當事人提供的涉及著(zhù)作權的底稿、原件、合法出版物、著(zhù)作權登記證書(shū)、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著(zhù)作權、與著(zhù)作權有關(guān)權益的權利人，但有相反證明的除外。”

8.將第十條修改為：

“著(zhù)作權法第十五條第二款所指的作品，著(zhù)作權人是自然人的，其保護期適用著(zhù)作權法第二十一條第一款的規定；著(zhù)作權人是法人或非法人組織的，其保護期適用著(zhù)作權法第二十一條第二款的規定。”

9.將第十七條修改為：

“著(zhù)作權法第三十三條第二款規定的轉載，是指報紙、期刊登載其他報刊已發(fā)表作品的行為。轉載未注明被轉載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。”

10.將第十九條修改為：

“出版者、制作者應當對其出版、制作有合法授權承擔舉證責任，發(fā)行者、出租者應當對其發(fā)行或者出租的復制品有合法來(lái)源承擔舉證責任。舉證不能的，依據著(zhù)作權法第四十七條、第四十八條的相應規定承擔法律責任。”

11.將第二十條修改為：

“出版物侵害他人著(zhù)作權的，出版者應當根據其過(guò)錯、侵權程度及損害后果等承擔賠償損失的責任。

出版者對其出版行為的授權、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據著(zhù)作權法第四十九條的規定，承擔賠償損失的責任。

出版者應對其已盡合理注意義務(wù)承擔舉證責任。”

12.將第二十一條修改為：

“計算機軟件用戶(hù)未經(jīng)許可或者超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的，依據著(zhù)作權法第四十八條第（一）項、《計算機軟件保護條例》第二十四條第（一）項的規定承擔民事責任。”

13.將第二十二條修改為：

“著(zhù)作權轉讓合同未采取書(shū)面形式的，人民法院依據民法典第四百九十條的規定審查合同是否成立。”

14.將第二十三條修改為：

“出版者將著(zhù)作權人交付出版的作品丟失、毀損致使出版合同不能履行的，著(zhù)作權人有權依據民法典第一百八十六條、第二百三十八條、第一千一百八十四條等規定要求出版者承擔相應的民事責任。”

15.將第二十五條修改為：

“權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據當事人的請求或者依職權適用著(zhù)作權法第四十九條第二款的規定確定賠償數額。

人民法院在確定賠償數額時(shí)，應當考慮作品類(lèi)型、合理使用費、侵權行為性質(zhì)、后果等情節綜合確定。

當事人按照本條第一款的規定就賠償數額達成協(xié)議的，應當準許。”

16.將第二十六條修改為：

“著(zhù)作權法第四十九條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進(jìn)行調查、取證的合理費用。

人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門(mén)規定的律師費用計算在賠償范圍內。”

17.刪除第二十七條、第二十九條。

18.將第二十八條修改為：

“侵害著(zhù)作權的訴訟時(shí)效為三年，自著(zhù)作權人知道或者應當知道權利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。權利人超過(guò)三年起訴的，如果侵權行為在起訴時(shí)仍在持續，在該著(zhù)作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。”

19.將第三十條修改為：

“人民法院采取保全措施的，依據民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規定》的有關(guān)規定辦理。”

20.將第三十一條修改為：

“除本解釋另行規定外，人民法院受理的著(zhù)作權民事糾紛案件，涉及著(zhù)作權法修改前發(fā)生的民事行為的，適用修改前著(zhù)作權法的規定；涉及著(zhù)作權法修改以后發(fā)生的民事行為的，適用修改后著(zhù)作權法的規定；涉及著(zhù)作權法修改前發(fā)生，持續到著(zhù)作權法修改后的民事行為的，適用修改后著(zhù)作權法的規定。”

21.條文順序作相應調整。

十一、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權民事糾紛案件，依法保護信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護公共利益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著(zhù)作權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規定，結合審判實(shí)際，制定本規定。”

2.將第十三條修改為：

“網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者接到權利人以書(shū)信、傳真、電子郵件等方式提交的通知及構成侵權的初步證據，未及時(shí)根據初步證據和服務(wù)類(lèi)型采取必要措施的，人民法院應當認定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權行為。”

3.將第十四條修改為：

“人民法院認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者轉送通知、采取必要措施是否及時(shí)，應當根據權利人提交通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類(lèi)型、知名度、數量等因素綜合判斷。”

十二、修改《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》

1.將引言修改為：

“為依法受理和審判植物新品種糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國種子法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》和《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于專(zhuān)利等知識產(chǎn)權案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》的有關(guān)規定，現就有關(guān)問(wèn)題解釋如下：”

2.將第一條修改為：

“人民法院受理的植物新品種糾紛案件主要包括以下幾類(lèi)：

（一）植物新品種申請駁回復審行政糾紛案件；

（二）植物新品種權無(wú)效行政糾紛案件；

（三）植物新品種權更名行政糾紛案件；

（四）植物新品種權強制許可糾紛案件；

（五）植物新品種權實(shí)施強制許可使用費糾紛案件；

（六）植物新品種申請權權屬糾紛案件；

（七）植物新品種權權屬糾紛案件；

（八）植物新品種申請權轉讓合同糾紛案件；

（九）植物新品種權轉讓合同糾紛案件；

（十）侵害植物新品種權糾紛案件；

（十一）假冒他人植物新品種權糾紛案件；

（十二）植物新品種培育人署名權糾紛案件；

（十三）植物新品種臨時(shí)保護期使用費糾紛案件；

（十四）植物新品種行政處罰糾紛案件；

（十五）植物新品種行政復議糾紛案件；

（十六）植物新品種行政賠償糾紛案件；

（十七）植物新品種行政獎勵糾紛案件；

（十八）其他植物新品種權糾紛案件。”

3.將第二條修改為：

“人民法院在依法審查當事人涉及植物新品種權的起訴時(shí)，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規定的民事案件或者行政案件的起訴條件，均應當依法予以受理。”

4.將第三條修改為：

“本解釋第一條所列第一至五類(lèi)案件，由北京知識產(chǎn)權法院作為第一審人民法院審理；第六至十八類(lèi)案件，由知識產(chǎn)權法院，各省、自治區、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審人民法院審理。

當事人對植物新品種糾紛民事、行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。”

5.將第四條修改為：

“以侵權行為地確定人民法院管轄的侵害植物新品種權的民事案件，其所稱(chēng)的侵權行為地，是指未經(jīng)品種權所有人許可，生產(chǎn)、繁殖或者銷(xiāo)售該授權植物新品種的繁殖材料的所在地，或者為商業(yè)目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的所在地。”

6.將第五條修改為：

“關(guān)于植物新品種申請駁回復審行政糾紛案件、植物新品種權無(wú)效或者更名行政糾紛案件，應當以植物新品種審批機關(guān)為被告；關(guān)于植物新品種強制許可糾紛案件，應當以植物新品種審批機關(guān)為被告；關(guān)于實(shí)施強制許可使用費糾紛案件，應當根據原告所請求的事項和所起訴的當事人確定被告。”

7.將第六條修改為：

“人民法院審理侵害植物新品種權糾紛案件，被告在答辯期間內向植物新品種審批機關(guān)請求宣告該植物新品種權無(wú)效的，人民法院一般不中止訴訟。”

十三、修改《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權糾紛案件具體應用法律問(wèn)題的若干規定》

1.將名稱(chēng)、第一條、第三條、第八條中的“侵犯”修改為“侵害”。

2.將引言修改為：

“為正確處理侵害植物新品種權糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國種子法》《中華人民共和國民事訴訟法》《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》和《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于專(zhuān)利等知識產(chǎn)權案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》等有關(guān)規定，結合侵害植物新品種權糾紛案件的審判經(jīng)驗和實(shí)際情況，就具體應用法律的若干問(wèn)題規定如下：”

3.將第二條修改為：

“未經(jīng)品種權人許可，生產(chǎn)、繁殖或者銷(xiāo)售授權品種的繁殖材料，或者為商業(yè)目的將授權品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的，人民法院應當認定為侵害植物新品種權。

被訴侵權物的特征、特性與授權品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，人民法院一般應當認定被訴侵權物屬于生產(chǎn)、繁殖或者銷(xiāo)售授權品種的繁殖材料。

被訴侵權人重復以授權品種的繁殖材料為親本與其他親本另行繁殖的，人民法院一般應當認定屬于為商業(yè)目的將授權品種的繁殖材料重復使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。”

4.將第四條修改為：

“對于侵害植物新品種權糾紛案件涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題可以采取田間觀(guān)察檢測、基因指紋圖譜檢測等方法鑒定。

對采取前款規定方法作出的鑒定意見(jiàn)，人民法院應當依法質(zhì)證，認定其證明力。”

5.將第五條修改為：

“品種權人或者利害關(guān)系人向人民法院提起侵害植物新品種權訴訟前，可以提出行為保全或者證據保全請求，人民法院經(jīng)審查作出裁定。

人民法院采取證據保全措施時(shí)，可以根據案件具體情況，邀請有關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員按照相應的技術(shù)規程協(xié)助取證。”

6.將第六條修改為：

“人民法院審理侵害植物新品種權糾紛案件，應當依照民法典第一百七十九條、第一千一百八十五條、種子法第七十三條的規定，結合案件具體情況，判決侵權人承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。

人民法院可以根據權利人的請求，按照權利人因被侵權所受實(shí)際損失或者侵權人因侵權所得利益確定賠償數額。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權許可使用費的倍數合理確定。權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支應當另行計算。

依照前款規定難以確定賠償數額的，人民法院可以綜合考慮侵權的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種權許可使用費的數額，植物新品種實(shí)施許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及權利人調查、制止侵權所支付的合理費用等因素，在300萬(wàn)元以下確定賠償數額。

故意侵害他人植物新品種權，情節嚴重的，可以按照第二款確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。”

7.將第七條修改為：

“權利人和侵權人均同意將侵權物折價(jià)抵扣權利人所受損失的，人民法院應當準許。權利人或者侵權人不同意折價(jià)抵扣的，人民法院依照當事人的請求，責令侵權人對侵權物作消滅活性等使其不能再被用作繁殖材料的處理。

侵權物正處于生長(cháng)期或者銷(xiāo)毀侵權物將導致重大不利后果的，人民法院可以不采取責令銷(xiāo)毀侵權物的方法，而判令其支付相應的合理費用。但法律、行政法規另有規定的除外。”

十四、修改《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》

將引言修改為：

“為了正確審理不正當競爭民事案件，依法保護經(jīng)營(yíng)者的合法權益，維護市場(chǎng)競爭秩序，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規定，結合審判實(shí)踐經(jīng)驗和實(shí)際情況，制定本解釋。”

十五、修改《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的規定》

1.將引言修改為：

“為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護消費者利益和社會(huì )公共利益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反壟斷法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規定，制定本規定。”

2.將第一條修改為：

“本規定所稱(chēng)因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內容、行業(yè)協(xié)會(huì )的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者非法人組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。”

3.將第三條修改為：

“第一審壟斷民事糾紛案件，由知識產(chǎn)權法院，省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。”

4.將第十三條修改為：

“當事人可以向人民法院申請委托專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出市場(chǎng)調查或者經(jīng)濟分析報告。經(jīng)人民法院同意，雙方當事人可以協(xié)商確定專(zhuān)業(yè)機構或者專(zhuān)業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定意見(jiàn)的規定，對前款規定的市場(chǎng)調查或者經(jīng)濟分析報告進(jìn)行審查判斷。”

5.將第十五條修改為：

“被訴合同內容、行業(yè)協(xié)會(huì )的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應當依法認定其無(wú)效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無(wú)效的除外。”

6.將第十六條修改為：

“因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請求權訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應當知道權益受到損害以及義務(wù)人之日起計算。

原告向反壟斷執法機構舉報被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報之日起中斷。反壟斷執法機構決定不立案、撤銷(xiāo)案件或者決定終止調查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應當知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者終止調查之日起重新計算。反壟斷執法機構調查后認定構成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應當知道反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計算。

原告知道或者應當知道權益受到損害以及義務(wù)人之日起超過(guò)三年，如果起訴時(shí)被訴壟斷行為仍然持續，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應當自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。自權利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長(cháng)。”

十六、修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

1.將引言部分修改為：

“為了正確審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)域名糾紛案件），根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）等法律的規定，作如下解釋?zhuān)?rdquo;

2.將第一條修改為：

“對于涉及計算機網(wǎng)絡(luò )域名注冊、使用等行為的民事糾紛，當事人向人民法院提起訴訟，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百一十九條規定的，人民法院應當受理。”

3.刪除第七條。

4.將第八條修改為：

“人民法院認定域名注冊、使用等行為構成侵權或者不正當競爭的，可以判令被告停止侵權、注銷(xiāo)域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用該域名；給權利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。

侵權人故意侵權且情節嚴重，原告有權向人民法院請求懲罰性賠償。”

5.條文順序作相應調整。

十七、修改《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

1.將引言修改為：

“為了正確審理技術(shù)合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國專(zhuān)利法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規定，結合審判實(shí)踐，現就有關(guān)問(wèn)題作出以下解釋。”

2.將第一條修改為：

“技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識、信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案，包括專(zhuān)利、專(zhuān)利申請、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等。

技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術(shù)信息。”

3.將第二條修改為：

“民法典第八百四十七條第二款所稱(chēng)‘執行法人或者非法人組織的工作任務(wù)’，包括：

（一）履行法人或者非法人組織的崗位職責或者承擔其交付的其他技術(shù)開(kāi)發(fā)任務(wù)；

（二）離職后一年內繼續從事與其原所在法人或者非法人組織的崗位職責或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開(kāi)發(fā)工作，但法律、行政法規另有規定的除外。

法人或者非法人組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權益有約定的，人民法院應當依約定確認。”

4.將第三條修改為：

“民法典第八百四十七條第二款所稱(chēng)‘物質(zhì)技術(shù)條件’，包括資金、設備、器材、原材料、未公開(kāi)的技術(shù)信息和資料等。”

5.將第四條修改為：

“民法典第八百四十七條第二款所稱(chēng)‘主要是利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件’，包括職工在技術(shù)成果的研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中，全部或者大部分利用了法人或者非法人組織的資金、設備、器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響；還包括該技術(shù)成果實(shí)質(zhì)性?xún)热菔窃诜ㄈ嘶蛘叻欠ㄈ私M織尚未公開(kāi)的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎上完成的情形。但下列情況除外：

（一）對利用法人或者非法人組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費的；

（二）在技術(shù)成果完成后利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件對技術(shù)方案進(jìn)行驗證、測試的。”

6.將第五條修改為：

“個(gè)人完成的技術(shù)成果，屬于執行原所在法人或者非法人組織的工作任務(wù)，又主要利用了現所在法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，應當按照該自然人原所在和現所在法人或者非法人組織達成的協(xié)議確認權益。不能達成協(xié)議的，根據對完成該項技術(shù)成果的貢獻大小由雙方合理分享。”

7.將第六條修改為：

“民法典第八百四十七條所稱(chēng)‘職務(wù)技術(shù)成果的完成人’、第八百四十八條所稱(chēng)‘完成技術(shù)成果的個(gè)人’，包括對技術(shù)成果單獨或者共同作出創(chuàng )造性貢獻的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設計人。人民法院在對創(chuàng )造性貢獻進(jìn)行認定時(shí)，應當分解所涉及技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性技術(shù)構成。提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構成并由此實(shí)現技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng )造性貢獻的人。

提供資金、設備、材料、試驗條件，進(jìn)行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻等人員，不屬于職務(wù)技術(shù)成果的完成人、完成技術(shù)成果的個(gè)人。”

8.將第七條修改為：

“不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者非法人組織授權或者認可的，視為法人或者非法人組織訂立的合同，由法人或者非法人組織承擔責任；未經(jīng)法人或者非法人組織授權或者認可的，由該科研組織成員共同承擔責任，但法人或者非法人組織因該合同受益的，應當在其受益范圍內承擔相應責任。

前款所稱(chēng)不具有民事主體資格的科研組織，包括法人或者非法人組織設立的從事技術(shù)研究開(kāi)發(fā)、轉讓等活動(dòng)的課題組、工作室等。”

9.將第九條修改為：

“當事人一方采取欺詐手段，就其現有技術(shù)成果作為研究開(kāi)發(fā)標的與他人訂立委托開(kāi)發(fā)合同收取研究開(kāi)發(fā)費用，或者就同一研究開(kāi)發(fā)課題先后與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的委托人分別訂立委托開(kāi)發(fā)合同重復收取研究開(kāi)發(fā)費用，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方依照民法典第一百四十八條規定請求撤銷(xiāo)合同的，人民法院應當予以支持。”

10.將第十條修改為：

“下列情形，屬于民法典第八百五十條所稱(chēng)的‘非法壟斷技術(shù)’：

（一）限制當事人一方在合同標的技術(shù)基礎上進(jìn)行新的研究開(kāi)發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償提供給對方、非互惠性轉讓給對方、無(wú)償獨占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權；

（二）限制當事人一方從其他來(lái)源獲得與技術(shù)提供方類(lèi)似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；

（三）阻礙當事人一方根據市場(chǎng)需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數量、品種、價(jià)格、銷(xiāo)售渠道和出口市場(chǎng)；

（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買(mǎi)非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；

（五）不合理地限制技術(shù)接受方購買(mǎi)原材料、零部件、產(chǎn)品或者設備等的渠道或者來(lái)源；

（六）禁止技術(shù)接受方對合同標的技術(shù)知識產(chǎn)權的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。”

11.將第十一條修改為：

“技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同研究開(kāi)發(fā)人、技術(shù)轉讓合同讓與人、技術(shù)許可合同許可人、技術(shù)咨詢(xún)合同和技術(shù)服務(wù)合同的受托人已經(jīng)履行或者部分履行了約定的義務(wù)，并且造成合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的過(guò)錯在對方的，對其已履行部分應當收取的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費、技術(shù)使用費、提供咨詢(xún)服務(wù)的報酬，人民法院可以認定為因對方原因導致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)給其造成的損失。

技術(shù)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因履行合同所完成新的技術(shù)成果或者在他人技術(shù)成果基礎上完成后續改進(jìn)技術(shù)成果的權利歸屬和利益分享，當事人不能重新協(xié)議確定的，人民法院可以判決由完成技術(shù)成果的一方享有。”

12.將第十二條修改為：

“根據民法典第八百五十條的規定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無(wú)效后，除法律、行政法規另有規定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當事人可以在其取得時(shí)的范圍內繼續使用該技術(shù)秘密，但應當向權利人支付合理的使用費并承擔保密義務(wù)。

當事人雙方惡意串通或者一方知道或者應當知道另一方侵權仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權，人民法院應當判令侵權人承擔連帶賠償責任和保密義務(wù)，因此取得技術(shù)秘密的當事人不得繼續使用該技術(shù)秘密。”

13.將第十三條修改為：

“依照前條第一款規定可以繼續使用技術(shù)秘密的人與權利人就使用費支付發(fā)生糾紛的，當事人任何一方都可以請求人民法院予以處理。繼續使用技術(shù)秘密但又拒不支付使用費的，人民法院可以根據權利人的請求判令使用人停止使用。

人民法院在確定使用費時(shí)，可以根據權利人通常對外許可該技術(shù)秘密的使用費或者使用人取得該技術(shù)秘密所支付的使用費，并考慮該技術(shù)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本、成果轉化和應用程度以及使用人的使用規模、經(jīng)濟效益等因素合理確定。

不論使用人是否繼續使用技術(shù)秘密，人民法院均應當判令其向權利人支付已使用期間的使用費。使用人已向無(wú)效合同的讓與人或者許可人支付的使用費應當由讓與人或者許可人負責返還。”

14.將第十四條修改為：

“對技術(shù)合同的價(jià)款、報酬和使用費，當事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，人民法院可以按照以下原則處理：

（一）對于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同和技術(shù)轉讓合同、技術(shù)許可合同，根據有關(guān)技術(shù)成果的研究開(kāi)發(fā)成本、先進(jìn)性、實(shí)施轉化和應用的程度，當事人享有的權益和承擔的責任，以及技術(shù)成果的經(jīng)濟效益等合理確定；

（二）對于技術(shù)咨詢(xún)合同和技術(shù)服務(wù)合同，根據有關(guān)咨詢(xún)服務(wù)工作的技術(shù)含量、質(zhì)量和數量，以及已經(jīng)產(chǎn)生和預期產(chǎn)生的經(jīng)濟效益等合理確定。

技術(shù)合同價(jià)款、報酬、使用費中包含非技術(shù)性款項的，應當分項計算。”

15.將第十五條修改為：

“技術(shù)合同當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在30日內仍未履行，另一方依據民法典第五百六十三條第一款第（三）項的規定主張解除合同的，人民法院應當予以支持。

當事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過(guò)30日的，人民法院應當認定該履行期限為民法典第五百六十三條第一款第（三）項規定的合理期限。”

16.將第十七條修改為：

“民法典第八百五十一條第一款所稱(chēng)‘新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新品種或者新材料及其系統’，包括當事人在訂立技術(shù)合同時(shí)尚未掌握的產(chǎn)品、工藝、材料及其系統等技術(shù)方案，但對技術(shù)上沒(méi)有創(chuàng )新的現有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調整以及對技術(shù)成果的驗證、測試和使用除外。”

17.將第十八條修改為：

“民法典第八百五十一條第四款規定的‘當事人之間就具有實(shí)用價(jià)值的科技成果實(shí)施轉化訂立的’技術(shù)轉化合同，是指當事人之間就具有實(shí)用價(jià)值但尚未實(shí)現工業(yè)化應用的科技成果包括階段性技術(shù)成果，以實(shí)現該科技成果工業(yè)化應用為目標，約定后續試驗、開(kāi)發(fā)和應用等內容的合同。”

18.將第十九條修改為：

“民法典第八百五十五條所稱(chēng)‘分工參與研究開(kāi)發(fā)工作’，包括當事人按照約定的計劃和分工，共同或者分別承擔設計、工藝、試驗、試制等工作。

技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當事人一方僅提供資金、設備、材料等物質(zhì)條件或者承擔輔助協(xié)作事項，另一方進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)工作的，屬于委托開(kāi)發(fā)合同。”

19.將第二十條修改為：

“民法典第八百六十一條所稱(chēng)‘當事人均有使用和轉讓的權利’，包括當事人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨占由此所獲利益的權利。當事人一方將技術(shù)秘密成果的轉讓權讓與他人，或者以獨占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，未經(jīng)對方當事人同意或者追認的，應當認定該讓與或者許可行為無(wú)效。”

20.將第二十一條修改為：

“技術(shù)開(kāi)發(fā)合同當事人依照民法典的規定或者約定自行實(shí)施專(zhuān)利或使用技術(shù)秘密，但因其不具備獨立實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的條件，以一個(gè)普通許可方式許可他人實(shí)施或者使用的，可以準許。”

21.將“三、技術(shù)轉讓合同”修改為：

“三、技術(shù)轉讓合同和技術(shù)許可合同”

22.將第二十二條修改為：

“就尚待研究開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專(zhuān)利、專(zhuān)利申請或者技術(shù)秘密的知識、技術(shù)、經(jīng)驗和信息所訂立的合同，不屬于民法典第八百六十二條規定的技術(shù)轉讓合同或者技術(shù)許可合同。

技術(shù)轉讓合同中關(guān)于讓與人向受讓人提供實(shí)施技術(shù)的專(zhuān)用設備、原材料或者提供有關(guān)的技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)的約定，屬于技術(shù)轉讓合同的組成部分。因此發(fā)生的糾紛，按照技術(shù)轉讓合同處理。

當事人以技術(shù)入股方式訂立聯(lián)營(yíng)合同，但技術(shù)入股人不參與聯(lián)營(yíng)體的經(jīng)營(yíng)管理，并且以保底條款形式約定聯(lián)營(yíng)體或者聯(lián)營(yíng)對方支付其技術(shù)價(jià)款或者使用費的，視為技術(shù)轉讓合同或者技術(shù)許可合同。”

23.將第二十三條修改為：

“專(zhuān)利申請權轉讓合同當事人以專(zhuān)利申請被駁回或者被視為撤回為由請求解除合同，該事實(shí)發(fā)生在依照專(zhuān)利法第十條第三款的規定辦理專(zhuān)利申請權轉讓登記之前的，人民法院應當予以支持；發(fā)生在轉讓登記之后的，不予支持，但當事人另有約定的除外。

專(zhuān)利申請因專(zhuān)利申請權轉讓合同成立時(shí)即存在尚未公開(kāi)的同樣發(fā)明創(chuàng )造的在先專(zhuān)利申請被駁回，當事人依據民法典第五百六十三條第一款第（四）項的規定請求解除合同的，人民法院應當予以支持。”

24.將第二十五條修改為：

“專(zhuān)利實(shí)施許可包括以下方式：

（一）獨占實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專(zhuān)利的范圍內，將該專(zhuān)利僅許可一個(gè)被許可人實(shí)施，許可人依約定不得實(shí)施該專(zhuān)利；

（二）排他實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專(zhuān)利的范圍內，將該專(zhuān)利僅許可一個(gè)被許可人實(shí)施，但許可人依約定可以自行實(shí)施該專(zhuān)利；

（三）普通實(shí)施許可，是指許可人在約定許可實(shí)施專(zhuān)利的范圍內許可他人實(shí)施該專(zhuān)利，并且可以自行實(shí)施該專(zhuān)利。

當事人對專(zhuān)利實(shí)施許可方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，認定為普通實(shí)施許可。專(zhuān)利實(shí)施許可合同約定被許可人可以再許可他人實(shí)施專(zhuān)利的，認定該再許可為普通實(shí)施許可，但當事人另有約定的除外。

技術(shù)秘密的許可使用方式，參照本條第一、二款的規定確定。”

25.將第二十六條修改為：

“專(zhuān)利實(shí)施許可合同許可人負有在合同有效期內維持專(zhuān)利權有效的義務(wù)，包括依法繳納專(zhuān)利年費和積極應對他人提出宣告專(zhuān)利權無(wú)效的請求，但當事人另有約定的除外。”

26.將第二十七條修改為：

“排他實(shí)施許可合同許可人不具備獨立實(shí)施其專(zhuān)利的條件，以一個(gè)普通許可的方式許可他人實(shí)施專(zhuān)利的，人民法院可以認定為許可人自己實(shí)施專(zhuān)利，但當事人另有約定的除外。”

27.將第二十八條修改為：

“民法典第八百六十四條所稱(chēng)‘實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的范圍’，包括實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的期限、地域、方式以及接觸技術(shù)秘密的人員等。

當事人對實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密的期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，受讓人、被許可人實(shí)施專(zhuān)利或者使用技術(shù)秘密不受期限限制。”

28.將第二十九條修改為：

當事人之間就申請專(zhuān)利的技術(shù)成果所訂立的許可使用合同，專(zhuān)利申請公開(kāi)以前，適用技術(shù)秘密許可合同的有關(guān)規定；發(fā)明專(zhuān)利申請公開(kāi)以后、授權以前，參照適用專(zhuān)利實(shí)施許可合同的有關(guān)規定；授權以后，原合同即為專(zhuān)利實(shí)施許可合同，適用專(zhuān)利實(shí)施許可合同的有關(guān)規定。

人民法院不以當事人就已經(jīng)申請專(zhuān)利但尚未授權的技術(shù)訂立專(zhuān)利實(shí)施許可合同為由，認定合同無(wú)效。

29.將第三十條修改為：

“民法典第八百七十八條第一款所稱(chēng)‘特定技術(shù)項目’，包括有關(guān)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展的軟科學(xué)研究項目，促進(jìn)科技進(jìn)步和管理現代化、提高經(jīng)濟效益和社會(huì )效益等運用科學(xué)知識和技術(shù)手段進(jìn)行調查、分析、論證、評價(jià)、預測的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)項目。”

30.刪除第三十一條第一款、第三十五條第一款。

31.將第三十三條修改為：

“民法典第八百七十八條第二款所稱(chēng)‘特定技術(shù)問(wèn)題’，包括需要運用專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識、經(jīng)驗和信息解決的有關(guān)改進(jìn)產(chǎn)品結構、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節約資源能耗、保護資源環(huán)境、實(shí)現安全操作、提高經(jīng)濟效益和社會(huì )效益等專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題。”

32.將第三十四條修改為：

“當事人一方以技術(shù)轉讓或者技術(shù)許可的名義提供已進(jìn)入公有領(lǐng)域的技術(shù)，或者在技術(shù)轉讓合同、技術(shù)許可合同履行過(guò)程中合同標的技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，但是技術(shù)提供方進(jìn)行技術(shù)指導、傳授技術(shù)知識，為對方解決特定技術(shù)問(wèn)題符合約定條件的，按照技術(shù)服務(wù)合同處理，約定的技術(shù)轉讓費、使用費可以視為提供技術(shù)服務(wù)的報酬和費用，但是法律、行政法規另有規定的除外。

依照前款規定，技術(shù)轉讓費或者使用費視為提供技術(shù)服務(wù)的報酬和費用明顯不合理的，人民法院可以根據當事人的請求合理確定。”

33.將第三十六條修改為：

“民法典第八百八十七條規定的‘技術(shù)培訓合同’，是指當事人一方委托另一方對指定的學(xué)員進(jìn)行特定項目的專(zhuān)業(yè)技術(shù)訓練和技術(shù)指導所訂立的合同，不包括職業(yè)培訓、文化學(xué)習和按照行業(yè)、法人或者非法人組織的計劃進(jìn)行的職工業(yè)余教育。”

34.將第三十八條修改為：

“民法典第八百八十七條規定的‘技術(shù)中介合同’，是指當事人一方以知識、技術(shù)、經(jīng)驗和信息為另一方與第三人訂立技術(shù)合同進(jìn)行聯(lián)系、介紹以及對履行合同提供專(zhuān)門(mén)服務(wù)所訂立的合同。”

35.將第四十二條修改為：

“當事人將技術(shù)合同和其他合同內容或者將不同類(lèi)型的技術(shù)合同內容訂立在一個(gè)合同中的，應當根據當事人爭議的權利義務(wù)內容，確定案件的性質(zhì)和案由。

技術(shù)合同名稱(chēng)與約定的權利義務(wù)關(guān)系不一致的，應當按照約定的權利義務(wù)內容，確定合同的類(lèi)型和案由。

技術(shù)轉讓合同或者技術(shù)許可合同中約定讓與人或者許可人負責包銷(xiāo)或者回購受讓人、被許可人實(shí)施合同標的技術(shù)制造的產(chǎn)品，僅因讓與人或者許可人不履行或者不能全部履行包銷(xiāo)或者回購義務(wù)引起糾紛，不涉及技術(shù)問(wèn)題的，應當按照包銷(xiāo)或者回購條款約定的權利義務(wù)內容確定案由。”

36.將第四十五條修改為：

“第三人向受理技術(shù)合同糾紛案件的人民法院就合同標的技術(shù)提出權屬或者侵權請求時(shí)，受訴人民法院對此也有管轄權的，可以將權屬或者侵權糾紛與合同糾紛合并審理；受訴人民法院對此沒(méi)有管轄權的，應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴或者將已經(jīng)受理的權屬或者侵權糾紛案件移送有管轄權的人民法院。權屬或者侵權糾紛另案受理后，合同糾紛應當中止訴訟。

專(zhuān)利實(shí)施許可合同訴訟中，被許可人或者第三人向國家知識產(chǎn)權局請求宣告專(zhuān)利權無(wú)效的，人民法院可以不中止訴訟。在案件審理過(guò)程中專(zhuān)利權被宣告無(wú)效的，按照專(zhuān)利法第四十七條第二款和第三款的規定處理。”

37.將第四十六條修改為：

“計算機軟件開(kāi)發(fā)等合同爭議，著(zhù)作權法以及其他法律、行政法規另有規定的，依照其規定；沒(méi)有規定的，適用民法典第三編第一分編的規定，并可以參照民法典第三編第二分編第二十章和本解釋的有關(guān)規定處理。”

十八、修改《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規定》

將第七條修改為：

“當事人對知識產(chǎn)權法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請上一級法院復議的案件，由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審理，但依法應由最高人民法院審理的除外。”

本決定自2021年1月1日起施行。

根據本決定，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>》等十八件知識產(chǎn)權類(lèi)司法解釋作相應修改后重新公布。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/97572.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 修改, 最高人民法院, 審理, 侵犯, 專(zhuān)利權, 糾紛, 案件, 應用, 法律, 若干問(wèn)題的解釋, 知識產(chǎn)權, 司法解釋, 決定