2014執他字第8號 最高人民法院《關(guān)于銀行貸款賬戶(hù)能否凍結的請示報告》的批復

最高人民法院《關(guān)于銀行貸款賬戶(hù)能否凍結的請示報告》的批復

2014執他字第8號

河南省高級人民法院：

你院（2013）豫法執復字第00042號《關(guān)于銀行貸款賬戶(hù)能否凍結的請示報告》收悉，經(jīng)研究，答復如下：

在銀行作為協(xié)助執行人時(shí)，現行法律和司法解釋只規定了可以對被執行人的銀行存款賬戶(hù)進(jìn)行凍結，凍結銀行貸款賬戶(hù)缺乏依據。強制執行應當通過(guò)控制和處分被執行人財產(chǎn)的措施來(lái)實(shí)現。銀行開(kāi)立的以被執行人為戶(hù)名的貸款賬戶(hù)，是銀行記載其向被執行人發(fā)放貸款及收回貸款情況的賬戶(hù)、其中所記載的賬戶(hù)余額為銀行對被執行人享有的債權，屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非被執行人的資產(chǎn)，而只是被執行人對銀行的負債。

因此，通過(guò)“凍結”銀行貸款賬戶(hù)不能實(shí)現控制被執行人財產(chǎn)的目的。只要人民法院凍結到了被執行人的銀行存款賬戶(hù)或控制其他可供執行的財產(chǎn)，即足以實(shí)現執行的目的，同時(shí)也足以防止被執行人以?xún)鼋Y或查封的資產(chǎn)向銀行清償債務(wù)。而所謂“凍結”被執行人銀行貸款賬戶(hù)，實(shí)質(zhì)是禁止銀行自主地從法院查封、扣押、凍結的被執行人財產(chǎn)以外的財產(chǎn)中實(shí)現收回貸款的行為。這種禁止，超出執行的目的。將侵害銀行的合法權益，如果確實(shí)存在銀行在法律凍結被執行人存款賬戶(hù)之后，擅自扣收貸款的情況，則可以依法強制追回。

因此，在執行以銀行為協(xié)助執行人的案件時(shí)，不能凍結戶(hù)名為被執行人的銀行貸款賬戶(hù)。
 

最高人民法院

二0一四年四月二日

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/law/18342.html

本文關(guān)鍵詞： 最高人民法院, 銀行, 貸款, 賬戶(hù), 凍結, 請示, 報告, 批復