長(cháng)城動(dòng)漫被逼出真相 動(dòng)漫業(yè)大部分靠政府養活

2015年1月20日,長(cháng)城動(dòng)漫發(fā)布回復深交所監管問(wèn)詢(xún)函的公告,對于重組標的之一美人魚(yú)動(dòng)漫未來(lái)盈利存在巨大風(fēng)險做出說(shuō)明。重組方案中,收益法下評估價(jià)值達2500萬(wàn)元的美人魚(yú)動(dòng)漫,或因無(wú)法繼續獲得政府補貼而導致持續虧損,評估結果將低于286.84萬(wàn)元(資產(chǎn)基礎法下的評估結果),兩項評估價(jià)值之間的差距巨大。而在最極端情況下,即原有政府補貼全部取消且沒(méi)有新的扶持措施出臺的情況下,美人魚(yú)動(dòng)漫公司未來(lái)將持續虧損,導致收益法下評估結果不成立,則美人魚(yú)動(dòng)漫公司的評估結果不會(huì )高于其資產(chǎn)基礎法下的評估結果即　286.84　萬(wàn)元。

長(cháng)城動(dòng)漫發(fā)布的公告顯示,補貼收入減少20%就將導致美人魚(yú)動(dòng)漫評估價(jià)值減少43%。對此,長(cháng)城動(dòng)漫的解決方案是,由母公司長(cháng)城集團出面擔保,承諾美人魚(yú)動(dòng)漫　2015年度、2016年度、2017年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別不低于　300萬(wàn)元、360萬(wàn)元、432萬(wàn)元,若未能實(shí)現,長(cháng)城集團應向長(cháng)城動(dòng)漫補償。

在文化科技行業(yè)知名投資人曹海濤看來(lái),動(dòng)漫行業(yè)的風(fēng)險在于大部分項目都是先投錢(qián)再啟動(dòng),具有“前期投資大,現金流低,毛利不高,見(jiàn)效慢,投資周期長(cháng)”等特點(diǎn),因此大部分動(dòng)漫企業(yè)都是靠政府補貼活著(zhù),50%以上的企業(yè)1/3的營(yíng)收都來(lái)自政府補貼。

值得注意的是,在長(cháng)城動(dòng)漫重組的4家動(dòng)漫公司標的中,除美人魚(yú)動(dòng)漫受到上述質(zhì)疑外,其余3家并未出現上述問(wèn)題。

三度問(wèn)詢(xún)終吐真言

因為評估問(wèn)題,長(cháng)城動(dòng)漫先后被四川證監局和深交所關(guān)注,要求其解釋為什么在評估時(shí),把當地政府會(huì )對美人魚(yú)動(dòng)漫持續提供政府補助政策也當做其評估假設的根據,因為2014年12月9日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于清理規范稅收等優(yōu)惠政策的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《通知》”)中提到,未經(jīng)國務(wù)院批準,各地政府不得對企業(yè)規定優(yōu)惠政策,也就是說(shuō),國務(wù)院沒(méi)有批準前,各地政府不能私自承諾給予當地企業(yè)政府補助,對于諸暨市政府會(huì )持續給予美人魚(yú)動(dòng)漫補助是存在不確定性的。

長(cháng)城動(dòng)漫給予四川證監局的回復是,“在國家大力發(fā)展和扶持文化產(chǎn)業(yè)的大背景下,對動(dòng)漫業(yè)的補助是在全國范圍內一項重要的、長(cháng)期性的扶持政策。因此,評估師認為本次評估關(guān)于政府補助政策持續有效的假設是合理的”。但是證監會(huì )[微博]對于這樣的回應并不認同,證監會(huì )再次致函稱(chēng),“你公司重點(diǎn)闡述的是當前各地政府對動(dòng)漫行業(yè)進(jìn)行補貼的歷史情況,沒(méi)有正面回應此前四川證監局提出的問(wèn)題”。

對于監管層第二次的質(zhì)詢(xún),長(cháng)城動(dòng)漫卻玩起了文字游戲稱(chēng),“《評估報告》做出的時(shí)間及公司董事會(huì )審議收購事項的時(shí)間都要早于國務(wù)院通知的時(shí)間,所以做出此評估假設是合理的”。

1月9日,深交所再次發(fā)函問(wèn)詢(xún)長(cháng)城動(dòng)漫,要求公司正面回應《通知》對公司未來(lái)所處法律環(huán)境的影響,以及評估假設是否與之相匹配。

對此,公司回應:即使在未來(lái)各級政府均廢止了對于動(dòng)漫行業(yè)的稅收優(yōu)惠等政策,利用上市公司平臺以及協(xié)同效應的發(fā)揮,美人魚(yú)動(dòng)漫亦可實(shí)現重組預期的收益。

而深交所不依不饒,又在1月15日再次發(fā)出問(wèn)詢(xún)。最終,才逼出了真相。

高溢價(jià)收購引質(zhì)疑

事實(shí)上,長(cháng)城動(dòng)漫自2014年12月24日宣布收購大股東長(cháng)城影視文化企業(yè)集團有限公司旗下的美人魚(yú)動(dòng)漫以來(lái)就一直頗受異議,先是媒體質(zhì)疑其被大股東抽血,因為收購方式不是換股而是以現金的形式;后是因為溢價(jià)太高。大股東在去年7月份收購美人魚(yú)動(dòng)漫時(shí)才花了300萬(wàn)元,但是在當年12月份賣(mài)給上市公司時(shí)卻賣(mài)了2500萬(wàn)元。

長(cháng)城動(dòng)漫曾刊發(fā)公告否認媒體的質(zhì)疑,并解釋溢價(jià)高的原因是大股東在購入美人魚(yú)后為其配備了優(yōu)秀的團隊。

事實(shí)上,美人魚(yú)動(dòng)漫實(shí)現未來(lái)收益的最大前提是基于諸暨市當地政策,公司能夠持續獲得房租補貼、動(dòng)畫(huà)片播出補助、獲獎補助、稅收返還、項目貸款貼息等諸多項目的政府補貼。

然而,《通知》卻使得上述動(dòng)漫行業(yè)的政府補貼存在無(wú)法持續的風(fēng)險?！锻ㄖ芬笸ㄟ^(guò)清理規范稅收等優(yōu)惠政策,反對地方保護和不正當競爭,著(zhù)力清除影響商品和要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)壁壘。

在1月20日的公告中,長(cháng)城動(dòng)漫承認,鑒于動(dòng)漫行業(yè)的政府補貼存在無(wú)法持續的可能性,美人魚(yú)動(dòng)漫亦存在無(wú)法取得相關(guān)政府補貼的可能,特提醒廣大投資者關(guān)注該《通知》可能對美人魚(yú)動(dòng)漫未來(lái)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的不利影響。

對此,曹海濤表示,動(dòng)漫行業(yè)雖然大部分仍需依賴(lài)政府補貼,但如果能與游戲公司形成協(xié)同效應,更大程度發(fā)揮IP(知識產(chǎn)權)價(jià)值,仍有機遇。

本文關(guān)鍵詞： 長(cháng)城動(dòng)漫, 真相, 動(dòng)漫業(yè), 政府養活

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/news/1895.html