法釋〔2020〕8號《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權確權行政案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》

最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權確權行政案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）







法釋〔2020〕8號

《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權確權行政案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì )第1810次會(huì )議通過(guò)，現予公布，自2020年9月12日起施行。





 

最高人民法院

2020年9月10日

最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利授權確權行政案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）






(2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì )第1810次會(huì )議通過(guò)，自2020年9月12日起施行)

為正確審理專(zhuān)利授權確權行政案件，根據《中華人民共和國專(zhuān)利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實(shí)際，制定本規定。

第一條 本規定所稱(chēng)專(zhuān)利授權行政案件，是指專(zhuān)利申請人因不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利復審請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

本規定所稱(chēng)專(zhuān)利確權行政案件，是指專(zhuān)利權人或者無(wú)效宣告請求人因不服國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

本規定所稱(chēng)被訴決定，是指國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利復審請求審查決定、專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定。

第二條 人民法院應當以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后所理解的通常含義，界定權利要求的用語(yǔ)。權利要求的用語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)及附圖中有明確定義或者說(shuō)明的，按照其界定。

依照前款規定不能界定的，可以結合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書(shū)、教科書(shū)、國家或者行業(yè)技術(shù)標準等界定。

第三條 人民法院在專(zhuān)利確權行政案件中界定權利要求的用語(yǔ)時(shí)，可以參考已被專(zhuān)利侵權民事案件生效裁判采納的專(zhuān)利權人的相關(guān)陳述。

第四條 權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、數字、標點(diǎn)、圖形、符號等有明顯錯誤或者歧義，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應當根據該唯一理解作出認定。

第五條 當事人有證據證明專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人違反誠實(shí)信用原則，虛構、編造說(shuō)明書(shū)及附圖中的具體實(shí)施方式、技術(shù)效果以及數據、圖表等有關(guān)技術(shù)內容，并據此主張相關(guān)權利要求不符合專(zhuān)利法有關(guān)規定的，人民法院應予支持。

第六條 說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)特定技術(shù)內容，導致在專(zhuān)利申請日有下列情形之一的，人民法院應當認定說(shuō)明書(shū)及與該特定技術(shù)內容相關(guān)的權利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規定：

(一)權利要求限定的技術(shù)方案不能實(shí)施的;

(二)實(shí)施權利要求限定的技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題的;

(三)確認權利要求限定的技術(shù)方案能夠解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題，需要付出過(guò)度勞動(dòng)的。

當事人僅依據前款規定的未充分公開(kāi)的特定技術(shù)內容，主張與該特定技術(shù)內容相關(guān)的權利要求符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據”的規定的，人民法院不予支持。

第七條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據說(shuō)明書(shū)及附圖，認為權利要求有下列情形之一的，人民法院應當認定該權利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于清楚地限定要求專(zhuān)利保護的范圍的規定：

(一)限定的發(fā)明主題類(lèi)型不明確的;

(二)不能合理確定權利要求中技術(shù)特征的含義的;

(三)技術(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。

第八條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后，在申請日不能得到或者合理概括得出權利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應當認定該權利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據”的規定。

第九條 以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對于結構、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系等，僅通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng )造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求即可直接、明確地確定實(shí)現該功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。

對于前款規定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征，權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖未公開(kāi)能夠實(shí)現該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式的，人民法院應當認定說(shuō)明書(shū)和具有該技術(shù)特征的權利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規定。

第十條 藥品專(zhuān)利申請人在申請日以后提交補充實(shí)驗數據，主張依賴(lài)該數據證明專(zhuān)利申請符合專(zhuān)利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等規定的，人民法院應予審查。

第十一條 當事人對實(shí)驗數據的真實(shí)性產(chǎn)生爭議的，提交實(shí)驗數據的一方當事人應當舉證證明實(shí)驗數據的來(lái)源和形成過(guò)程。人民法院可以通知實(shí)驗負責人到庭，就實(shí)驗原料、步驟、條件、環(huán)境或者參數以及完成實(shí)驗的人員、機構等作出說(shuō)明。

第十二條 人民法院確定權利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域，應當綜合考慮主題名稱(chēng)等權利要求的全部?jì)热?、說(shuō)明書(shū)關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實(shí)現的功能和用途等。

第十三條 說(shuō)明書(shū)及附圖未明確記載區別技術(shù)特征在權利要求限定的技術(shù)方案中所能達到的技術(shù)效果的，人民法院可以結合所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識，根據區別技術(shù)特征與權利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系，區別技術(shù)特征在權利要求限定的技術(shù)方案中的作用等，認定所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所能確定的該權利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。

被訴決定對權利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題未認定或者認定錯誤的，不影響人民法院對權利要求的創(chuàng )造性依法作出認定。

第十四條 人民法院認定外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費者所具有的知識水平和認知能力，應當考慮申請日時(shí)外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的設計空間。設計空間較大的，人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到不同設計之間的較小區別;設計空間較小的，人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到不同設計之間的較小區別。

對于前款所稱(chēng)設計空間的認定，人民法院可以綜合考慮下列因素：

(一)產(chǎn)品的功能、用途;

(二)現有設計的整體狀況;

(三)慣常設計;

(四)法律、行政法規的強制性規定;

(五)國家、行業(yè)技術(shù)標準;

(六)需要考慮的其他因素。

第十五條 外觀(guān)設計的圖片、照片存在矛盾、缺失或者模糊不清等情形，導致一般消費者無(wú)法根據圖片、照片及簡(jiǎn)要說(shuō)明確定所要保護的外觀(guān)設計的，人民法院應當認定其不符合專(zhuān)利法第二十七條第二款關(guān)于“清楚地顯示要求專(zhuān)利保護的產(chǎn)品的外觀(guān)設計”的規定。

第十六條 人民法院認定外觀(guān)設計是否符合專(zhuān)利法第二十三條的規定，應當綜合判斷外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果。

為實(shí)現特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設計特征，對于外觀(guān)設計專(zhuān)利視覺(jué)效果的整體觀(guān)察和綜合判斷不具有顯著(zhù)影響。

第十七條 外觀(guān)設計與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項現有設計相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細微區別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應當認定其構成專(zhuān)利法第二十三條第一款規定的“屬于現有設計”。

除前款規定的情形外，外觀(guān)設計與相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的一項現有設計相比，二者的區別對整體視覺(jué)效果不具有顯著(zhù)影響的，人民法院應當認定其不具有專(zhuān)利法第二十三條第二款規定的“明顯區別”。

人民法院應當根據外觀(guān)設計產(chǎn)品的用途，認定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明、外觀(guān)設計產(chǎn)品分類(lèi)表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用的情況等因素。

第十八條 外觀(guān)設計專(zhuān)利與相同種類(lèi)產(chǎn)品上同日申請的另一項外觀(guān)設計專(zhuān)利相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細微區別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應當認定其不符合專(zhuān)利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能授予一項專(zhuān)利權”的規定。

第十九條 外觀(guān)設計與申請日以前提出申請、申請日以后公告，且屬于相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的另一項外觀(guān)設計相比，整體視覺(jué)效果相同或者屬于僅具有局部細微區別等實(shí)質(zhì)相同的情形的，人民法院應當認定其構成專(zhuān)利法第二十三條第一款規定的“同樣的外觀(guān)設計”。

第二十條 根據現有設計整體上給出的設計啟示，以一般消費者容易想到的設計特征轉用、拼合或者替換等方式，獲得與外觀(guān)設計專(zhuān)利的整體視覺(jué)效果相同或者僅具有局部細微區別等實(shí)質(zhì)相同的外觀(guān)設計，且不具有獨特視覺(jué)效果的，人民法院應當認定該外觀(guān)設計專(zhuān)利與現有設計特征的組合相比不具有專(zhuān)利法第二十三條第二款規定的“明顯區別”。

具有下列情形之一的，人民法院可以認定存在前款所稱(chēng)的設計啟示：

(一)將相同種類(lèi)產(chǎn)品上不同部分的設計特征進(jìn)行拼合或者替換的;

(二)現有設計公開(kāi)了將特定種類(lèi)產(chǎn)品的設計特征轉用于外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的;

(三)現有設計公開(kāi)了將不同的特定種類(lèi)產(chǎn)品的外觀(guān)設計特征進(jìn)行拼合的;

(四)將現有設計中的圖案直接或者僅做細微改變后用于外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的;

(五)將單一自然物的特征轉用于外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的;

(六)單純采用基本幾何形狀或者僅做細微改變后得到外觀(guān)設計的;

(七)使用一般消費者公知的建筑物、作品、標識等的全部或者部分設計的。

第二十一條 人民法院在認定本規定第二十條所稱(chēng)的獨特視覺(jué)效果時(shí)，可以綜合考慮下列因素：

(一)外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的設計空間;

(二)產(chǎn)品種類(lèi)的關(guān)聯(lián)度;

(三)轉用、拼合、替換的設計特征的數量和難易程度;

(四)需要考慮的其他因素。

第二十二條 專(zhuān)利法第二十三條第三款所稱(chēng)的“合法權利”，包括就作品、商標、地理標志、姓名、企業(yè)名稱(chēng)、肖像，以及有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等享有的合法權利或者權益。

第二十三條 當事人主張專(zhuān)利復審、無(wú)效宣告請求審查程序中的下列情形屬于行政訴訟法第七十條第三項規定的“違反法定程序的”，人民法院應予支持：

(一)遺漏當事人提出的理由和證據，且對當事人權利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;

(二)未依法通知應當參加審查程序的專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人及無(wú)效宣告請求人等，對其權利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;

(三)未向當事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的;

(四)未給予被訴決定對其不利的一方當事人針對被訴決定所依據的理由、證據和認定的事實(shí)陳述意見(jiàn)的機會(huì )的;

(五)主動(dòng)引入當事人未主張的公知常識或者慣常設計，未聽(tīng)取當事人意見(jiàn)且對當事人權利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;

(六)其他違反法定程序，可能對當事人權利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的。

第二十四條 被訴決定有下列情形之一的，人民法院可以依照行政訴訟法第七十條的規定，判決部分撤銷(xiāo)：

(一)被訴決定對于權利要求書(shū)中的部分權利要求的認定錯誤，其余正確的;

(二)被訴決定對于專(zhuān)利法第三十一條第二款規定的“一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請”中的部分外觀(guān)設計認定錯誤，其余正確的;

(三)其他可以判決部分撤銷(xiāo)的情形。

第二十五條 被訴決定對當事人主張的全部無(wú)效理由和證據均已評述并宣告權利要求無(wú)效，人民法院認為被訴決定認定該權利要求無(wú)效的理由均不能成立的，應當判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)該決定，并可視情判決被告就該權利要求重新作出審查決定。

第二十六條 審查決定系直接依據生效裁判重新作出且未引入新的事實(shí)和理由，當事人對該決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理;已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。

第二十七條 被訴決定查明事實(shí)或者適用法律確有不當，但對專(zhuān)利授權確權的認定結論正確的，人民法院可以在糾正相關(guān)事實(shí)查明和法律適用的基礎上判決駁回原告的訴訟請求。

第二十八條 當事人主張有關(guān)技術(shù)內容屬于公知常識或者有關(guān)設計特征屬于慣常設計的，人民法院可以要求其提供證據證明或者作出說(shuō)明。

第二十九條 專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人在專(zhuān)利授權確權行政案件中提供新的證據，用于證明專(zhuān)利申請不應當被駁回或者專(zhuān)利權應當維持有效的，人民法院一般應予審查。

第三十條 無(wú)效宣告請求人在專(zhuān)利確權行政案件中提供新的證據，人民法院一般不予審查，但下列證據除外：

(一)證明在專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查程序中已主張的公知常識或者慣常設計的;

(二)證明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費者的知識水平和認知能力的;

(三)證明外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的設計空間或者現有設計的整體狀況的;

(四)補強在專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查程序中已被采信證據的證明力的;

(五)反駁其他當事人在訴訟中提供的證據的。

第三十一條 人民法院可以要求當事人提供本規定第二十九條、第三十條規定的新的證據。

當事人向人民法院提供的證據系其在專(zhuān)利復審、無(wú)效宣告請求審查程序中被依法要求提供但無(wú)正當理由未提供的，人民法院一般不予采納。

第三十二條 本規定自2020年9月12日起施行。

本規定施行后，人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定;施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，不適用本規定再審。

掃描二維碼 關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/91930.html

本文關(guān)鍵詞： 法釋, 最高人民法院, 審理, 專(zhuān)利, 授權, 確權, 行政案件, 適用, 法律, 規定, 一