法改組發(fā)〔2017〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（二）〉的通知》

瀏覽量：時(shí)間：2020-12-06 04:23:12

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（二）〉的通知》

法改組發(fā)〔2017〕2號

人民法院司法改革案例選編（二）

【案例1】北京市第一中級人民法院：完善證人、鑒定人出庭制度有效發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)功能

【案例2】北京市豐臺區人民法院：打造“孵化器”式團隊“以老帶新”形成整體合力

【案例3】北京市房山區人民法院：依靠地方黨委支持推動(dòng)司法人員分流安置

【案例4】天津市紅橋區人民法院：推進(jìn)綜合配套機制改革增強審判團隊改革效能

【案例5】河北省滄州市中級人民法院：嚴格落實(shí)司法責任制創(chuàng )新監督管理新模式

【案例6】上海市高級人民法院：規范初任法官遴選推進(jìn)正規化專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化建設

【案例7】上海鐵路運輸人民法院：以創(chuàng )新思維構建行政案件集中管轄改革配套機制

【案例8】上海市閔行區人民法院：立足信息化建設新階段完善法官業(yè)績(jì)評價(jià)制度

【案例9】江蘇省南京市中級人民法院：打造多層次監督閉環(huán)確保責任制有序運行

【案例10】浙江省臺州市中級人民法院：打好改革創(chuàng )新組合拳實(shí)現案件提質(zhì)增效

【案例11】湖北省高級人民法院：多措并舉托低保高妥善推進(jìn)財物省級統管改革

【案例12】廣東省廣州市中級人民法院：全面深化綜合配套改革壓茬拓展改革廣度和深度

【案例13】廣東省深圳市中級人民法院：創(chuàng )新辦案配套機制繁簡(jiǎn)分流助推改革效能

【案例14】廣東省佛山市中級人民法院：規范管理強化激勵推進(jìn)輔助人員隊伍專(zhuān)業(yè)化

【案例15】廣東省惠州市中級人民法院：建設院領(lǐng)導辦案團隊實(shí)現領(lǐng)導辦案常態(tài)化規范化

【案例16】重慶市第一中級人民法院：構建二審案件速裁機制促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流

【案例17】四川省筠連縣人民法院：完善“四類(lèi)案件”監管制度做到“放權不放任”

【案例18】貴州省高級人民法院：探索“類(lèi)案類(lèi)判”機制確保法律適用統一

【案例19】云南省高級人民法院：落實(shí)立案登記制改革完善特色訴訟服務(wù)機制

【案例20】新疆維吾爾自治區阿克蘇地區中級人民法院：精準化考核法官業(yè)績(jì)助推提升辦案質(zhì)效

案例1

北京市第一中級人民法院完善證人、鑒定人出庭制度有效發(fā)揮庭審實(shí)質(zhì)功能

北京市第一中級人民法院以完善證人、鑒定人出庭制度為抓手，完善出庭案件范圍、操作規程、保障措施和司法協(xié)同機制，實(shí)現證人、鑒定人出庭常態(tài)化、規范化，有效提升庭審實(shí)質(zhì)化水平，有力推進(jìn)了以審判為中心刑事訴訟制度改革落地見(jiàn)效。改革以來(lái)，北京一中法院審理的158件故意殺人、傷害致死及重大毒品類(lèi)一審刑事案件中，證人、鑒定人出庭作證62人次，其中警察證人、鑒定人出庭作證39人次，出庭作證警察占全部證人、鑒定人的62.9%，。

一是力促共識，協(xié)同推動(dòng)。該院積極加強與公安、檢察等部門(mén)的溝通協(xié)調，就證人、鑒定人出庭問(wèn)題達成共識，建立協(xié)同推動(dòng)機制。與北京市人民檢察院第一分院、北京市公安局法制辦共同會(huì )簽《關(guān)于警察證人、鑒定人出庭作證的會(huì )議紀要》，明確刑事案件中存在“有警察目擊存有爭議的犯罪事實(shí)”“偵查筆錄存有爭議需要警察陳述偵查過(guò)程”“量刑情節需要警察陳述被告人到案過(guò)程及有關(guān)情況”“鑒定意見(jiàn)存有爭議需要鑒定人說(shuō)明鑒定過(guò)程和依據”“涉嫌非法證據排除需要訊問(wèn)警察說(shuō)明情況”等情形的，關(guān)鍵警察證人、鑒定人應當出庭作證，共同明確了關(guān)鍵警察證人、鑒定人出庭作證的啟動(dòng)、協(xié)調、流程、保護等一系列程序性規范，為落實(shí)證人、鑒定人出庭制度打下堅實(shí)基礎。

二是細化規范，嚴格操作。該院研究制定《北京市第一中級人民法院關(guān)鍵證人、鑒定人出庭作證工作規范》，對審判實(shí)踐形成規范指引。首先，細化證人、鑒定人出庭作證的條件和范圍，明確證人證言、鑒定意見(jiàn)存有異議及對定罪量刑具有重大影響的認定標準。第二，明確申請和審核主體。申請警察證人、鑒定人出庭，應由控辯雙方按規定程序提出，由法院審查決定。警察證人、鑒定人確有必要出庭的，法院也可自行決定。第三，明確出庭操作程序，由法院簽發(fā)《協(xié)助通知警察出庭函》，由公安協(xié)助落實(shí)。如果警察證人、鑒定人確因客觀(guān)原因不能出庭的，由公安機關(guān)向法院出具書(shū)面意見(jiàn)。第四，明確出庭規則，法院、檢察院可在庭審前為出庭作證的關(guān)鍵證人、鑒定人提供必要的訴訟指引；庭審中關(guān)鍵證人、鑒定人依法接受控辯雙方的交叉詢(xún)問(wèn)，除涉及國家秘密、偵查秘密的，必須如實(shí)回答控辯雙方以及合議庭的發(fā)問(wèn)。

三是尊重權利，強化保障。該院完善證人、鑒定人出庭保障機制，尊重和保護各項合法權利。第一，加強軟硬件設施建設，一方面對庭審所需的數字化大法庭及證人、鑒定人出庭作證所需的隔離區進(jìn)行信息化改造，實(shí)現音視頻信息的高清采集與實(shí)時(shí)傳輸。另一方面，為出庭作證的證人、鑒定人設置專(zhuān)門(mén)的遮擋屏，防止暴露其身份信息、面貌特征，并且安排專(zhuān)人使用專(zhuān)用通道負責將出庭關(guān)鍵證人、鑒定人接送出法院，在物理上隔絕關(guān)鍵證人、鑒定人與被告人及家屬的接觸可能性。第二，會(huì )同公安、檢察部門(mén)完善協(xié)同保障機制。對證人、鑒定人提出保護申請或檢察院提出保護建議的，由法院進(jìn)行審查，審查通過(guò)的，由公安機關(guān)及時(shí)采取針對性的保護措施。

四是增強協(xié)作，長(cháng)效運行。為建立證人、鑒定人出庭的長(cháng)效機制，提升公檢法三方司法協(xié)同的能力和水平，該院與公安、檢察部門(mén)共同制定了《關(guān)于建立刑事司法機關(guān)之間溝通、交流、協(xié)調機制的會(huì )議紀要》等工作規范，創(chuàng )新了公檢法三機關(guān)之間多項司法協(xié)同聯(lián)動(dòng)機制。第一，明確公檢法三機關(guān)定期就辦案中存在的普遍性、突出性、類(lèi)型性問(wèn)題召開(kāi)座談會(huì )或舉辦聯(lián)合教育培訓。第二，針對個(gè)案中存在的證人、鑒定人出庭或偵查取證問(wèn)題，法院可以發(fā)送司法建議、檢察機關(guān)發(fā)送檢察建議或糾正違法通知書(shū)，公安機關(guān)法制部門(mén)應安排專(zhuān)人負責司法建議、檢察建議及糾正違法通知書(shū)的接收、調查和回函工作。第三，探索建立了控辯審三方互評工作機制。制定并發(fā)放《法官、檢察官、律師刑事訴訟行為規范化評價(jià)表》，對參與具體案件審理的法官、檢察官和律師開(kāi)展互評工作，提升證人、鑒定人出庭作證等關(guān)鍵程序和環(huán)節的規范化水平。

案例2

北京市豐臺區人民法院打造“孵化器”式團隊“以老帶新”形成整體合力

審判團隊建設是落實(shí)司法責任制的關(guān)鍵一環(huán)。北京市豐臺區法院緊扣基層隊伍實(shí)際，創(chuàng )新改革思路，以“孵化器培育優(yōu)秀法官”為指引，在民商事審判領(lǐng)域構建了“孵化器”式審判團隊模式，將培育優(yōu)秀法官與激發(fā)團隊效能有效融合，確保司法責任制扎實(shí)有效落地。

一是以法官為中心，構建“孵化”團隊。在院庭長(cháng)行權模式改變的背景下，充分考量入額法官“U型”年齡結構、司法能力不均衡、帶團隊抓管理經(jīng)驗不足等因素，根據法官審判經(jīng)驗、業(yè)務(wù)專(zhuān)長(cháng)、管理能力等特點(diǎn)，按照人案匹配原則，組建了19個(gè)“孵化器”式審判團隊。即由1名資深法官帶領(lǐng)1-2名審判經(jīng)驗相對較少的法官，與若干法官助理、審判輔助人員組成審判團隊。通過(guò)團隊內常態(tài)化、組織化、自覺(jué)化的協(xié)作配合與業(yè)務(wù)交流，切實(shí)發(fā)揮以強帶弱、優(yōu)勢互補的團隊孵化、培育作用，最大化激發(fā)團隊效能。

二是以“平權”“引領(lǐng)”為基點(diǎn)，設計“孵化”規則。團隊內員額法官權責平等，團隊負責人重點(diǎn)發(fā)揮在團隊管理方面的引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，負責協(xié)調辦案進(jìn)度、召集法官會(huì )議、組織業(yè)務(wù)培訓、統籌輔助性工作等，確保團隊整體提質(zhì)增效。在案件分配方面，以“隨機分案為主”，案件從立案庭直接分到員額法官，搭建公平公開(kāi)競爭平臺；在結案管理方面，團隊負責人把控結案總量和進(jìn)度，靈活調度個(gè)體“變量”，實(shí)現團隊內部案件均衡分配，突出團隊作戰優(yōu)勢；在績(jì)效考核方面，以團隊為單位，法官評價(jià)與團隊工作完成直接掛鉤，增強法官的團隊使命感、責任感。

三是以機制為保障，激發(fā)“孵化”功能。以“人”為本，建立裁判文書(shū)互評、重大復雜案件評議、長(cháng)期未結案件均衡調配機制，通過(guò)集體研討、互相評議取長(cháng)補短、共同進(jìn)步；以“案”為基，明確團隊內重大疑難復雜案件均由團隊負責人直接負責，實(shí)質(zhì)參與案件的“審、議、決、責”，充分發(fā)揮其審判業(yè)務(wù)過(guò)硬的優(yōu)勢特長(cháng)；以“權”為準，改變庭長(cháng)行權方式，監督所有案件程序運行，把控好重大敏感案件，團隊內有實(shí)體爭議的問(wèn)題通過(guò)法官會(huì )議解決，做到放權不放任；以“表”為鑒，制定案件指標類(lèi)、團隊事務(wù)類(lèi)和審判管理類(lèi)三類(lèi)表格供團隊成員對照實(shí)施，團隊負責人定期提醒、檢查，作為考核評價(jià)基礎，督促團隊成員自我管理。

四是以“四化”為牽引，培育“孵化”成果。第一，推動(dòng)團隊“專(zhuān)業(yè)化”，通過(guò)相對固定的審判資源配置、案由相對接近的案件審理，實(shí)現法官“審有所專(zhuān)，案有所精”，推出精品庭審、精品案件、精品文書(shū)，培育專(zhuān)家型法官。第二，實(shí)行類(lèi)案審理“規范化”，通過(guò)團隊內部的研討交流，規范文書(shū)制作、統一裁判標準、創(chuàng )新工作方法，實(shí)現類(lèi)案的統一審理思路和要點(diǎn)，保障案件質(zhì)量。第三，促進(jìn)法官能力提升“均衡化”，通過(guò)對案件數量和類(lèi)型在團隊法官之間的合理調配，實(shí)行“總量包干、基數保底、類(lèi)型兼顧”，系統性提升團隊法官的辦案能力。第四，實(shí)施審判事務(wù)“集約化”，通過(guò)靈活調度人力資源，集約團隊內部送達、保全、證據交換等輔助工作，促進(jìn)法官專(zhuān)注審判核心事務(wù)。

該院團隊組建當月，在人員總量不變、不加班的情況下，19個(gè)“孵化器”團隊均超額完成既定結案任務(wù)，共審結民商事案件1316件，占全院54個(gè)民商事審判團隊結案總數的41.7%，占全院同期民商事結案總數的35.2%，做到了當月組隊、當月下任務(wù)、當月見(jiàn)成效。團隊運行三個(gè)月來(lái)，共審結民商事案件3201件，占全院54個(gè)民商事審判團隊結案總數的40.5%，占全院同期民商事結案總數的37.2%。整體上，團隊運行穩健、態(tài)勢向好，改革效能逐步釋放，實(shí)現了“1+1＞2”的效果。

案例3

北京市房山區人民法院依靠地方黨委支持推動(dòng)司法人員分流安置

加強司法職業(yè)保障、釋放改革紅利、穩定干警隊伍是司法體制綜合配套改革深入推進(jìn)的目標要求和重要內容。北京市房山區人民法院在推進(jìn)人員分類(lèi)管理改革過(guò)程中，充分依靠地方黨委政府支持，積極爭取改革政策保障，妥善分流安置人員，確保法院人心齊、隊伍穩，有效保障了隊伍穩定，激發(fā)了改革活力。改革推行兩年以來(lái)，房山法院有117名法官入額，增補審判輔助人員105名，審判力量進(jìn)一步增強，審判質(zhì)效有效提升。

一、把好“三關(guān)”，筑牢隊伍穩定基礎

為確保司法改革平穩推進(jìn)，該院積極爭取地方黨委政府支持，創(chuàng )造穩定和諧的改革內外部環(huán)境。

一是預先研判，把好人員分析“基礎關(guān)”。設立“在線(xiàn)問(wèn)卷系統”和“全院人員信息庫”兩大電子平臺，對全院人員進(jìn)行問(wèn)卷調查，全面掌握干警思想動(dòng)態(tài)，為做好思想政治工作奠定基礎。二是主動(dòng)介入，筑牢穩定隊伍“責任關(guān)”。制定《房山法院司法改革思想政治工作實(shí)施方案》，建立院長(cháng)、主管副院長(cháng)、政治處主任、庭長(cháng)“四級穩控責任體系”，開(kāi)展多層次、遞進(jìn)式思想政治工作，做到“三必談”，即黨組書(shū)記與班子成員必談、主管領(lǐng)導與中層干部必談、支部書(shū)記與部門(mén)干警必談，談心談話(huà)495人次。三是多方協(xié)調，夯實(shí)改革政策“保障關(guān)”。為創(chuàng )造有利于改革推進(jìn)的外部環(huán)境，房山法院主動(dòng)向區黨委、人大報告改革工作，自覺(jué)接受監督指導，主動(dòng)向區委政法委、區改革辦報告改革進(jìn)展，溝通反饋信息。在區黨委統籌下，建立了司法改革溝通協(xié)調機制，協(xié)調區委組織部、區編辦、區財政局等相關(guān)部門(mén)，解決了部分人員分流安置、職級職務(wù)晉升、信息化建設及社會(huì )服務(wù)購買(mǎi)資金支持等方面的問(wèn)題，為推進(jìn)司法改革提供了有力的政策保障。

二、“多渠道分流”，穩妥安置未入額人員

該院在人員分流安置等方面積極拓展工作思路，綜合采取入額、轉崗、交流、晉升等方式，細化全員安置措施，方案到人、到崗，實(shí)現多渠道分流和穩妥過(guò)渡。

一是立足不同群體需求，打通職業(yè)發(fā)展通道。針對73名未入額法官主要集中在“啞鈴型”隊伍結構的兩端、年齡差距大、職業(yè)發(fā)展需求差異大的情況，房山法院采取不同模式轉崗安置。首先，用足政策，解決未入額老法官職級待遇問(wèn)題。對年齡偏大、不適宜從事一線(xiàn)審判工作的老法官，轉入審判管理、訴訟服務(wù)、綜合行政部門(mén)等崗位，并在晉級晉職中予以?xún)?yōu)先考慮，先后為16名50歲以上的未入額法官解決了副處級待遇；在區委、區政府的有力支持下，設立正處級專(zhuān)職工會(huì )主席一名，增加了處級領(lǐng)導職數。其次，規劃路徑，健全青年法官“梯隊化”養成機制。針對未入額青年法官和法官助理規劃成長(cháng)路徑，設置初級、中級、高級法官助理崗位，制定《法官助理進(jìn)階培養方案》，根據業(yè)績(jì)考核和能力測評結果逐級晉升，建立從高級法官助理中遴選入額法官的機制，明確法官養成路徑，穩定法官助理隊伍。

二是加大干部培養力度，拓展職業(yè)發(fā)展空間。一方面，調動(dòng)內部活力，積極推動(dòng)干部選拔任用工作。改革以來(lái)，分別擇優(yōu)任命10名中層正職干部，啟動(dòng)中層副職競爭上崗，選拔了13名中層副職干部，其中11人為綜合部門(mén)未入額法官，優(yōu)化了干部隊伍結構，調動(dòng)了未入額人員積極性。另一方面，暢通外部渠道，健全法院與其他黨政機關(guān)、高校雙向交流機制，通過(guò)“走出去、引進(jìn)來(lái)”拓寬干部成長(cháng)平臺。改革以來(lái)，一名未入額院領(lǐng)導當選房山區副區長(cháng)，一名中層干部經(jīng)市委組織部選派援疆，任新疆和田中級法院副院長(cháng)，一名干部先后調任區委政法委辦公室主任、轄區街道辦事處副主任，暢通了干部交流培養渠道。

三、全程統籌，推動(dòng)晉職晉級工作

結合人員分類(lèi)管理改革進(jìn)展，房山法院暢通區黨委、區人大、區委政法委、區委組織部四條主渠道，積極醞釀、嚴格考察、全程跟進(jìn)、緊密配合，推動(dòng)建立常態(tài)化、梯次化、規范化的人員晉升機制。近兩年來(lái)，共完成146名干警的職級職務(wù)晉升工作，其中晉升法律職務(wù)70人，行政領(lǐng)導職務(wù)52人，行政非領(lǐng)導職務(wù)24人，正處級7人，副處級26人，正科級38人，副科級6人。

一是整體謀劃，壓茬推進(jìn)。結合人員隊伍動(dòng)態(tài)情況制定年度晉升工作計劃，建立覆蓋領(lǐng)導與非領(lǐng)導、副科至正處崗位的全方位晉升方案，在遵循干部晉升工作規律的基礎上，形成了梯次推進(jìn)、循序漸進(jìn)的晉升工作模式，增強了干警干事創(chuàng )業(yè)信心。二是抓住節點(diǎn)，暢通渠道。把握干部晉升的審批流程和環(huán)節，抓好關(guān)鍵節點(diǎn)，主動(dòng)積極作為，加強同黨委、人大的工作匯報和溝通交流，特別是在組織部門(mén)的醞釀、考察階段做到精準配合，配合人員分類(lèi)管理改革進(jìn)程，爭取綠色審批通道，形成良性溝通、各方支持的良好外部環(huán)境，在嚴格遵守干部選任標準和程序的基礎上，實(shí)現審批流程提速。三是精準核算，動(dòng)態(tài)管理。干部人事部門(mén)認真做好職級職數核算基礎性工作，根據每月的人員變動(dòng)情況實(shí)現職數動(dòng)態(tài)管理，對職數空間進(jìn)行合理配置并確定晉升額度，在晉升工作安排上兼顧現實(shí)需要和長(cháng)遠發(fā)展的雙重需求，避免出現“突擊提拔”和職數用盡的現象，通過(guò)精準化的職數管理提升了晉升工作的科學(xué)化水平。

案例4

天津市紅橋區人民法院推進(jìn)綜合配套機制改革增強審判團隊改革效能

司法改革全面推動(dòng)以來(lái)，天津市紅橋區人民法院通過(guò)強化繁簡(jiǎn)分流、推進(jìn)內設機構改革、探索要素式審判方式改革、嘗試輔助事務(wù)外包等綜合配套機制改革，盤(pán)活用足現有力量，實(shí)現了審判團隊的扁平化管理、常態(tài)化運行、科學(xué)化考核，在最大限度釋放團隊潛能的同時(shí)，確保司法責任制落到實(shí)處。

一、以差異管理為指導，推進(jìn)審判團隊組建運行科學(xué)化

一是根據案件難易程度，確定多元化團隊組建模式。在對各業(yè)務(wù)庭案件數量、難易程度、人員結構進(jìn)行深入調研分析的基礎上，以現有部門(mén)和人員為基礎，以審判效率和專(zhuān)業(yè)為主要考量要素，組建差異化審判團隊40個(gè)。其中，在立案庭組建“1+1”的速裁團隊，推動(dòng)小額訴訟程序“簡(jiǎn)案快審”;在刑事審判庭組建“1+2+1”審判團隊、在家事審判庭組建“1+1+1”團隊，促進(jìn)“類(lèi)案精審”。同時(shí)，組建“1+1+”團隊，將書(shū)記員同時(shí)編入N個(gè)團隊，在簡(jiǎn)單輔助性事務(wù)上共享書(shū)記員資源。在團隊人員配備上，根據辦案時(shí)間和數量將法官助理分為高級助理和初級助理，根據員額法官資歷和承辦案件類(lèi)型，進(jìn)行合理搭配。

二是以?xún)仍O機構改革為契機，弱化審判庭對團隊的影響。通過(guò)內設機構改革，將原22個(gè)內設機構減至13個(gè)，將民一、民二、執一、執二等一些業(yè)務(wù)類(lèi)型相近、人員匹配性高、緊密協(xié)同性好、存在業(yè)績(jì)競爭的部門(mén)合并。審判庭設置更多地側重流程監管督促，審判團隊的人員由院里統籌調整，審判案件的種類(lèi)、數量由審判管理部門(mén)動(dòng)態(tài)調整，使法院扁平化管理成為現實(shí)。

三是以院庭長(cháng)辦案為推動(dòng)，強化審判團隊主體地位。院庭長(cháng)全部編入審判團隊，帶頭辦理疑難復雜案件。在省高院規定的辦案數量基礎上提高正、副庭長(cháng)辦案指標，要求庭長(cháng)個(gè)人承辦（而非參審）案件數量達到本庭平均收案數60%，副庭長(cháng)達到90%。2017年以來(lái)，院庭長(cháng)審結案件占全部案件的44.52%。

四是以個(gè)性化的業(yè)績(jì)考評，調動(dòng)審判團隊成員積極性。將審判團隊作為整體進(jìn)行績(jì)效考核?？己宿k法以近三年的辦案數量為基礎設定目標值，綜合考慮團隊人數、審判職務(wù)等因素，為員額法官、法官助理、執行員、書(shū)記員分別設定對應系數。系數設定充分體現差異化，如員額法官辦案系數設定為1，高級助理和初級助理分別為0.6、0.3，在編和聘任制書(shū)記員分別為0.2、0.1，兼職內勤的系數減半，服務(wù)多個(gè)團隊的系數均分，能夠承辦執行實(shí)施事項的書(shū)記員為0.8。部門(mén)上一年度結案數除以部門(mén)人員系數總和，再乘以團隊人員系數之和，即為該審判團隊年度結案數量目標值。在此基礎上，綜合考量辦案質(zhì)量、效率、效果及司法標準化落實(shí)情況最終確定考核成績(jì)。在績(jì)效獎金發(fā)放上，按照案件受理情況將刑事、傳統民商事、速裁、家事、執行團隊作為一線(xiàn)審判部門(mén)，將立案、審判監督、審判綜合部門(mén)辦案團隊作為二線(xiàn)審判部門(mén)，差異化設定考核滿(mǎn)分值和加減分項，適當拉開(kāi)檔次，使考核標準向一線(xiàn)團隊傾斜，激發(fā)工作熱情。

二、以要素式審判為探索，推進(jìn)審判團隊辦案高效化

一是要素提煉去冗。針對特定類(lèi)型案件提煉表格式審判要素。比如針對房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，從房屋情況、買(mǎi)賣(mài)合同簽訂和履行情況、變更解除情況等方面提煉要素43個(gè)；針對房屋租賃合同糾紛，從合同形式、費用給付、裝修裝飾、轉租約定等方面提煉要素24個(gè)。讓法官助理通過(guò)運用《要素表》，提高庭前準備工作質(zhì)量，通過(guò)庭前會(huì )議明確訴辯方向。

二是審理過(guò)程減負。法官在庭審時(shí)對照《要素表》提煉爭議焦點(diǎn)，圍繞要素展開(kāi)審理，有效節省開(kāi)庭時(shí)間，減輕工作量。此外，通過(guò)信息化等方式識別要素填寫(xiě)，一鍵生成判決書(shū)初稿，減輕團隊工作負擔。

三是類(lèi)案審理加速。加大刑事認罪認罰和行政速裁探索，刑事速裁案件平均庭審時(shí)間10分鐘，平均審限7天，最快僅2天，且沒(méi)有發(fā)回重審和改判案件；行政簡(jiǎn)易案件平均審限19天，與往年同類(lèi)型案件相比減少72天。此外，結合法官員額制改革，建立相對固定、特色鮮明的家事、交通事故、勞動(dòng)爭議、金融糾紛等審判團隊，做到類(lèi)案同審、多案連審。

三、以輔助事務(wù)外包為依托，推進(jìn)審判團隊辦案專(zhuān)業(yè)化

一是創(chuàng )新電話(huà)送達舉措。率先啟用“電話(huà)錄音+公證”送達系統，通過(guò)電話(huà)告知開(kāi)庭時(shí)間及地點(diǎn)、舉證期限、領(lǐng)取訴訟文書(shū)等事項，通話(huà)內容全程錄音，自動(dòng)保存在公證機關(guān)存儲平臺，具有法律認可的證據效力。該系統啟用以來(lái)，一次性送達成功率達77%，審判團隊工作量減少30%，送達成本下降55%，讓數據多跑路、法官及當事人少跑腿的目標初步實(shí)現。

二是探索訴前約定送達。制定《送達地址約定協(xié)議（條款）》模板，通過(guò)座談、司法建議等方式，促使金融機構采用該協(xié)議模板，在其金融借款等業(yè)務(wù)開(kāi)展中進(jìn)行送達地址訴前約定，解決了大量金融案件“送達難”問(wèn)題。

三是輔助事項集中辦理。針對案件類(lèi)型化突出，審判團隊外出調查的對象、內容、路線(xiàn)等相對集中和重合的特點(diǎn)，將輔助性事務(wù)實(shí)行專(zhuān)門(mén)組織、集中辦理，最大限度減少重復勞動(dòng)，實(shí)現“1+1＞2”。通過(guò)輔助性事務(wù)科學(xué)分流再集中，調查團隊“一趟車(chē)，多辦事”，縮短了總體調查時(shí)間，進(jìn)一步為團隊減負。

四是服務(wù)外包擴大應用。在實(shí)行電子檔案和電子卷宗的錄入掃描工作集中外包的基礎上，嘗試將涉及審判執行工作的攝影、錄像、影像留存歸檔，音像短片、演示文稿制作及內部控制建設等事項進(jìn)行市場(chǎng)化外包，進(jìn)一步釋放人力資源，提升司法效能。

案例5

河北省滄州市中級人民法院嚴格落實(shí)司法責任制創(chuàng )新監督管理新模式

滄州中院全面落實(shí)司法責任制改革要求，積極探索保證審判權獨立運行與審判監督管理權規范行使的有效途徑，推行以“四類(lèi)”案件為切入點(diǎn)的院庭長(cháng)事中監督管理新模式，強化院庭長(cháng)監督管理職責，確保“放權不放任，監督不缺位，到位不越位”。

一是建立公示平臺，推行陽(yáng)光監督。將院庭長(cháng)對個(gè)案的監督管理，嚴格控制在職責和權限范圍內，并要求以在工作平臺上公開(kāi)為前提，不進(jìn)行公開(kāi)標注的，不得進(jìn)行個(gè)案監督，承辦法官可以拒絕監督。該院利用多媒體平臺，將2017年以來(lái)新收案件全部在大屏上滾動(dòng)播出，立案庭在審查立案階段甄別出需要院庭長(cháng)監督的案件，通過(guò)在案件信息中標注、公示，提醒院庭長(cháng)監督。承辦法官收到案卷后，需要對案件進(jìn)行再次甄別，對屬于需要院庭長(cháng)進(jìn)行監督的案件，報審判管理部門(mén)在法院工作平臺上進(jìn)行標注、公示，提請院庭長(cháng)監督。承辦法官沒(méi)有主動(dòng)甄別出所辦案件屬于需要提請監督的，或甄別出未積極報請院庭長(cháng)監督的，院庭長(cháng)發(fā)現后，有權要求在法院工作平臺上標注、公示，承辦法官須按辦案節點(diǎn)向院庭長(cháng)報告案件進(jìn)展和評議結果。自2017年8月1日開(kāi)始，該院立案庭提請標注監督6件，承辦法官提請標注監督11件，院庭長(cháng)提請標注監督37件，在提請監督的案件中，行政案件12件、刑事案件4件、民事案件25件、執行11件。

二是明確案件類(lèi)型，嚴控監管范圍。該院根據最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見(jiàn)》規定，對涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì )穩定的；疑難、復雜且在社會(huì )上有重大影響的；與本院或者上級法院的類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突的；有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為或法官遇到干預過(guò)問(wèn)情形的“四類(lèi)”案件，進(jìn)一步細化具體情形，明確并限定了院庭長(cháng)可以進(jìn)行個(gè)案監督的范圍。

三是強化監管責任，完善監管方式。該院著(zhù)力解決司法改革后院庭長(cháng)不愿監督和管理弱化的問(wèn)題，要求院庭長(cháng)對于被標注、公示提請監督的案件，必須聽(tīng)取承辦法官匯報案情，掌握案件進(jìn)展情況，實(shí)時(shí)監督。因院庭長(cháng)怠于行使或不正當行使審判監督權或審判管理權，導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依照干部管理有關(guān)規定和程序追究院庭長(cháng)的監督管理責任。同時(shí)，為了防止院庭長(cháng)監督管理權的濫用，明確規定了院庭長(cháng)對“四類(lèi)”案件進(jìn)行監督管理的方式，院庭長(cháng)對于提請監督的案件，如果對審理過(guò)程或者評議結果有異議，不得直接改變合議庭的意見(jiàn)，可以按程序將案件提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議研究或提請審判委員會(huì )討論，院庭長(cháng)監督建議的時(shí)間、內容、處理結果等內容，必須在案卷中和辦公平臺上全程留痕，并經(jīng)審判管理部門(mén)在法院工作平臺上進(jìn)行公示，實(shí)現陽(yáng)光監督。

案例6

上海市高級人民法院規范初任法官遴選推進(jìn)正規化專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化建設

法官遴選工作關(guān)涉每位法官助理的切身利益，更事關(guān)法官隊伍的長(cháng)遠發(fā)展。上海高院積極建立常態(tài)化的法官遴選機制，確立了“頂層設計、科學(xué)規劃、規范實(shí)施”的工作思路，積極推動(dòng)制度創(chuàng )新，科學(xué)開(kāi)展遴選考核，首次從法官助理中遴選法官工作有序開(kāi)展。

一、以三個(gè)堅持為導向，抓好遴選工作頂層設計

上海高院狠抓遴選工作頂層設計，以三個(gè)堅持為導向，自上而下有序推進(jìn)。一是堅持符合法官職業(yè)特點(diǎn)。在遴選方案的設計和實(shí)施過(guò)程中，堅持遵循司法規律和法官職業(yè)特點(diǎn)，通過(guò)科學(xué)合理的考核考試程序，考察法官崗位應當具備的事實(shí)認定、法律適用、文書(shū)寫(xiě)作、庭審駕馭等基本能力，確保選拔出來(lái)的法官能夠勝任法官崗位的基本要求。二是堅持業(yè)績(jì)導向和能力導向。初任法官遴選堅持業(yè)績(jì)導向和能力導向，采用業(yè)績(jì)考核和能力考試相結合的方式，做到層層篩選，競爭擇優(yōu)，把最優(yōu)秀的人才選拔為法官。三是堅持向基層傾斜。根據中央《關(guān)于建立法官檢察官逐級遴選制度的意見(jiàn)》規定，通過(guò)遴選的法官助理，應到基層法院任初任法官。上海法院通過(guò)遴選的法官助理，一律到基層法院任初任法官，切實(shí)為基層法院補充審判力量，為建立新型辦案機制、應對人案矛盾、落實(shí)司法責任制提供政策保障。

二、規劃科學(xué)的員額使用路徑，實(shí)現法官隊伍可持續發(fā)展

上海法院對員額的使用進(jìn)行科學(xué)規劃、全市統籌，避免“一步到位”用盡員額。一是確立“新老統籌”的規劃，為新法官遴選預留員額空間。改革初，通過(guò)對現有編制和未來(lái)空編的合理規劃，改革前已有的8993個(gè)編制產(chǎn)生的員額主要用于法官入額，改革后新?lián)芨兜木幹飘a(chǎn)生的員額和每年員額法官退休空出員額，主要用于從法官助理中遴選法官，實(shí)現“新老統籌”，從制度上為新法官遴選“預留空間”。二是采用分期分批的方式遴選，確保改革紅利持續釋放。在員額使用上，根據各院實(shí)際情況和員額空缺，兼顧歷年各批次初任法官遴選計劃，進(jìn)行統籌安排。2017年遴選完成后，員額法官預計達到總編制的31%，2018年預計達到總編制32%，2019年預計達到總編制33%。按此計劃，每年至少有150個(gè)左右員額用于法官遴選，保證逐年初任法官遴選入額率基本穩定，確保隊伍不斷檔，發(fā)展有后勁。

三、構建初任法官選拔制度，提升法官隊伍正規化、職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化建設

上海法院確立“黨管干部、公平公正、競爭擇優(yōu)、全市統籌”四項遴選原則，構建了初任法官選拔制度。一是形成了競爭擇優(yōu)、全市統籌的遴選方案。全市員額統籌安排，遴選工作在統一平臺上、以統一標準進(jìn)行。對所有參加選拔的法官助理通過(guò)業(yè)績(jì)考核、筆試、庭審面試等方式進(jìn)行全面考察，遴選標準嚴于審判員、助審員入額。二是確定了初任法官遴選程序步驟。初任法官遴選程序與法官入額遴選程序基本一致，主要考慮到現有法官入額程序已有較大熟悉度和接受度，有利于政策銜接，具體包括本人申請與承諾、基本條件審查、業(yè)績(jì)考核、遴選考試、遴選委遴選、高院黨組審議等環(huán)節。每個(gè)環(huán)節合格后方可進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節。三是明確了初任法官準入門(mén)檻和選拔條件。參加初任法官遴選，應符合《法官法》的基本規定，并通過(guò)國家司法考試，同時(shí)根據不同學(xué)歷分別滿(mǎn)足5-7年的最低任職年限要求。規定了四類(lèi)不能參加遴選和一類(lèi)暫緩參加遴選的情形。在本次遴選中，上海三級法院符合基本條件的法官助理共314人，自愿報名且通過(guò)資格審核的有296人，有18人未通過(guò)基本條件審核。

四、開(kāi)創(chuàng )初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊伍

上海高院研究制定具有針對性、可操作性的《實(shí)施方案》，創(chuàng )建初任法官遴選新模式，確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊伍。一是建立了主客觀(guān)相結合的業(yè)績(jì)考核方式。法官助理業(yè)績(jì)考核分為工作評價(jià)和業(yè)務(wù)考核。工作評價(jià)包括指導法官評價(jià)和部門(mén)評價(jià)，這是主觀(guān)考核。業(yè)務(wù)考核重點(diǎn)考察與法官崗位相匹配的工作業(yè)績(jì)，這是客觀(guān)考核。根據前期摸底情況，2017年度法官助理業(yè)績(jì)考核標準定為參與辦理案件數量達到同期部門(mén)法官人均結案數的30%，撰寫(xiě)調研文章至少1篇。二是建立了理論與實(shí)踐相結合的能力考試方式。遴選考試內容包括法學(xué)理論考試、文書(shū)撰寫(xiě)考試、庭審面試三部分。法學(xué)理論考試，采用書(shū)面、閉卷、集中考試的形式，重點(diǎn)考察法官助理的法學(xué)理論基礎和案例分析能力；文書(shū)撰寫(xiě)考試，試題采用“微型卷宗”，考生需撰寫(xiě)一篇完整判決書(shū)，重點(diǎn)考察文書(shū)制作的規范性和熟練度；面試采用模擬開(kāi)庭面試，重點(diǎn)考察對審判程序的熟練度、規范性以及駕馭能力。三是在全國首創(chuàng )庭審面試方式。上海高院首創(chuàng )庭審面試，用于檢驗法官助理是否具備一定的庭審能力。庭審面試分模擬庭審和現場(chǎng)問(wèn)答兩個(gè)環(huán)節，重點(diǎn)考察法官助理庭審程序掌握、爭議焦點(diǎn)歸納、突發(fā)情況應對等能力，真實(shí)反映出考生是否符合初任法官的選拔要求。

案例7

上海鐵路運輸人民法院以創(chuàng )新思維構建行政案件集中管轄改革配套機制

上海鐵路運輸法院自2016年7月1日起集中管轄靜安、虹口、普陀、長(cháng)寧四區的一審行政案件。改革試點(diǎn)一年來(lái)，該院創(chuàng )新行政案件集中管轄改革配套機制，實(shí)現了審判效率與司法公正的有機統一。行政訴訟慣有的“三高一低”局面，反轉呈現“上訴率低、申訴率低、信訪(fǎng)投訴率低、服判息訴率高”的“三低一高”新態(tài)勢，行政訴訟生態(tài)不斷改善。

第一，探索建立行政訴訟訴前調解和簡(jiǎn)案快審機制。一是在全市率先探索建立行政訴訟訴前調解機制，組建了一支由律師、專(zhuān)家學(xué)者、退休法官等專(zhuān)業(yè)人員組成的特邀調解員隊伍，依法在當事人自愿前提下開(kāi)展訴前調解，自2016年10月底訴前調解機制運作一年來(lái)，經(jīng)當事人同意進(jìn)入訴前調解的行政糾紛共665件，占全院同期行政收案數的46.43%。經(jīng)訴前調解，當事人撤訴或不再起訴75件，訴前糾紛化解率11.28%，平均調解天數約22天，無(wú)當事人投訴。二是探索行政案件簡(jiǎn)案快審機制，將不服交通違章處罰等部分適用簡(jiǎn)易程序的行政案件納入簡(jiǎn)案快審范圍，明確辦案流程節點(diǎn)，推進(jìn)訴調對接等多元糾紛解決平臺功能的拓展和銜接，努力實(shí)現糾紛的“一站式”解決。

第二，探索構建與跨區劃管轄相適應的便利訴訟機制。一是積極開(kāi)展巡回審判，針對集中管轄案件當事人跨區訴訟的客觀(guān)實(shí)際，積極探索跨行政區劃訴訟便利機制，如研發(fā)便攜式巡回審判裝備，開(kāi)展巡回審判。二是積極探索手機APP“e調解”等信息平臺構建，優(yōu)化升級訴訟便民服務(wù)。以“智慧法院”“數字法院”建設工程為依托，遠程實(shí)現人民調解員與異地當事人的視頻連線(xiàn)、訴前調解和司法確認。三是探索推進(jìn)網(wǎng)上立案以及“隨機分案、排期開(kāi)庭”。推進(jìn)網(wǎng)上立案、送達、閱卷等智能化便民訴訟服務(wù)，探索隨機分案機制，由立案庭直接確定承辦法官，并嘗試在政府信息公開(kāi)、征收補償協(xié)議等案件中，由立案庭直接確定開(kāi)庭時(shí)間，確保司法的公正高效。四是建設行政審判司法大數據庫，專(zhuān)項研發(fā)行政案件司法大數據分析系統和跨區劃審判智能輔助系統，提供類(lèi)案推送、檢索查詢(xún)等大數據支持，提升審判管理專(zhuān)業(yè)化水平。

第三，探索與地方黨委政府建立統一的跨區劃良性聯(lián)動(dòng)機制。針對司法管轄區域與行政管理區域分離的實(shí)際，與地方黨委政府建立了包括聯(lián)動(dòng)工作組織、信息共享互通、安全風(fēng)險防范等統一工作聯(lián)動(dòng)平臺，強化各方配合協(xié)作，形成參與社會(huì )治安綜合治理的強大合力，確保案件集中管轄改革試點(diǎn)工作平穩有序推進(jìn)。

案例8

上海市閔行區人民法院立足信息化建設新階段完善法官業(yè)績(jì)評價(jià)制度

上海市閔行法院把握司法改革的新要求，立足信息化建設的新階段，探索完善法官業(yè)績(jì)評價(jià)制度，并將之作為推動(dòng)司法責任“落地生根”、員額管理“能進(jìn)能出”、職業(yè)保障“權責對等”的基礎性制度。通過(guò)一段時(shí)間的試行，新型業(yè)績(jì)評價(jià)制度已經(jīng)逐漸成為落實(shí)司法責任、提高審判質(zhì)效、激活審判資源、提升司法能力的有效載體。

第一，以制度建設為抓手，搭建3+1+1考核基本架框。以“三個(gè)辦法”“一個(gè)平臺”“一項例會(huì )”的3+1+1機制，做實(shí)績(jì)效考核制度的運行載體。一是制定《部門(mén)績(jì)效考核管理辦法》《法官績(jì)效考核管理辦法》《績(jì)效考核獎勵方案》，明確考核管理的內容、方法和標準，將考核要求壓實(shí)到人。二是推進(jìn)績(jì)效考核管理信息平臺建設，實(shí)現各項考核指標的自動(dòng)采集、交互評價(jià)、動(dòng)態(tài)跟蹤、結果反饋等功能。同時(shí)依托業(yè)績(jì)信息平臺的開(kāi)發(fā)，為法院日常管理提供數據挖掘、深度分析、可視化管理的工具。三是創(chuàng )設季度考核講評例會(huì )，通報季度考核結果，同時(shí)以考核結果為依據，對全院審判資源配置、審判管理任務(wù)目標和瓶頸問(wèn)題等進(jìn)行分析講評。通過(guò)法官業(yè)績(jì)評價(jià)制度的運行為管人、管案、管事提供有力抓手與科學(xué)依據，帶動(dòng)審判質(zhì)效持續提升。在案件數量持續增長(cháng)的態(tài)勢下，法官人均辦案效率較改革前（2013年）增長(cháng)48%，上訴案件的改判發(fā)回瑕疵率持續下降。

第二，以人本為理念設計評價(jià)內容。按照考核重心下沉的基本思路，建立“以人為本”的評價(jià)內容體系，突出法官職業(yè)特性和專(zhuān)業(yè)屬性，而非單純地將上級法院對本院的考核要求、本院對部門(mén)的考核要求平行下移，分解轉化為法官業(yè)績(jì)評價(jià)的內容。一是突出重點(diǎn)，避免指標過(guò)于繁復導致失焦。辦案業(yè)績(jì)部分設辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果、辦案負荷四個(gè)一級項目，但二級項目由部門(mén)業(yè)績(jì)考核的18個(gè)縮減為法官業(yè)績(jì)評價(jià)的6個(gè)。刪繁就簡(jiǎn)、突出重點(diǎn)，對法官給予清晰、明確的引導。此外，對法官的職業(yè)操守、業(yè)務(wù)能力進(jìn)行專(zhuān)項評價(jià)。二是深入個(gè)案，避免指標過(guò)于抽象導致失真。法官辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果評價(jià)，采用案件質(zhì)量差錯數、有責長(cháng)期未結案件數等個(gè)案評鑒指標。依托案件質(zhì)量差錯責任認定追究機制、長(cháng)期未結案件督辦定責機制等，深入個(gè)案分析法官績(jì)效真實(shí)水平。不再使用部門(mén)業(yè)績(jì)考核中使用的二審改判發(fā)回率、平均審理天數等純粹數量指標，避免抽象量化指標用于法官個(gè)體業(yè)績(jì)評價(jià)時(shí)失真。三是考慮全面，避免指標過(guò)于絕對導致失準。在以法官主審案件為核心進(jìn)行考核的基礎上，將法官在審判團隊中承擔的其他辦案任務(wù)作為增益指標，將法官助理分擔的輔助工作作為制約指標。法官考核和團隊考核既互為補充，又相互制約，努力推動(dòng)審判團隊發(fā)揮1+1>2的總體效能。

第三，以大數據為依托確立評價(jià)方法。通過(guò)司法大數據的應用，在深度分析的基礎上科學(xué)設計法官業(yè)績(jì)評價(jià)方法，在全局數據的基礎上精準定位法官業(yè)績(jì)目標。一是評價(jià)方法采取區間管理。在法官個(gè)體業(yè)績(jì)評價(jià)中，統計數據只在區間范圍內具有考核上的意義。因此，法官業(yè)績(jì)評價(jià)方法上，為各項考核內容設置“四向區間”，即合理區間、正向區間、負向區間和否定區間。法官總體業(yè)績(jì)表現以各項考核指標所處區間加權計算。二是評價(jià)標準實(shí)行動(dòng)態(tài)取樣。確定法官業(yè)績(jì)評價(jià)標準時(shí)，不再以經(jīng)驗判斷為主，而是利用真實(shí)的、動(dòng)態(tài)的司法大數據進(jìn)行反復實(shí)測。利用散點(diǎn)分布和正態(tài)分布等可視化模型，以大多數法官可以達到的水平為基礎設定合理區間，再結合工作目標要求，對合理區間進(jìn)行微調。三是評價(jià)參數應用權重系數。將上海法院首創(chuàng )的對案件難易程度進(jìn)行智能評價(jià)的案件權重體系應用于考核，在辦案負荷、辦案質(zhì)量評價(jià)中，均考慮權重因素的影響。

第四，以激勵為導向體現評價(jià)效果?？己私Y果最終形成兩頭?。ㄗ顑?yōu)與最劣）、中間大（良好與一般）的橄欖型結構，慎用“末位淘汰”“辦案排名”等相對機械化的考核結果運用模式，淡化過(guò)于細密的等次和過(guò)于精確的對比，避免將法官過(guò)度裹挾于業(yè)績(jì)考核的壓力。法官業(yè)績(jì)評價(jià)結果實(shí)現“結果兌現”，考核結果與薪酬待遇、員額管理、等級晉升掛鉤，發(fā)揮法官審判業(yè)績(jì)評價(jià)的激勵作用。同時(shí)，加強考核結果的公開(kāi)透明和及時(shí)反饋，不僅使法官審判業(yè)績(jì)評價(jià)發(fā)揮其應有的管理性功能，更重要的是使之發(fā)揮服務(wù)性功能，幫助法官改善個(gè)體行為。

案例9

江蘇省南京市中級人民法院打造多層次監督閉環(huán)確保責任制有序運行

南京中院深化司法責任制改革，堅持有序放權與科學(xué)監督相統一，努力避免法官裁判獨立性增強后，濫用自由裁量權、裁判尺度不統一、案件質(zhì)量下滑等風(fēng)險隱患。該院充分發(fā)揮信息化、大數據、人工智能等現代科技的作用，推進(jìn)司法權行使的微觀(guān)指引，輔以質(zhì)效數據的中觀(guān)診斷，再通過(guò)大數據及隊伍建設的宏觀(guān)管理，不斷完善審判監督管理新模式，初步實(shí)現法官不能濫權、不敢濫權、不愿濫權。與改革前的2013年相比，2017年1-11月南京中院?jiǎn)T額法官人均結案數上升68.2%，民事案件調解撤訴率上升9.69個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際執行率上升14.06個(gè)百分點(diǎn)，案訪(fǎng)比下降58.3%，審判質(zhì)效更趨良好，社會(huì )公信力上升。

一、微觀(guān)層面，依托司法人工智能，變人工監督為智能指引

一是運用關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)系統，防范惡意訴訟。在案件信息管理系統中嵌入“關(guān)聯(lián)案件”自動(dòng)查詢(xún)軟件，在立案、審判、執行等環(huán)節分別進(jìn)行關(guān)聯(lián)案件查詢(xún)和提示，系統由立案和輔助人員以當事人名稱(chēng)為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，查詢(xún)到該當事人在全市兩級法院的涉訴涉執情況，推送給辦案人員分析研判與本案之間的牽連關(guān)系，并依照法律和有關(guān)規定分別作出處理。

二是運用參閱案例和法規推送系統，統一裁判尺度。將參閱案例和法規推送系統嵌入案件信息管理系統，對認識有分歧、較為復雜的案件，根據法官的指令，自動(dòng)對上級法院、兄弟法院已經(jīng)生效的類(lèi)似案件進(jìn)行搜索、分析、比對，全面、精準查找法律條文及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑤椭ü俦苊獠门薪Y果沖突。

三是運用同案不同判預警系統，糾正裁判偏差。通過(guò)案件法律要素特征，推薦全省范圍內相似案例數據，自動(dòng)分析相似案例中地區判決差異、案由適用、法律適用、爭議焦點(diǎn)和證據引用情況，對裁判結果自動(dòng)進(jìn)行監控，實(shí)行裁判偏離度分析、預警提示，規范法官自由裁量權，推動(dòng)“類(lèi)案類(lèi)判”。

四是運用文書(shū)自動(dòng)糾錯系統，實(shí)現文書(shū)智能校對服務(wù)。將法律文書(shū)自動(dòng)校對軟件嵌入案件信息管理系統，幫助司法人員及時(shí)發(fā)現和糾正邏輯錯誤、事實(shí)證據遺漏、法條引用錯誤等問(wèn)題，提高裁判文書(shū)質(zhì)量。

二、中觀(guān)層面，依托信息化平臺，變事后監督為程序管理。

一是完善審判流程管理系統，實(shí)現全員全程案件質(zhì)效監管。該院根據不同案件類(lèi)型，將審判流程劃分為24種標準流程，其中最復雜的案件有67個(gè)節點(diǎn)，最簡(jiǎn)單的案件也有8個(gè)節點(diǎn)。從立案分案到結案歸檔的每個(gè)環(huán)節和節點(diǎn)都納入可查可控范圍，實(shí)現實(shí)時(shí)監控、動(dòng)態(tài)跟蹤、及時(shí)提醒。

二是運用數字法庭庭審核查系統，規范法官庭審行為。庭審核查系統將自動(dòng)識別法官、書(shū)記員在庭審的遲到、早退、非正常離席、著(zhù)裝不規范、接打電話(huà)、使用不文明用語(yǔ)等行為的，并通過(guò)短信發(fā)送給法官、紀律檢查人員進(jìn)行提醒，同時(shí)記錄存檔，作為法官、書(shū)記員業(yè)績(jì)考核的依據。

三是運用案件質(zhì)量評查系統，實(shí)現案件評查全覆蓋。堅持常規隨機評查、重點(diǎn)評查、專(zhuān)項評查相結合，運用信息化平臺對審判案件從送達手續、事項變更、筆錄制作、資料齊全、程序合法等方面進(jìn)行智能評估，大幅節約管理成本。改革以來(lái)，共評查案件2262件，與改革前對比，個(gè)案存在問(wèn)題的占比大幅下降。

三、宏觀(guān)層面，依托司法大數據，變粗放監督為精準監督

一是改革審委會(huì )監督機制，完善數字化審委會(huì )系統。將審委會(huì )職能重心由審理討論個(gè)案向總結審判經(jīng)驗、研究重大問(wèn)題轉變。開(kāi)發(fā)數字化審委會(huì )管理系統，對接案件審理、審判管理、質(zhì)效評估、督察督辦、績(jì)效考評系統，實(shí)現審委會(huì )事項的討論、督辦、回復、落實(shí)等全程辦理、全程留痕。將典型案例的發(fā)掘、遴選和發(fā)布作為審委會(huì )的重要功能，定期對新類(lèi)型案件、涉嫌虛假訴訟的案件、“同案不同判”等現象加以研究，對某些共性問(wèn)題或審判規律性問(wèn)題統一裁判標準并發(fā)布，以指導法官的裁判活動(dòng)。改革以來(lái)，審委會(huì )討論案件的數量同比減少49.79%，審議通過(guò)指導性意見(jiàn)18件。

二是運用審判質(zhì)量效率評估系統，研判規律性問(wèn)題。建立審判運行態(tài)勢分析體系，設置各類(lèi)數據自動(dòng)生成功能，加強對多年積累的海量審判質(zhì)效信息的分析研判，實(shí)時(shí)準確掌握審判運行態(tài)勢、特點(diǎn)和規律，對一段時(shí)期內一個(gè)法院、部門(mén)、法官的案件質(zhì)量、效率、效果，包括發(fā)回、改判、信訪(fǎng)投訴等數據進(jìn)行定期分析評估，及時(shí)發(fā)現需要重視和整改的問(wèn)題，通報給有關(guān)法院和法官，并提醒其注意整改糾正，保障審判質(zhì)效穩步提升。

三是運用審判績(jì)效考評系統，發(fā)揮考評“指揮棒”作用。研發(fā)審判工作量評估軟件，建立案件權重系數和評價(jià)指標體系，通過(guò)對不同類(lèi)型案件的權重測算，實(shí)現對轄區內各法院、各業(yè)務(wù)部門(mén)、各辦案法官審判工作量的檢索、分析、測算，科學(xué)評價(jià)法官辦案工作量，用大數據考核質(zhì)量、效率、效果，用比較法分配獎金、調配人員、評先選優(yōu)，優(yōu)化資源配置，激發(fā)辦案活力。

四是運用督查督辦、信訪(fǎng)投訴系統，督促責任落實(shí)。先后研發(fā)案件督辦管理、涉訴信訪(fǎng)管理、紀檢監察管理等系統，規范案件督辦、督查及整改。通過(guò)有序監督，警示法官要努力實(shí)現“案結事了”，嚴謹認真地完成好審判活動(dòng)中的每一項工作。信訪(fǎng)投訴辦理及結論等數據同樣歸入法官檔案，進(jìn)行定期通報。

案例10

浙江省臺州市中級人民法院打好改革創(chuàng )新組合拳實(shí)現案件提質(zhì)增效

臺州中院堅持問(wèn)題為導向，采取多元矛盾化解、分類(lèi)審判、集約化辦理、科技減負等措施多管齊下，打好繁簡(jiǎn)分流“組合拳”。2016年，臺州全市法院新收各類(lèi)案件174969件，辦結172654件，分別上升26%和29.4%，全市一線(xiàn)法官人均結案302.4件，上升35%。

一、再造審判流程，打造多元化解和繁簡(jiǎn)分流新模式

一是創(chuàng )建“1+N+X”訴調銜接模式。整合鄉鎮街道綜治調解、行業(yè)特色調解以及特殊主體特邀調解等調解組織資源，對接全市6000余家調解組織和20000多名調解員，構建“1+N+X”多元化糾紛解決機制，將大量簡(jiǎn)單矛盾糾紛通過(guò)訴調銜接分流化解，鼓勵引導當事人選擇非訴方式解決糾紛，減輕審判壓力。

二是創(chuàng )建調審銜接模式。建立調審銜接工作機制，選派未入額法官擔任調解法官，組建“調解法官+調解員+書(shū)記員”的調解團隊派駐訴訟服務(wù)中心。適宜調解的案件先交給調解團隊調解，調解不成及時(shí)裁判，為司改后法院人力資源科學(xué)配置和案件合理分流疏通了渠道。

三是推進(jìn)民商事案件分類(lèi)審判。在全市范圍實(shí)行民商事案件繁簡(jiǎn)分流，推行“簡(jiǎn)案快審”、“繁案簡(jiǎn)審”。嚴控程序轉換，簡(jiǎn)化庭審程序，充分運用庭審錄音錄像改革成果，對簡(jiǎn)單案件無(wú)需人工記錄，推行表格式、令狀式、要素式等簡(jiǎn)式裁判文書(shū)。全市法院2016年累計“快審”簡(jiǎn)案42558件，平均審限22.2天，“簡(jiǎn)審”繁案6714件，平均審限54.5天，制作簡(jiǎn)式裁判文書(shū)28290件，占50.7%，簡(jiǎn)易程序適用率達77%，當庭宣判率達68.78%。

四是推進(jìn)刑事案件繁簡(jiǎn)分流。建立輕微刑事案件速裁機制，將17種適用簡(jiǎn)易程序且刑期一年以下的案件納入速裁范圍；建立集中訴審模式，加快案件流轉，提高偵查、起訴、審判各環(huán)節效率；簡(jiǎn)化庭前送達、訴訟權利告知、庭審等程序，加快辦案節奏；推行認罪認罰從寬程序、開(kāi)展遠程視頻開(kāi)庭提審、出臺簡(jiǎn)化審案件裁判文書(shū)簡(jiǎn)化辦法等四項配套改革舉措，對多數無(wú)爭議或爭議較小的案件進(jìn)行分流。自2016年6月份試點(diǎn)以來(lái)，全市基層法院審結一審刑事案件7059件，適用簡(jiǎn)易程序分流4949件，占70.1%，適用簡(jiǎn)易程序中判處三年以下平均審限為5.69天；其中適用速裁程序1165件，占23.54%，平均審限為3.3天，極大提速審判效率。

二、科學(xué)分類(lèi)審輔事務(wù)，創(chuàng )新集約化模式

一是類(lèi)型化案件集約化審理。推行簡(jiǎn)易案件集中審理，對速裁案件尤其同原告案件實(shí)行集約化管理，集中立案、送達、排期、開(kāi)庭、宣判，由同一審判組織在同一時(shí)段內對多個(gè)簡(jiǎn)易案件連續審理。每次集中訴審案件5-8件，庭審時(shí)間由30分鐘壓縮到10分鐘。

二是民事送達集約化管理。探索新型送達模式，設立兩級法院集中送達管理中心，實(shí)現全市法院訴訟文書(shū)送達信息化、集約化管理。溫嶺法院送達管理中心2016年共送達42200件，平均時(shí)間4.8天；電話(huà)與微信送達13849件，占32.8%，平均時(shí)間1.1天；日均有效送達量從改革前的54.3件提升至161.7件，而公告適用率從22%降至15.3%。

三是訴訟服務(wù)事項集約化辦理。建設集訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、“12368訴訟服務(wù)熱線(xiàn)”三位一體的新型訴訟服務(wù)中心，實(shí)現線(xiàn)上線(xiàn)下訴訟服務(wù)功能互通，從原先單一的立案信訪(fǎng)功能升級到現在的42項功能、100余項服務(wù)內容，并引入調解員、志愿者、郵政、銀行人員入駐集約化辦理，讓群眾“一站式”辦理庭審之外的一切訴訟事宜。

三、借助科技手段，促進(jìn)案件辦理的提速增效

一是開(kāi)展庭審記錄改革。探索以庭審錄音錄像代替傳統書(shū)面記錄改革，簡(jiǎn)化庭審程序、提高審判效率。2016年以來(lái)，全市法院運用庭審記錄改革方式開(kāi)庭審理案件62223件，占可適用簡(jiǎn)單案件的81.98%，其中，70.18%的案件以無(wú)書(shū)記員模式開(kāi)庭，讓書(shū)記員更多投入到輔助性事務(wù)，有效緩解了司法輔助人員緊缺問(wèn)。

二是開(kāi)展輕微刑事案件遠程視頻庭審。對輕微刑事案件實(shí)行遠程視頻庭審、提審，有效縮短了庭審平均用時(shí)，緩解了人案矛盾，節約了司法成本。

三是推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”司法服務(wù)建設。推進(jìn)網(wǎng)上立案、閱卷、送達、信訪(fǎng)及收退費，著(zhù)力打造全方位、立體式的“互聯(lián)網(wǎng)+”訴訟服務(wù)，方便當事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)辦理全部的訴訟事務(wù)。黃巖區法院成功受理遠在福建泉州的當事人提起的全國首例跨省網(wǎng)上立案，并通過(guò)該院自主研發(fā)的法律文書(shū)網(wǎng)上送達軟件向被告同步送達。

案例11

湖北省高級人民法院多措并舉托低保高妥善推進(jìn)財物省級統管改革

湖北高院積極爭取地方支持，注重多部門(mén)協(xié)同配合，穩步推進(jìn)省級以下地方法院財物統管改革，財物統一納入省級管理，妥善化解了法院基建債務(wù)，經(jīng)費保障水平保持穩定增長(cháng)。

一、規范資產(chǎn)整理，完善資產(chǎn)信息

一是開(kāi)展資產(chǎn)清查。全省各級法院成立資產(chǎn)清查工作領(lǐng)導小組和工作專(zhuān)班，周密部署、全面盤(pán)點(diǎn)。通過(guò)清查，核實(shí)債權債務(wù)，摸清“家底”，形成了專(zhuān)項審計報告，并依托內網(wǎng)建立了法院系統資產(chǎn)管理群，宣傳資產(chǎn)管理有關(guān)規定，討論資產(chǎn)上劃工作中難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，為資產(chǎn)上劃做好準備。

二是組織調研自查。組織全省法院資產(chǎn)管理工作調研，通過(guò)調查問(wèn)卷、座談會(huì )、實(shí)地走訪(fǎng)考察等形式，全面摸查資產(chǎn)上劃省級統管工作中可能出現的問(wèn)題。在資產(chǎn)數據上劃至省直資產(chǎn)管理系統后，積極幫助中基層法院收集佐證材料，先后協(xié)調財政廳對65家中級、基層法院的上劃資產(chǎn)數據進(jìn)行了修正，為資產(chǎn)上劃夯實(shí)了基礎。

三是嚴格資產(chǎn)核實(shí)。資產(chǎn)上劃統管后，針對部分法院資產(chǎn)上劃期間出現的問(wèn)題，先后對122家中基層法院的資產(chǎn)信息進(jìn)行核對和糾錯，并對40家中基層法院上報資產(chǎn)盤(pán)盈、資產(chǎn)損失和資金掛賬的損溢證據進(jìn)行甄別確認。根據審批權限對符合處置要求的資產(chǎn)核實(shí)事項進(jìn)行批復，督促上報資產(chǎn)核實(shí)申請的單位依據省財政廳和省法院對資產(chǎn)核實(shí)的批復，及時(shí)調整資產(chǎn)管理系統的相關(guān)數據并同步進(jìn)行財務(wù)處理，做到帳賬相符、賬實(shí)相符。

二、加強制度建設，強化監督問(wèn)責

一是研究建立運行機制。主動(dòng)協(xié)調省財政廳相關(guān)部門(mén)，探索依托各中院建立三級管理體系，形成湖北高院統一組織領(lǐng)導，中院分級負責轄區法院、基層法院資產(chǎn)管理定人定崗的運行模式，資產(chǎn)管理效率得到較大提高。

二是加強管理制度建設。依據省財政廳修訂出臺的《湖北省國有資產(chǎn)配置、使用、處置管理辦法》，結合省直資產(chǎn)管理系統和法院工作實(shí)際，細化資產(chǎn)預算配置、使用、處置、決算的具體流程，完善資產(chǎn)登記、更新、處置、移交、出租、出借、盤(pán)盈、盤(pán)虧等情況下的審批程序，形成《全省法院資產(chǎn)管理工作暫行辦法》，使資產(chǎn)管理進(jìn)一步精細化、規范化。

三是完善監督問(wèn)責機制。立足全省法院實(shí)際情況，形成資產(chǎn)管理內部控制評價(jià)指標，嚴格日常管理監督；依托年度資產(chǎn)管理考評工作，進(jìn)行資產(chǎn)績(jì)效考核，促使問(wèn)責常態(tài)化；通過(guò)績(jì)效考核及過(guò)錯責任追究制度，獎勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，保證資產(chǎn)的安全性和完整性。

三、創(chuàng )新管理手段，動(dòng)態(tài)監管資產(chǎn)

資產(chǎn)上劃后，針對系統資產(chǎn)日常管理工作繁重、地理范圍廣的問(wèn)題，借助法院內網(wǎng)即時(shí)通訊軟件，建立全省法院資產(chǎn)管理群，通過(guò)資產(chǎn)管理群平臺及時(shí)發(fā)布消息、交流信息、答疑解惑和共享資料。針對時(shí)限強的工作，及時(shí)進(jìn)行網(wǎng)上工作進(jìn)展通報，有力促進(jìn)了下級法院完成工作的主動(dòng)性。資產(chǎn)的配置、處置等業(yè)務(wù)性的申報文件還可通過(guò)資產(chǎn)管理群發(fā)送掃描件，實(shí)現公文流轉網(wǎng)絡(luò )化，提高公文運轉速度，大大提升工作效率。

四、加強隊伍建設，確保資產(chǎn)管理精細化

針對部分法院沒(méi)有及時(shí)配備資產(chǎn)管理人員和設置資產(chǎn)管理崗位，一些非財務(wù)人員臨時(shí)兼職，嚴重影響了資產(chǎn)管理工作正常運行的狀況。湖北高院每年舉辦一期全省三級法院資產(chǎn)業(yè)務(wù)培訓班，組織資產(chǎn)管理人員互相學(xué)習交流，并同時(shí)通過(guò)制定文件匯編、開(kāi)辦司法行政工作簡(jiǎn)報等形式，加強財務(wù)業(yè)務(wù)指導，總結推廣資產(chǎn)管理較好單位的先進(jìn)經(jīng)驗和管理模式，有效提升了資產(chǎn)管理人員的業(yè)務(wù)能力、資產(chǎn)管理意識和資產(chǎn)管理水平。

五、借助科技助力，促進(jìn)財物統管

組織研發(fā)湖北高院財務(wù)集中監管系統，主要包括10大功能模塊：基礎數據管理、賬務(wù)管理、電子報表、出納管理、財務(wù)查詢(xún)與分析、網(wǎng)上報銷(xiāo)、案款管理、資產(chǎn)管理、行政事業(yè)單位內控監督評價(jià)、領(lǐng)導決策支持。目前，基礎數據、賬務(wù)管理、賬務(wù)查詢(xún)、網(wǎng)上報銷(xiāo)等模塊已基本具備試點(diǎn)上線(xiàn)要求，并將在襄陽(yáng)中院、荊州中院、漢江中院進(jìn)行試點(diǎn)運行。財務(wù)集中監管系統進(jìn)一步推進(jìn)了全省法院內控機制建設，加強了上級法院對下級法院財務(wù)指導和監督，提高財務(wù)管理質(zhì)效。

案例12

廣東省廣州市中級人民法院全面深化綜合配套改革壓茬拓展改革廣度和深度

廣州中院在推進(jìn)司法體制改革過(guò)程中，堅持以全面落實(shí)司法責任制改革為核心，統籌開(kāi)展各項綜合配套改革，著(zhù)力增強改革系統性、整體性、協(xié)同性，壓茬拓展改革廣度和深度，構建起系統完備、科學(xué)規范、運行有效的改革制度體系，有力促進(jìn)審判質(zhì)效提升。

一是實(shí)施繁簡(jiǎn)分流機制改革，探索有限資源最優(yōu)配置。為解決簡(jiǎn)單案件消耗過(guò)多優(yōu)質(zhì)審判資源的問(wèn)題，該院構建以“立案初次甄別、速裁團隊審前排查、復雜案件謹慎退出”為主要內容的二次繁簡(jiǎn)分流機制，創(chuàng )新“示范訴訟”“門(mén)診式”庭審模式，全面建立遠程視頻開(kāi)庭、提訊系統，探索網(wǎng)上協(xié)同辦案模式，推進(jìn)庭審記錄方式改革，建立起涵蓋民事、刑事、執行的多層次案件繁簡(jiǎn)分流體系，實(shí)現簡(jiǎn)案快審、繁案精審。2017年1-9月，廣州中院通過(guò)繁簡(jiǎn)分流機制分流案件9457件，占案件總量的29.3%，全市法院共分流案件65919件，占案件總量的22.8%。

二是完善審判管理監督機制，確保權責統一、監督到位。為解決放權與監督的矛盾關(guān)系問(wèn)題，落實(shí)對法官主體責任的監督，該院強化審判流程管理和風(fēng)險防控，研發(fā)審判執行流程節點(diǎn)管控系統。突出抓好審限內結案，探索實(shí)行超審限系統自動(dòng)“鎖死”機制，實(shí)現了“零超期”目標。建立民事、刑事長(cháng)期未結案專(zhuān)業(yè)調查委員會(huì )，制定《廣州市中級人民法院長(cháng)期未結案件管理辦法》，實(shí)現調查監督常態(tài)化。2016年以來(lái)，調查委員會(huì )共調查案件4020件，長(cháng)期未結案逐年下降。建立發(fā)改、涉訪(fǎng)案件質(zhì)量監督流程管理制度，加強對發(fā)改、涉訪(fǎng)案件的討論評析，制定具體辦理程序和期限。建立案件質(zhì)量倒查工作機制，進(jìn)一步完善紀檢監察與違法審判責任追究的工作銜接。

三是建立案件標準化裁判機制，統一裁判尺度。為解決司法責任制改革后審判權分散、裁判尺度不一的問(wèn)題，該院建立標準化裁判機制，統一裁判尺度。一是進(jìn)一步完善專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議，為合議庭正確理解和適用法律提供參考意見(jiàn)。二是建立“判前文書(shū)檢索機制”，通過(guò)生效裁判文書(shū)內部智能查閱系統，在全市法院已生效裁判文書(shū)范圍內主動(dòng)向審判人員推送關(guān)聯(lián)案件。三是制定類(lèi)型案件的統一裁判標準、建立疑難案件會(huì )商制度，2017年以來(lái)已制定包括《醉酒駕駛案件審判參考》等在內的8個(gè)審判參考。四是加強改判案件的分析點(diǎn)評工作，對上級法院發(fā)改的全部案件進(jìn)行分析點(diǎn)評，2014-2016年共點(diǎn)評發(fā)改案件340件。五是進(jìn)一步完善兩級法院參考性案例制度，通過(guò)定期召開(kāi)專(zhuān)業(yè)審判工作會(huì )議、研討會(huì )等方式，加強與基層法院的業(yè)務(wù)溝通和指導，確保兩級法院裁判尺度統一。

四是深化審判輔助人員管理改革，讓法官回歸案件裁判核心工作。自2013年起，為解決案件審理中法官花費大量時(shí)間從事輔助性事務(wù)進(jìn)而影響辦案質(zhì)效的問(wèn)題，讓法官專(zhuān)注于“審”與“判”，壓茬推進(jìn)一系列關(guān)于審判輔助人員改革的舉措。一是積極爭取市委支持，配齊配強審判輔助人員。全市法院法官與法官助理、書(shū)記員的配置比例從2013年的1:0.23:0.62提高到2016年的1:1:1，并根據審判實(shí)際需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。二是細化輔助人員工作職責，制定《審判輔助人員管理改革方案》及8個(gè)配套實(shí)施細則，將辦案流程細分為60多個(gè)工作環(huán)節，明確法官助理、書(shū)記員工作職責，在全國率先出臺法官助理負面權力清單制度。實(shí)行三級九等分級管理，將輔助人員薪酬與等級掛鉤。三是突出薪酬保障，聘任制審判輔助人員經(jīng)費由市財政專(zhuān)項列支。2016年1月起，該院聘任制法官助理和書(shū)記員工資水平分別達到廣州市在崗職工年均工資的119%和80%。

五是開(kāi)展以審判為中心的刑事訴訟制度改革，全面提升司法人權保障水平。為更好地遵循刑事審判規律，完善人權司法保障，2017年初，該院出臺《以審判為中心的刑事訴訟制度改革方案》及五個(gè)配套實(shí)施規程，全面提升司法人權保障水平。一是深入推進(jìn)刑事速裁試點(diǎn)工作，創(chuàng )新“輕刑快審”“刑拘直訴”等快速辦案模式，大幅提升辦案質(zhì)效。二是探索推進(jìn)認罪認罰從寬試點(diǎn)工作，探索后置式全流程量刑協(xié)商機制和分級量刑激勵，落實(shí)全面律師幫助制度。部分適用認罪認罰從寬制度的普通程序案件審理期限由三個(gè)月壓縮至不到二十天。三是全面落實(shí)庭前會(huì )議、排除非法證據和法庭調查“三項規程”試點(diǎn)工作，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，切實(shí)防范冤假錯案。四是切實(shí)保障刑事被告人辯護權利。在全國率先落實(shí)“刑事案件辯護律師全覆蓋試點(diǎn)”，與市司法局聯(lián)合印發(fā)《廣州市開(kāi)展刑事案件律師辯護全覆蓋工作的實(shí)施細則（試行）》，全面提高刑事案件律師辯護率，促進(jìn)刑事司法公平公正。

六是推進(jìn)智慧法院建設，全面支撐各項司法體制改革任務(wù)。為促進(jìn)審判體系和審判能力現代化，更好地滿(mǎn)足新時(shí)代人民日益增長(cháng)的多元司法需求，該院圍繞執法辦案第一要務(wù)，建成具有鮮明特色的“三通一平”智能訴訟服務(wù)體系。律師通過(guò)“律師通”、當事人通過(guò)“審務(wù)通”辦理事務(wù)，查詢(xún)信息，聯(lián)系法官。法官通過(guò)“法官通”回應上述需求。訴訟群眾還可通過(guò)12368平臺提出需求并及時(shí)得到反饋，全面增強訴訟便利。在全國法院率先實(shí)現“法官人人有直播、法院天天有直播、案件件件可直播”，司法公開(kāi)成效顯著(zhù)。依托信息化實(shí)現對法官工作的科學(xué)評價(jià)，建成司法數據公眾服務(wù)中心，通過(guò)可視化的審判質(zhì)效量化評估模型、工作績(jì)效量化評估模型，實(shí)時(shí)構建全市法院審判質(zhì)效運行圖表，推進(jìn)通過(guò)數據運用科學(xué)合理分流案件，對法官個(gè)人績(jì)效進(jìn)行運算、統計、排名，全面展開(kāi)精細化管理，為提高整體辦案質(zhì)效提供科技支撐。

案例13

廣東省深圳市中級人民法院創(chuàng )新辦案配套機制繁簡(jiǎn)分流助推改革效能

2016年6月以來(lái)，深圳法院創(chuàng )新辦案配套機制，以繁簡(jiǎn)分流改革為抓手，重整案件流程，優(yōu)化資源配置，構建全口徑覆蓋、系統性分流、標準化速裁的全新工作體系，取得了“兩增兩升”的效果：2016年，深圳法院結案277631件，同比增長(cháng)23.7%；法官人均結案283件，同比增長(cháng)30.4%；一審服判息訴率明顯上升，各基層法院在收案大幅增加的情況下，上訴案件不斷減少，2017年上半年，深圳中院新收二審案件同比下降8.83%；辦案效率明顯提升，速裁案件綜合結案周期平均42.5天。

一是全口徑全層級分流。在全市兩級法院，在刑事、民商事、行政、執行各業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在一審、二審各層級，區分簡(jiǎn)單、普通、復雜案件，分別交由速裁法官、業(yè)務(wù)庭普通法官、院庭長(cháng)審理，實(shí)行簡(jiǎn)案快審、普案細審、繁案精審。

二是一二審程序銜接貫通。為避免簡(jiǎn)單案件一審快二審慢的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)速裁案件管理系統，速裁案件電子檔案自動(dòng)生成，上訴案件通過(guò)系統自動(dòng)流轉并進(jìn)行特殊標識，全部交由市中院速裁庭審理，確保簡(jiǎn)單案件在不同審級都能進(jìn)入快車(chē)道。

三是執行案件縱向分流。依托該院“鷹眼查控網(wǎng)”和最高法院“總對總”系統，對執行案件進(jìn)行“漏斗式”過(guò)濾，立案時(shí)全部交由快執團隊先行“五查”，進(jìn)行首次分流，再根據財產(chǎn)變現周期長(cháng)短和難易程度，進(jìn)行二次分流。改革推行一年來(lái)，全市法院快執結案46163件，占同期執行結案的46.59%。

四是專(zhuān)業(yè)化團隊集中辦理。深圳中院和福田、羅湖等4個(gè)基層法院設立專(zhuān)門(mén)的速裁庭，其他法院成立速裁中心，配齊配強速裁快執團隊。目前全市法院共設速裁快執團隊67個(gè)，配備法官136人，占全市法院法官總數的16%，并按不低于1：2的比例為速裁法官配備輔助人員。截至2017年7月，兩級法院通過(guò)速裁快執程序辦結了同期50%的案件，其中南山法院刑事案件、寶安法院執行案件、鹽田法院民商事案件的速裁快執結案占比分別達78.63%、78.53%和70.16%。

五是全流程標準化。制定《簡(jiǎn)單案件立案識別分流標準》、《復雜疑難案件立案識別分流標準》，建立“案由+要素”智能識別模式，使案件分流標準化，市中院案件智能識別準確率達到90%。制定《簡(jiǎn)案快辦標準化流程指引》，實(shí)行“門(mén)診式”、“要素式”庭審，采用令狀式、表格式、要素式簡(jiǎn)化裁判文書(shū)，推行簡(jiǎn)便靈活的送達方式，統一排期開(kāi)庭，集中時(shí)間多案同審、多案連審，達到辦理流程標準化。制定43個(gè)涵蓋主要案件類(lèi)型的裁判指引，確保類(lèi)案同判，實(shí)現裁判尺度標準化。

案例14

廣東省佛山市中級人民法院規范管理強化激勵推進(jìn)輔助人員隊伍專(zhuān)業(yè)化

佛山中院深化司法人員分類(lèi)管理改革，完善審判輔助人員招錄和管理制度。2017年9月底，該院通過(guò)政府雇員轉任和社會(huì )公開(kāi)招錄的雙軌并舉方式，完成171名勞動(dòng)合同制審判輔助人員的選任工作，并全部配備至辦案一線(xiàn)，整體上實(shí)現員額法官和書(shū)記員1：1配置。同時(shí)，建立等級晉升機制，完善薪酬保障，健全績(jì)效考核，勞動(dòng)合同制審判輔助人員隊伍初步建立。

一、積極溝通，爭取黨委政府大力支持

積極向市委請示報告，多方面積極溝通，得到了佛山市委市政府的大力支持。2017年8月，市政府辦公會(huì )議專(zhuān)項研究勞動(dòng)合同制司法輔助人員配備和保障問(wèn)題。會(huì )議明確，按照1:1足額配備勞動(dòng)合同制司法輔助人員，由市人力資源社會(huì )保障局、財政局按不低于同級公務(wù)員人均收入水平的70%核定勞動(dòng)合同制司法輔助人員薪酬人均核撥標準，并落實(shí)經(jīng)費保障，納入市法院年度預算，實(shí)行動(dòng)態(tài)調整。

二、統一身份，規范審判輔助人員隊伍管理

佛山法院原有的審判輔助人員隊伍由事業(yè)編、工勤編、政府雇員、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣等多種身份人員組成，身份多元帶來(lái)內部矛盾增多、管理難度加大、風(fēng)險隱患提升等問(wèn)題。佛山中院嚴格按照《廣東省勞動(dòng)合同制司法輔助人員管理暫行規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規定》），對非中央政法編制審判輔助人員隊伍實(shí)行并軌，建立身份統一的勞動(dòng)合同制審判輔助人員隊伍。佛山市政府核定市中院勞動(dòng)合同制審判輔助人員數額202個(gè)，其中新招錄75人，從現有的政府雇員中轉任127人。審判輔助人員身份的統一，促進(jìn)了人員使用和管理的規范化，為建設正規化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的審判輔助人員隊伍奠定了基礎。

三、嚴格選任，確保審判輔助人員隊伍素質(zhì)

一是公開(kāi)招錄和內部轉任雙軌并行。按照《暫行規定》的選任條件，面向社會(huì )公開(kāi)招錄，并參照公務(wù)員招錄程序進(jìn)行。內部轉任采取考試與考察相結合的方式，引入虛擬審判案卷的考試新形式，綜合考察政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、學(xué)歷層次、工作實(shí)績(jì)等，擇優(yōu)轉任。

二是內部轉任不搞“普惠制”。堅持人崗匹配原則，嚴格轉任標準。只將原有政府雇員隊伍中符合條件的人員選任為勞動(dòng)合同制審判輔助人員，同時(shí)保留部分政府雇員編制用于綜合后勤部門(mén)，既確保審判工作平穩開(kāi)展，又避免改革在實(shí)踐中走形變樣。

三是外部招錄寧缺毋濫。根據報考人員的數量和素質(zhì)情況，及時(shí)調整招錄名額，分批使用75個(gè)名額，確保招錄人員的整體素質(zhì)。招錄過(guò)程引入心理測試環(huán)節，注重報考人員心理健康狀況，將測試結果作為參考依據之一。

四是擇優(yōu)產(chǎn)生法官助理。全面考慮新選任審判輔助人員隊伍的整體情況，根據考試、業(yè)務(wù)考核和組織考察結果，從中擇優(yōu)產(chǎn)生46名勞動(dòng)合同制法官助理，并分配至辦案團隊。

四、有序晉升，加強審判輔助人員隊伍保障

一是建立三級九等分級管理機制。出臺管理暫行辦法，對勞動(dòng)合同制審判輔助人員實(shí)行三級九等分級管理。同時(shí)，建立與現有政府雇員等級轉換套改的具體銜接機制，完成對原有政府雇員轉任為勞動(dòng)合同制審判輔助人員的等級套改工作。實(shí)行勞動(dòng)合同制審判輔助人員按工作年限和工作業(yè)績(jì)逐級晉升機制，形成可持續發(fā)展的職業(yè)空間，較好地解決了非政法專(zhuān)項編審判輔助人員隊伍的穩定問(wèn)題。

二是建立與等級、考核掛鉤的薪酬晉升機制。審判輔助人員按不同等級實(shí)行差異化工資待遇，按照制度設計，最高等級的薪酬待遇接近同級公務(wù)員人均收入水平的90%，最低等級達到近60%，目前已有部分勞動(dòng)合同制審判輔助人員薪酬待遇達到同級公務(wù)員人均收入水平的70%。其中，約20%的薪酬作為績(jì)效獎金與年度考核掛鉤，根據年度考核結果確定不同檔次在年底一次性發(fā)放，實(shí)現績(jì)效考核常態(tài)化、制度化。

三是建立薪酬動(dòng)態(tài)調整機制。薪酬待遇雙軌動(dòng)態(tài)調整：一方面隨等級晉升而調整，直至達到最高等級的薪酬待遇；另一方面隨同級公務(wù)員人均收入水平的上升而調整，確保其整體收入不滯后于當地社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平。

五、注重考核，激發(fā)審判輔助人員隊伍活力

一是明確職責分工。出臺《法官助理、書(shū)記員工作職責規定（試行）》等制度，明確職責范圍和權力運行程序，發(fā)揮團隊優(yōu)勢，提升審判質(zhì)效。形成法官助理、書(shū)記員職責明晰、協(xié)作共進(jìn)的工作局面。

二是完善績(jì)效考核。針對審判輔助崗位程序性、事務(wù)性工作較多的特點(diǎn)，出臺績(jì)效考核辦法，圍繞工作業(yè)績(jì)、紀律作風(fēng)、審判管理三大項目，合理設置權重比例，細化考核內容、標準與程序，并將考核結果作為發(fā)放績(jì)效獎勵、評先評優(yōu)、等級晉升的重要依據，實(shí)現輔助人員隊伍精準考核、科學(xué)評價(jià)。

三是崗位動(dòng)態(tài)調整。以業(yè)務(wù)考核為主要依據，建立法官助理與書(shū)記員之間“有進(jìn)有出”、“能上能下”的崗位動(dòng)態(tài)調整機制，將一定時(shí)期內未達到要求的勞動(dòng)合同制法官助理調整至書(shū)記員崗位，對業(yè)務(wù)能力突出的書(shū)記員選任為法官助理，增強隊伍激勵，減少隊伍惰性。

案例15

廣東省惠州市中級人民法院建設院領(lǐng)導辦案團隊實(shí)現領(lǐng)導辦案常態(tài)化規范化

切實(shí)落實(shí)院庭長(cháng)辦案，是司法責任制改革的要求?；葜菔袃杉壏ㄔ阂栽侯I(lǐng)導辦案團隊建設為抓手，積極完善院領(lǐng)導辦案運行模式和保障機制，推進(jìn)院領(lǐng)導辦案常態(tài)化、規范化。

一是以“第一審判團隊”的形式組建院領(lǐng)導辦案團隊。該院積極探索組建專(zhuān)門(mén)的院領(lǐng)導辦案團隊，明確由院長(cháng)、副院長(cháng)、審委會(huì )專(zhuān)職委員、其他副處級審判員等組成固定審判團隊，序號編為“第一審判團隊”，形成由院領(lǐng)導組成的固定化辦案組織，強化院領(lǐng)導法官職業(yè)身份，增強院領(lǐng)導辦案責任意識。院領(lǐng)導親自承辦案件時(shí)，原則上應當在第一審判團隊內組成合議庭，必要時(shí)可以邀請相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負責人參加合議庭，不能掛靠其他辦案團隊，影響其他團隊的正常辦案；對院領(lǐng)導辦案團隊的法官配備固定法官助理和書(shū)記員，獨立運作、獨立管理，與其他審判團隊一同公布辦案績(jì)效和司法統計數據。

二是以“一線(xiàn)法官人均辦案任務(wù)數”為基數，確定院領(lǐng)導辦案任務(wù)量。該院專(zhuān)門(mén)出臺《關(guān)于規范入額院庭領(lǐng)導辦案管理工作的若干規定》，并按照中央政法委和最高法院要求，細化院領(lǐng)導辦案任務(wù)，明確院領(lǐng)導辦案任務(wù)指標，要求院長(cháng)承辦案件不少于一線(xiàn)入額法官辦案基數的10%，副院長(cháng)不少于25%，專(zhuān)職委員不少于30%。

三是以審理重大復雜疑難案件為重點(diǎn)，明確對院庭領(lǐng)導的分案規則。該院強調以“審理重大復雜疑難案件”為重點(diǎn)推進(jìn)院領(lǐng)導辦案，專(zhuān)門(mén)出臺關(guān)于院領(lǐng)導的分案管理規定，規范對院領(lǐng)導審理案件類(lèi)型。院領(lǐng)導辦案由審管辦商立案庭統一分案，擔任審判長(cháng)參審參議的必須是重大復雜疑難案件；親自承辦的，應當以重大復雜疑難案件為主，兼顧部分普通難度案件，原則上不能承辦簡(jiǎn)易案件。同時(shí)制定《關(guān)于重大復雜疑難案件范圍的規范指引》，便于立案庭分案操作。

四是統籌院領(lǐng)導審判管理和行政管理工作，保證院領(lǐng)導辦案時(shí)間。該院制定出臺《關(guān)于院庭領(lǐng)導審判管理監督職責的若干規定》，明確“權力清單”、“責任清單”和“負面清單”，規范、壓縮院庭領(lǐng)導管理職責；擬定45項標準化辦案指引規則，改變監督管理方式；明確有關(guān)會(huì )務(wù)制度，凡院庭領(lǐng)導開(kāi)庭辦案與有關(guān)會(huì )議相沖突時(shí)，堅持辦案優(yōu)先原則；建立完善政務(wù)助理制度，分流部分政務(wù)管理工作，讓院庭長(cháng)有更多的時(shí)間和精力投入到辦案中去。

經(jīng)過(guò)一年多探索實(shí)踐，惠州法院推進(jìn)落實(shí)院庭領(lǐng)導辦案已基本上做到制度化、常態(tài)化，工作成效初顯。2016年5月份推行新的工作機制以后，不到一年的時(shí)間里，2016年全市法院院庭長(cháng)辦案17226件，占全市法院總結案數的27.6%；2017年以來(lái)（截至11月6日），全市法院院庭長(cháng)受理案件43732件，占總受理數57.25%；承辦重大復雜疑難案件4683件，同比增長(cháng)96.60%。截至2017年10月，市中院“第一審判團隊”中院長(cháng)辦結案件28件，副院長(cháng)人均辦結案件43.5件，專(zhuān)職委員人均辦結案件54件，均超過(guò)所規定的辦案指標。

案例16

重慶市第一中級人民法院構建二審案件速裁機制促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流

重慶市第一中級人民法院以健全完善民事二審案件速裁審理機制為抓手，規范二審速裁程序的適用范圍，完善對二審速裁案件的甄別和管理機制，促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流工作有序推進(jìn)。該機制運行一年來(lái)實(shí)踐收效良好。2017年1-9月，利用該程序審結案件5730件，占民事二審案件結案總數(8509件)的67.34%，平均結案天數僅26天，全院案件平均審理時(shí)間指數由去年同期0.57下降至0.49，全院民事二審案件結案率達到88.72%。

第一，明確劃分標準促精細。立足案件類(lèi)型、社會(huì )關(guān)注度、一審適用程序等多個(gè)角度，全面分析梳理影響案件審理速度的各類(lèi)因素，從實(shí)體和程序兩個(gè)層面合理界定適用速裁審理機制的條件。實(shí)體層面，明確基層法院適用簡(jiǎn)易程序審理的，涉及人格權、婚姻家庭、無(wú)因管理糾紛等特定案由的，當事人上訴請求明顯不成立等相對簡(jiǎn)單的二審案件應當適用。程序層面，明確一審裁定不予受理和駁回起訴，管轄權異議等程序性上訴案件應當適用。同時(shí)規定，對于疑難復雜和新類(lèi)型案件，再審或重審后上訴的，一審判決系審委會(huì )討論決定等情況相對復雜的案件不能適用。

第二，設置甄別機制促落實(shí)。注重立案部門(mén)與審判部門(mén)的分工合作，在不同流程環(huán)節均對案件進(jìn)行細致甄別，確保速裁機制得到準確適用。在立案環(huán)節，由立案庭借助案件管理系統快速識別一審程序，對于一審系適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，將其作為速裁案件分流至民商事審判條線(xiàn)，并在紙質(zhì)卷宗上作出“S”標識。在審判環(huán)節，由承辦法官收案后兩個(gè)工作日內針對案件類(lèi)型進(jìn)行二次甄別，并將結果上報庭領(lǐng)導審核，符合條件的，正式作為速裁案件進(jìn)行審理。

第三，實(shí)行科學(xué)管理促規范。實(shí)行“清單式”管理模式，由各民事審判業(yè)務(wù)庭建立部門(mén)案件臺賬，原則上每年辦理的速裁案件數量不得低于本部門(mén)全年二審案件數的50%。明確案件審限，要求速裁案件原則上應于45日內辦結，督促承辦法官科學(xué)分配和合理調控送達、調查、開(kāi)庭等各個(gè)環(huán)節時(shí)間。嚴格程序轉化，速裁案件具備特殊情況，可在報請庭領(lǐng)導審批后轉為普通案件。為確保二審速裁機制能夠落實(shí)到位，還在審管系統中為速裁案件開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)端口，速裁案件特有的流程、期限提示和程序轉換等事項在審管系統中均有相應體現。在綜合考慮、全面衡量法官工作量的基礎上，建立科學(xué)合理的評價(jià)體系，將速裁案件辦理情況作為評先選優(yōu)的重要參考，切實(shí)發(fā)揮業(yè)績(jì)考評的正向激勵作用。

第四，創(chuàng )新工作方法促實(shí)效。在明確承辦法官主體責任，符合法律規定的基礎上，逐步簡(jiǎn)化和提速部分程序性舉措，不斷提升二審案件速裁審理效率。積極引導當事人接受電子送達方式，靈活采取傳真、短信、電子郵件等形式送達開(kāi)庭傳票、訴訟文書(shū)等，盡量縮短案件從立案到開(kāi)庭（詢(xún)問(wèn)）的間隔周期。通過(guò)全程錄音錄像和探索使用庭審電子記錄等方式，提高庭審效率。由業(yè)務(wù)部門(mén)牽頭建立標準化辦案模板，歸納標準化審理要素，采取質(zhì)辯合一的形式促進(jìn)速裁案件的快速審理。制定了《關(guān)于物業(yè)服務(wù)糾紛案件的審理標準》《關(guān)于撫養糾紛案件的審理標準》等多個(gè)模板。在明確案件評議的發(fā)言順序和內容，規范評議行為的基礎上，利用內網(wǎng)辦公軟件開(kāi)展網(wǎng)上評議，打破時(shí)間、空間的限制，讓審判人員能用零碎時(shí)間完成評議工作，提高工作效率。同時(shí)，大力推進(jìn)訴訟文書(shū)簡(jiǎn)化，做到“簡(jiǎn)案簡(jiǎn)寫(xiě)、繁案精寫(xiě)”，通過(guò)簡(jiǎn)化文書(shū)縮短辦案周期，為速裁提速。

案例17

四川省筠連縣人民法院完善“四類(lèi)案件”監管制度做到“放權不放任”

四川省筠連縣人民法院完善院庭長(cháng)管理監督機制，針對“四類(lèi)案件”面臨的“識別難、啟動(dòng)難、留痕難、公開(kāi)難”的問(wèn)題，結合自身實(shí)際，按照“權責明晰、規范有序、全程留痕、公開(kāi)透明”的原則，制定實(shí)施了《“四類(lèi)案件”監督管理辦法（試行）》，努力實(shí)現監管范圍、程序、方式、責任的“四個(gè)轉變”，做到“放權不放任、監管不缺位”。

一、認定標準具體化，實(shí)現監管范圍從抽象到具體轉變

一是群體性案件的界定本地化。綜合考慮涉案人數、涉案群體、涉案領(lǐng)域、社會(huì )影響等多方面因素，系統評估案件可能形成集團訴訟、連鎖訴訟的可能性，原則上把一方當事人人數在五人以上，或一方當事人雖不足五人但可能引發(fā)連鎖訴訟的案件作為群體性案件。

二是疑難、復雜案件的范圍具體化。民事、刑事案件主要從法律關(guān)系復雜、爭議焦點(diǎn)多、證據采信存在疑問(wèn)、法律適用困難等方面進(jìn)行界定。行政案件則從行政機關(guān)的行政級別（縣級人民政府）、被訴行政行為與其他法律關(guān)系交叉等方面來(lái)認定。執行案件主要包括被執行人為特殊主體、存在重大執行障礙、長(cháng)期無(wú)法執結等類(lèi)案件。同時(shí)，把可能引發(fā)較大輿情的案件、新類(lèi)型案件、發(fā)回重審案件、再審案件等納入疑難、復雜案件的范圍。

三是類(lèi)案沖突案件情形固定化。明確此類(lèi)案件主要包括:與上級法院的裁判指引、類(lèi)案處理規則、量刑規范化、量刑指導意見(jiàn)以及本院同類(lèi)型案件的生效判決等可能產(chǎn)生沖突的案件；法律、法規、司法解釋未作規定，或雖有規定但規定不明確、或規定之間存在沖突的案件；以及處于新法、舊法銜接階段的案件。

四是違法審判案件的含義明確化。此類(lèi)案件主要是指當面或以書(shū)面、電子文件、電話(huà)等方式反映法官超審限、久拖不執、裁判不公，或其他違反審判紀律、廉潔自律規定的案件。

2017年1-5月，筠連法院無(wú)一名法官主動(dòng)申報“四類(lèi)案件”，也沒(méi)有一件案件進(jìn)入監管程序，但自6月實(shí)施監管辦法以來(lái)，已發(fā)現、申報135件，經(jīng)審定后有126件案件進(jìn)入監管程序，占全院案件總數的4%。其中，群體性案件97件，疑難、復雜案件14件，類(lèi)案10件，反映法官違法審判的案件5件。

二、明確四類(lèi)主體和三個(gè)環(huán)節，實(shí)現監管程序從無(wú)序化到有序化轉變

一是明確“四類(lèi)案件”發(fā)現主體及發(fā)現重點(diǎn)。規定立案庭、承辦法官、其他部門(mén)、院庭長(cháng)四類(lèi)發(fā)現主體，立案庭主要負責對群體性案件進(jìn)行識別，承辦法官重點(diǎn)識別疑難、復雜案件和類(lèi)案沖突案件，其他部門(mén)（如紀檢組、監察科、信訪(fǎng)窗口）重點(diǎn)發(fā)現舉報法官違法審判的案件。院庭長(cháng)發(fā)現屬于“四類(lèi)案件”需要進(jìn)行監管的，有權隨時(shí)決定啟動(dòng)監管程序。

二是明確“三個(gè)環(huán)節”的審定程序。分別規定庭長(cháng)、副院長(cháng)、院長(cháng)的審查權限，業(yè)務(wù)庭庭長(cháng)審查后認為屬于自己監管范圍的，直接決定進(jìn)入監管程序；認為不屬于自己監管范圍的，層報分管副院長(cháng)、院長(cháng)決定；分管副院長(cháng)可以決定由自己監管、指令業(yè)務(wù)庭庭長(cháng)監管或報請院長(cháng)監管；院長(cháng)可以直接決定由自己行使監管權，或指令分管副院長(cháng)監管。

該院通過(guò)明確發(fā)現主體及審定程序，基本解決“四類(lèi)案件”由誰(shuí)來(lái)發(fā)現、誰(shuí)來(lái)認定、誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)監管的問(wèn)題。在126件監管案件中，立案庭發(fā)現74件，辦案法官申報29件，信訪(fǎng)、監察部門(mén)發(fā)現5件；院庭長(cháng)決定18件。

三、規范三種監管方式，實(shí)現監管方式從行政化到扁平化轉變

一是規范靜默化監管方式。對可能產(chǎn)生類(lèi)案沖突的案件，院庭長(cháng)可以向獨任法官或者合議庭推送類(lèi)案判決；對疑難復雜案件，院庭長(cháng)可以向承辦法官和合議庭推送典型案例、相關(guān)法律法規和司法解釋?zhuān)粚θ后w性案件，院庭長(cháng)可以全程查閱卷宗、旁聽(tīng)庭審，對審判流程運行情況進(jìn)行查看、操作和監控;對法官有違法審判行為的案件，院庭長(cháng)可以調整承辦人。

二是規范報告進(jìn)展情況和評議結果的時(shí)間和方式。院庭長(cháng)通過(guò)簽發(fā)督辦單進(jìn)行監管，承辦法官原則上在3個(gè)工作日內以書(shū)面形式予以報告。對于當事人信訪(fǎng)舉報的案件和疑難復雜案件，法官需要報告案件進(jìn)展情況和評議結果。目前，筠連法院已簽發(fā)督辦單17份，重點(diǎn)解決群體性案件、信訪(fǎng)舉報案件和長(cháng)期未結案件的處理問(wèn)題，在把握辦案節奏、確保辦案效果方面發(fā)揮了積極作用。

三是規范提交討論的范圍和時(shí)限。院庭長(cháng)對審理過(guò)程或者評議結果有異議的，可以在3日內決定將案件提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議或審委會(huì )討論。目前筠連法院已有20件“四類(lèi)案件”提交了專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論，承辦法官和合議庭采納討論意見(jiàn)19件，有5件提交了審委會(huì )討論，提交討論的案件無(wú)一件被改判或發(fā)回重審，有效確保了“四類(lèi)案件”的辦案質(zhì)量。

四、強化信息技術(shù)支撐，實(shí)現監管責任從虛無(wú)化到有形化轉變

一是自動(dòng)化識別。按照“電腦+人工”的方式，首先由系統對不同案件、不同審級、不同門(mén)類(lèi)進(jìn)行區別篩查，自動(dòng)提示是否屬于“四類(lèi)案件”，再由人工進(jìn)行二次甄別，確保得到準確認定。

二是標簽推送。對于已經(jīng)認定的“四類(lèi)案件”，系統進(jìn)行標簽化處理，并自動(dòng)推送給相關(guān)院庭長(cháng)、審管部門(mén)和承辦法官。

三是節點(diǎn)控制。對于法官應該報告沒(méi)有報告、應該提交討論而沒(méi)有提交討論的，系統會(huì )自動(dòng)凍結文書(shū)簽發(fā)和結案審批流程，法官無(wú)法簽發(fā)文書(shū)和報結案件。

四是全程留痕。無(wú)論是靜默化監管、報告進(jìn)展情況和評議結果，還是提交討論，系統都能夠自動(dòng)記錄操作過(guò)程和痕跡，隨案永久保存。

案例18

貴州省高級人民法院探索“類(lèi)案類(lèi)判”機制確保法律適用統一

統一“類(lèi)案”裁判尺度，保障法律適用的預見(jiàn)性和統一性，是推進(jìn)司法責任制改革的重要內容。貴州高院以強化專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審判委員會(huì )功能為抓手，以智能化、信息化平臺為依托，以發(fā)回重審、改判案件為切入點(diǎn)，探索構建“類(lèi)案類(lèi)判”工作機制，確保“類(lèi)案”法律適用統一。

一、強化“類(lèi)案”研判和指導，建立“類(lèi)案類(lèi)判”梳理常態(tài)機制

一是強化專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議“類(lèi)案”研判功能。貴州各級法院均按照審判執行案件類(lèi)型設立專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議，重點(diǎn)研究討論重大、復雜、疑難、敏感案件；具有普遍性法律適用問(wèn)題案件；上級法院不予核準、發(fā)回改判、申訴上訪(fǎng)案件中的類(lèi)案問(wèn)題等，提出咨詢(xún)意見(jiàn)供獨任法官或合議庭參考。專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議定期對所研討“類(lèi)案”進(jìn)行總結提煉，研究裁判思路、裁判標準、審理要點(diǎn)，形成裁判指引和類(lèi)案參考等，強化對“類(lèi)案”甄別與研究。

二是發(fā)揮審委會(huì )“類(lèi)案”指導作用。審委會(huì )一方面通過(guò)討論決定重大、疑難、復雜案件，從個(gè)案實(shí)體上確保法律適用的統一。另一方面，強化中高級法院審委會(huì )審判指導職能。貴州高院審委會(huì )轉變工作方式，主動(dòng)建立裁判尺度及審判思路不統一的甄別梳理機制，定期討論研究形成全省法院類(lèi)案裁判指引規范，發(fā)布類(lèi)案參考案例，統一全省法院裁判尺度，促進(jìn)類(lèi)案類(lèi)判。

二、運用標準化管理和司法大數據，構建“同案不同判”防范預警機制

貴州法院利用大數據對案件關(guān)鍵要素建立標準數據庫，對裁判結果進(jìn)行預判，同時(shí)建立預警機制，對偏離度高的案件進(jìn)行預警或自動(dòng)進(jìn)入復查程序，將審判監督貫穿審判權運行全過(guò)程。

一是利用大數據分析實(shí)現類(lèi)案類(lèi)判。以大數據挖掘分析為前提，建立類(lèi)案裁判標準數據庫，建立類(lèi)案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，為法官提供多維度、多層面的分析場(chǎng)景，通過(guò)自動(dòng)檢索、類(lèi)案推送、裁判文書(shū)語(yǔ)義分析、對比分析等大數據方法避免類(lèi)案非類(lèi)判現象。刑事審判方面，針對故意殺人和傷害案件、搶劫、盜竊幾類(lèi)常見(jiàn)案件的證據要求加以規范，打破傳統刑事訴訟法規定的證據類(lèi)型的歸類(lèi)，根據破案的內在邏輯聯(lián)系設計證據模塊，通過(guò)要素化、結構化形成證據指引，在立案時(shí)對相關(guān)證據進(jìn)行篩查，及時(shí)發(fā)現不符合刑事基本證據要求的案件，充分發(fā)揮“篩子”作用；民事審判方面，圍繞商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中的“管轄-主體資格-訴訟請求-內容審查-爭議焦點(diǎn)”構建智能分析模型（挖掘案、人、事的本體特征及彼此關(guān)聯(lián)），自動(dòng)分類(lèi)形成證據鏈（包含所有類(lèi)型案件的基本特征、關(guān)鍵情節、所有當事人的訴訟行為、財產(chǎn)情況等等），采用自然語(yǔ)義識別技術(shù)（NLP）采集案件要素進(jìn)行基礎分析，在審查案件程序合法和實(shí)體合法后，歸納案件爭議焦點(diǎn)，根據法官確認后的審判要素初步得出裁判結果；行政審判方面，以行政征收案件作為突破口，對是否影響行政行為合法性的審判要素進(jìn)行梳理，提煉出影響行政征收案件合法性的13個(gè)實(shí)體要素、14個(gè)程序要素及程序合法時(shí)間軸，以統一裁判尺度。

二是建立類(lèi)案判前甄別發(fā)現和判后比對結果異常預警機制。辦案系統以標準值為對比指標，對于偏離標準值過(guò)大的案件予以警示，提醒獨任法官、合議庭及時(shí)進(jìn)行自查，院長(cháng)、副院長(cháng)、庭長(cháng)或審判執行團隊負責人也可進(jìn)行審查。自系統運行以來(lái)，已對93558件有電子裁判文書(shū)的歷史案件進(jìn)行了偏離度分析，其中偏離度大的案件有3078件。

三、聚焦發(fā)回重審和改判案件，建立三級審委會(huì )類(lèi)案研判溝通機制

針對發(fā)回重審、改判案件建立研判溝通機制，各中級法院定期匯總本轄區基層法院形成的裁判指引、裁判標準、類(lèi)案參考，上報省法院審判委員會(huì )。對上級法院發(fā)回重審、改判的案件，原審法院合議庭經(jīng)對發(fā)回或改判的理由認真研究后，提交本院法官聯(lián)席會(huì )討論總結審判經(jīng)驗教訓，形成綜合報告向本院審委會(huì )進(jìn)行匯報。

上級法院對同類(lèi)案件多次發(fā)回重審、改判的，原審法院相關(guān)審判團隊針對該類(lèi)型案件及時(shí)進(jìn)行調研后，提煉為裁判指導性文稿提交審判委員會(huì )審議。原審法院審判委員會(huì )對上級法院發(fā)回重審、改判的案件有不同意見(jiàn)的，以書(shū)面形式向上級法院審判委員會(huì )提出。對原審法院審判委員會(huì )針對發(fā)回重審、改判案件提出的反饋意見(jiàn)，上級法院審判委員會(huì )進(jìn)行討論研判后，以會(huì )議決議形式向原審法院反饋。

案例19

云南省高級人民法院落實(shí)立案登記制改革完善特色訴訟服務(wù)機制

云南省法院進(jìn)一步鞏固立案登記制改革成果，深化訴訟服務(wù)便民利民機制改革，結合民族地區、邊疆地區區域特點(diǎn)，立足當地群眾司法需求，因勢利導，多措并舉，突出特色，打造統一規劃、分類(lèi)指導、多樣紛呈的訴訟服務(wù)體系，實(shí)現訴訟服務(wù)便民利民的優(yōu)化升級。

一、“三化”引領(lǐng)，打造特色訴訟服務(wù)

一是平臺建設信息化。云南三級法院加大信息化投入力度，從省會(huì )城市的訴訟服務(wù)中心到偏遠鄉鎮的訴訟服務(wù)站點(diǎn)，全面建設數字化、網(wǎng)絡(luò )化、智能化的訴訟服務(wù)平臺，實(shí)現“站點(diǎn)聯(lián)通、數據導入、人才建庫”平臺建設格局，實(shí)現了訴訟服務(wù)平臺的跨越升級，促進(jìn)訴訟服務(wù)提質(zhì)增效。

二是功能定位多元化。在訴訟服務(wù)中心功能結構上，實(shí)現安全檢查、司法服務(wù)、信訪(fǎng)接待三大功能的相對分離、獨立運轉。以中心為平臺，承載訴調對接機制引入公證調解、律師法律援助工作站等多元化糾紛解決機制，通過(guò)導訴分流和案件甄別，推動(dòng)案件訴前繁簡(jiǎn)分流。

三是服務(wù)方式本土化。云南法院將本土文化資源和訴訟服務(wù)深度融合，探索符合民族地區風(fēng)俗習慣和文化心理的訴訟服務(wù)方式。如大理法院喜洲法庭基于當地獨具特色的民風(fēng)民俗，聘用多名熟悉法律政策、白族語(yǔ)言、當地民風(fēng)的白族女性作為調解員，成立了富有民族特色的“金花調解室”，增強司法親和力和親近性。“金花調解室”成立以來(lái)，調解成功率達95%以上。

二、立足審判，訴訟服務(wù)助力“三難”破解

云南法院以訴訟服務(wù)中心為依托，著(zhù)力破解長(cháng)期困擾法院工作的立案難、調卷難、送達難問(wèn)題，有效提升司法便民利民程度，提升司法效率。

一是完善立案機制，破解“立案難”。建設網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心，推進(jìn)登記立案在線(xiàn)辦理，邊遠地區人民群眾足不出戶(hù)即可在線(xiàn)辦理立案相關(guān)事項，獲取立案信息，大大提高了立案效率。

二是實(shí)行卷宗電子化，破解“調卷難”。云南法院在訴訟服務(wù)中心設立電子卷宗掃描窗口，從立案環(huán)節開(kāi)始即對電子卷宗同步錄入，訴訟流程實(shí)現電子卷宗同步流轉，至2016年底，云南各中院向高院上報民事、刑事、行政案件均實(shí)現同步移送電子卷宗，從根本上解決了調卷難的問(wèn)題。

三是創(chuàng )新送達模式，破解“送達難”。云南高院制定《關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)全省法院送達工作的意見(jiàn)》，鼓勵各級法院依托訴訟服務(wù)中心實(shí)施網(wǎng)格化管理，推行法律文書(shū)網(wǎng)格化送達模式。楚雄州大姚縣法院作為試點(diǎn)法院，確定了128人作為首批網(wǎng)格化送達員，有效提高送達效率。昆明中院與郵政合作建立“法院專(zhuān)遞”，昆明官渡區法院與公證處建立“公證調解服務(wù)中心”，發(fā)揮郵政、公證的行業(yè)優(yōu)勢委托送達法律文書(shū)。

三、縱向到底，打通服務(wù)群眾的最后“一公里”

云南法院結合結合省內山高路遠、交通不便的地域特點(diǎn)和民族種類(lèi)眾多、習俗各異、訴訟服務(wù)需求差異的民族文化特點(diǎn)，因地制宜推進(jìn)訴訟服務(wù)中心升級版建設。曲靖市麒麟區法院建立起了“院、庭、站、點(diǎn)、員”五位一體便民訴訟模式，把訴訟服務(wù)推進(jìn)到最基層的村委會(huì )。選聘人民陪審員、訴訟信息聯(lián)絡(luò )員、執行聯(lián)絡(luò )員和司法調解員，配合法官充分發(fā)揮“四員合一”訴調對接聯(lián)動(dòng)機制的作用，為當地人民群眾提供司法便民服務(wù)。

四、橫向到邊，充分發(fā)揮各方力量做好訴訟服務(wù)

針對云南與周邊省市各類(lèi)跨區域糾紛不斷攀升的現狀，云南法院通過(guò)與周邊法院協(xié)商，逐步建立跨區域訴訟服務(wù)協(xié)作機制，例如“文紅曲兩州一市”法院跨區域訴訟服務(wù)協(xié)作機制、“滇黔桂三?。▍^）兩州一市”跨區域訴訟服務(wù)協(xié)作機制和川滇藏青四?。▍^）六中院司法協(xié)作機制等。更好地為周邊群眾提供高效便捷的訴訟服務(wù)，減少群眾奔波勞累，節約司法資源，提高辦案質(zhì)效。

案例20

新疆維吾爾自治區阿克蘇地區中級人民法院精準化考核法官業(yè)績(jì)助推提升辦案質(zhì)效

新疆阿克蘇地區中院位于南疆偏遠地區，在尚不具備利用大數據分析進(jìn)行績(jì)效考核的情況下，結合該院實(shí)際，積極探索創(chuàng )新，以工作量科學(xué)測算為基礎，實(shí)行分級分類(lèi)考核，突出工作實(shí)績(jì)，構建科學(xué)的業(yè)績(jì)考評管理體系，推動(dòng)辦案質(zhì)效有效提升。

一是打牢考評基礎，精準測算司法工作量。該院改變傳統的以單一案件數累加測算的方式，從每類(lèi)案件共性的流程節點(diǎn)和差異化的實(shí)體難點(diǎn)出發(fā)，確定了以辦案要點(diǎn)為基礎的工作量測算思路。通過(guò)對立案、審判、執行全流程的關(guān)鍵節點(diǎn)及實(shí)體審理進(jìn)行統計分析，確定以民事二審案件作為核算標準件，即基礎工作量“1”，然后將辦理其他案件所要花費的工作時(shí)間與之對比，與基礎工作量換算后分別賦予權重系數，核算出各類(lèi)案件工作量，再折算成標準件。

二是完善計分方式，合理構建考核指標體系。首先，以“量”為基礎，就是加大“量”的分值權重，以“量”為考評基本標桿，形成案件辦理在數量上均衡推進(jìn)。其次，合理設置質(zhì)效指標，將指標分值與標準件進(jìn)行對比后，折算形成相應標準件，然后直接與工作量標準件相加減。同時(shí)將參加開(kāi)庭、案件合議、調解結案等情況折算相應的標準件正向取值；把案件被發(fā)改、文書(shū)差錯評查等折算相應標準件負向取值，形成簡(jiǎn)單易行，內容完備的評價(jià)體系。第三，科學(xué)考核司法輔助人員工作業(yè)績(jì)，明確輔助人員崗位職責，科學(xué)劃分辦案要點(diǎn)，合理確定考評要點(diǎn)，參照法官業(yè)績(jì)考核方式實(shí)施量化考核。

三是強化民主公開(kāi)，增強考核結果認同度。在考核指標設置上，由一線(xiàn)審判業(yè)務(wù)骨干和審判管理部門(mén)人員共同研究提出考核指標，在反復征求全體審判執行崗位人員的意見(jiàn)建議后，由院黨組研究決定，確保辦案要點(diǎn)的指標分值設計能夠準確客觀(guān)反映審判執行實(shí)際。在考核方式上，形成了“兩下兩上”考核評價(jià)運行機制，由院考核領(lǐng)導小組以各庭室為單位提取并核算指標數據，并經(jīng)由庭室下發(fā)至個(gè)人，經(jīng)確認后再返回院考核領(lǐng)導小組，完成第一個(gè)“一上一下”；再由院考核領(lǐng)導小組將經(jīng)確認后的指標數據轉化為績(jì)效考評結果，再次經(jīng)庭室下發(fā)至個(gè)人確認，最終返回領(lǐng)導小組形成最終考評結果，完成第二個(gè)“一上一下”閉合程序，確?？己斯ぷ髟趶V泛的監督之下運行。在考核程序上，注重吸納被考核人員參與考核過(guò)程，動(dòng)態(tài)輪流抽調被考評部門(mén)負責人、被考核法官、輔助人員等參與考核數據的提取、測算和考核結果的復核，確?？己私Y果的公正性和公信力。

四是發(fā)揮導向作用，促進(jìn)辦案質(zhì)效有效提升。該院采取的“量、質(zhì)、效”統一折算標準件的考核方式，評價(jià)標準簡(jiǎn)單明了，一方面有助于審執人員隨時(shí)掌握本人的工作量情況，預估考核結果，及時(shí)調整工作節奏和進(jìn)度，對解決忙閑不均，促進(jìn)均衡結案和案件質(zhì)效提升發(fā)揮了激勵導向作用。另一方面，強化對考核結果的合理運用，將考核結果作為員額的進(jìn)入退出、法官等級晉升、評優(yōu)評先、績(jì)效獎金發(fā)放等方面的重要依據。例如，針對員額法官，以所在庭室法官業(yè)績(jì)考評的80%作為考核的紅線(xiàn)，凡無(wú)正當理由未完成標準任務(wù)的法官，將不能按照員額法官標準分配績(jì)效獎金，對于考核評價(jià)標準件過(guò)低者，將視情況啟動(dòng)退出機制。

掃描二維碼關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/95328.html

本文關(guān)鍵詞：法改組發(fā), 最高人民法院, 司法改革, 領(lǐng)導小組, 人民法院, 司法, 改革, 案例, 選編, 通知

打印

關(guān)閉