法改組發(fā)〔2020〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（七）〉的通知》

瀏覽量：時(shí)間：2020-12-06 04:23:58

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（七）〉的通知》

法改組發(fā)〔2020〕1號

人民法院司法改革案例選編（七）

目錄

【案例116】北京市昌平區人民法院：構建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機制助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

【案例117】河北省高級人民法院：搭建“四類(lèi)案件”信息化監管平臺提升審判質(zhì)效

【案例118】山西省晉城市中級人民法院：積極探索審判委員會(huì )聽(tīng)證制度

【案例119】?jì)让晒抛灾螀^高級人民法院：健全以法官員額制為核心的法官管理制度

【案例120】上海市第一中級人民法院：突出審判質(zhì)量具象個(gè)體考核完善審判績(jì)效考核機制

【案例121】江蘇省常州市天寧區人民法院：聚焦“智簡(jiǎn)快優(yōu)”打造智慧型訴訟服務(wù)中心

【案例122】浙江省嘉興市中級人民法院：打造全流程智能送達模式破解“送達難”

【案例123】浙江省寧波市鎮海區人民法院：實(shí)施自動(dòng)履行正向激勵機制從源頭上解決執行難

【案例124】山東省臨沂市蘭山區人民法院：嵌入式整合集約化服務(wù)打造兩個(gè)“一站式”建設新模式

【案例125】湖南省寧鄉市人民法院：嚴格落實(shí)院庭長(cháng)辦案制度形成常態(tài)化工作機制

【案例126】新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院：以民漢融合審判新機制助力雙語(yǔ)法官司法能力提升

改革案例第116號

北京市昌平區人民法院構建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機制助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

為妥善處理企業(yè)破產(chǎn)中的系列問(wèn)題，推動(dòng)破產(chǎn)審判工作順利進(jìn)行，服務(wù)保障優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，北京市昌平區人民法院完善破產(chǎn)配套制度，構建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機制。2019年該院審理的破產(chǎn)案件審理周期縮短54%，破產(chǎn)重整成功率達40%，為破產(chǎn)企業(yè)紓困債務(wù)資金43億元。

一、聯(lián)動(dòng)搭建信息交互平臺，推動(dòng)破產(chǎn)程序依法啟動(dòng)

企業(yè)破產(chǎn)制度是“去產(chǎn)能”“去杠桿”的有力抓手。實(shí)踐中，由于債權人、債務(wù)人等相關(guān)方對破產(chǎn)制度的認識仍存有一定誤區，存在逃避、阻礙企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況。對此，昌平法院加強府院信息溝通，推動(dòng)問(wèn)題企業(yè)依法有序進(jìn)入破產(chǎn)程序。一是建立破產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險預警機制?，F有法律和制度多著(zhù)眼對正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下企業(yè)的調整，缺乏對處于債務(wù)困境的非常態(tài)企業(yè)的識別。昌平法院積極推動(dòng)，由區政府牽頭，定期監測企業(yè)納稅、工資發(fā)放、銀行貸款償付、涉訴等風(fēng)險情況，及時(shí)發(fā)布預警信息。如在北京昌東順燃氣有限公司破產(chǎn)案中，鑒于破產(chǎn)企業(yè)為正在經(jīng)營(yíng)中的管道燃氣供應特許行業(yè)企業(yè)，處置工作涉及社會(huì )穩定和安全生產(chǎn)隱患，該院與區委政法委、區政府多部門(mén)聯(lián)動(dòng)會(huì )商處置辦法，實(shí)現破產(chǎn)審理過(guò)程中同步接管、穩妥推進(jìn)，確保近十萬(wàn)燃氣用戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受影響。二是建立破產(chǎn)企業(yè)甄別溝通機制。以市場(chǎng)化為導向，在破產(chǎn)程序初期對企業(yè)整體情況開(kāi)展精細化甄別工作。與政府相關(guān)部門(mén)就涉訴集中的轄區內企業(yè)運行情況、發(fā)展前景、社會(huì )影響等問(wèn)題進(jìn)行溝通，確定企業(yè)是否進(jìn)入破產(chǎn)程序。對于轄區內上市公司、國有公司及對轄區社會(huì )經(jīng)濟穩定具有較大影響的企業(yè)破產(chǎn)工作，定期向區委政法委、發(fā)改委匯報、溝通案件工作進(jìn)展。三是建立破產(chǎn)管理人信息共享機制。在破產(chǎn)案件審理中，破產(chǎn)管理人是程序的主要推動(dòng)者。而實(shí)踐中社會(huì )對管理人的法律地位認知不足，導致管理人在前往相關(guān)部門(mén)查詢(xún)企業(yè)信息及辦理相關(guān)手續時(shí)常常受阻。昌平法院在全市首創(chuàng )以公開(kāi)競爭方式確定破產(chǎn)管理人，并與市場(chǎng)監管、稅務(wù)、社保、國資委、住建委等政府部門(mén)會(huì )簽紀要，有效暢通管理人信息查詢(xún)渠道，保障其依法履職。

二、探索適用預重整程序，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大釋放

按照中央“盡可能多兼并重組，盡可能進(jìn)行重整救治”要求，貫徹以市場(chǎng)化方式推動(dòng)破產(chǎn)審判的理念，探索適用預重整程序，法院、政府共同參與協(xié)商，實(shí)現重整程序識別、債務(wù)人價(jià)值評估、金融服務(wù)合作及投資平臺搭建的整體推進(jìn)。一是建立重整可行性識別機制，判斷破產(chǎn)企業(yè)重整價(jià)值。法院牽頭召開(kāi)預重整聽(tīng)證會(huì )，邀請政府相關(guān)部門(mén)、債權人代表、行業(yè)專(zhuān)家、法學(xué)學(xué)者、券商及潛在投資機構等多方主體參與，各方在信息充分交流共享的基礎上客觀(guān)判斷企業(yè)重整價(jià)值，將識別審查工作具體、全面和深入化。如在國內新三板上市企業(yè)新能源板塊龍頭股中海陽(yáng)公司破產(chǎn)案件中，該院與區金融辦、科技園區管委會(huì )等政府部門(mén)多方會(huì )談，對該公司重整價(jià)值作出準確評估，提供政策指導和支持。二是引入金融顧問(wèn)服務(wù)，貫徹全程市場(chǎng)招募。促成破產(chǎn)管理人與銀行等金融機構簽訂專(zhuān)項金融顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議，充分發(fā)揮金融機構的資金、渠道和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，為破產(chǎn)企業(yè)提供重整價(jià)值判斷、推薦股權投資人或資產(chǎn)買(mǎi)受人，協(xié)助設計交易結構和框架方案等金融服務(wù)。深入精準對接投資人，為破產(chǎn)企業(yè)與市場(chǎng)之間搭建信息交換平臺。三是做好破產(chǎn)企業(yè)稅務(wù)征收、行政處罰等調整工作，推動(dòng)資產(chǎn)市場(chǎng)化處置。加強與稅務(wù)征收等部門(mén)的協(xié)助執行和聯(lián)動(dòng)工作，對企業(yè)破產(chǎn)處置過(guò)程中涉及稅務(wù)征收和行政處罰問(wèn)題進(jìn)行會(huì )商研究和合理調整，對個(gè)別企業(yè)的特殊問(wèn)題協(xié)商解決。對破產(chǎn)企業(yè)如房地產(chǎn)等資產(chǎn)的處置問(wèn)題，由相關(guān)部門(mén)協(xié)調解決，確保通過(guò)靈活、合規的操作保障破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)價(jià)值，減少交易變現費用，從而提高債權清償率。

三、建立健全協(xié)調處置機制，推動(dòng)多方問(wèn)題一體解決

為避免破產(chǎn)的負面效應溢出，維護社會(huì )穩定和經(jīng)濟發(fā)展，成立由法院、公安、財政、市場(chǎng)監管、稅務(wù)、社保等部門(mén)參加的企業(yè)破產(chǎn)協(xié)調處置工作小組，形成“法院是破產(chǎn)程序主導者，政府是破產(chǎn)案件協(xié)調者和風(fēng)險處置組織者”的府院良性互動(dòng)模式。一是妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工。依法妥善處理職工勞動(dòng)關(guān)系，合理處置企業(yè)職工社保關(guān)系的轉出，對破產(chǎn)企業(yè)社會(huì )保險費繳納提供政策支持。二是協(xié)調保障企業(yè)破產(chǎn)處置費用。在債務(wù)人無(wú)財產(chǎn)或其財產(chǎn)變現最終清償財產(chǎn)價(jià)值總額過(guò)低等情況下，破產(chǎn)管理人履職缺乏物質(zhì)保障，面臨無(wú)報酬可支付或報酬過(guò)低問(wèn)題，影響履職積極性。探索建立破產(chǎn)費用專(zhuān)項基金，由區財政撥款，用于無(wú)財產(chǎn)可破案件所必需的破產(chǎn)費用周轉及管理人合理報酬等費用。三是切實(shí)推進(jìn)涉案責任人查控、債權和流失資產(chǎn)核查。破產(chǎn)企業(yè)法人、股東、實(shí)際控制人、高級管理人員等有關(guān)責任人員需要查控的，債權人涉及刑事案件債權需要核查的，及破產(chǎn)企業(yè)流失資產(chǎn)需要追查的情況，由公安機關(guān)予以協(xié)助。四是積極修復重整企業(yè)信用。企業(yè)破產(chǎn)重整成功后，法院及時(shí)通報銀行破產(chǎn)企業(yè)重整進(jìn)展信息，由銀行判定、調整企業(yè)信貸分類(lèi)。與市場(chǎng)監管、稅務(wù)等部門(mén)會(huì )商，將債務(wù)人企業(yè)移出經(jīng)營(yíng)異常名錄和減免涉稅處罰，盡快修復信用，重返市場(chǎng)。

改革案例第117號

河北省高級人民法院搭建“四類(lèi)案件”信息化監管平臺提升審判質(zhì)效

有效發(fā)揮院庭長(cháng)監管職責是深化司法責任制改革的重要內容。2019年初，河北高院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規范院庭長(cháng)履行審判監督管理職責的意見(jiàn)(試行)》，明確院庭長(cháng)法官審判權力和責任，使院庭長(cháng)依照法律規定和司法責任制要求，在其職權范圍內履行審判監督管理職責，確保獨任法官、合議庭依法獨立公正履行審判職責。河北高院研發(fā)“四類(lèi)案件”監管平臺，制定“‘四類(lèi)案件’識別規則”，通過(guò)對“四類(lèi)案件”具體監督管理，有效實(shí)現院庭長(cháng)監管自動(dòng)標識、領(lǐng)導監管、主審反饋、流程公開(kāi)。

一、統一監管規則實(shí)現大數據有序監管

“四類(lèi)案件”監管平臺實(shí)現對重大敏感案件進(jìn)行數據分析，建立結構化識別規則庫，將“四類(lèi)案件”細化為4條涉眾涉穩案件識別規則、15條疑難復雜案件識別規則、6條與本院或者上級法院類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突案件識別規則、以及2條有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為識別規則，每一項又逐級細分，形成229項涵蓋了重大敏感、合議分歧、發(fā)回改判、長(cháng)期未結、破產(chǎn)涉外、信訪(fǎng)申訴、紀檢投訴、“兩委”關(guān)注、媒體關(guān)注、關(guān)聯(lián)案件、涉眾系列案、疑似虛假訴訟、涉及特殊主體等案件，全省各法院還可結合自身實(shí)際，添加自定義識別規則，實(shí)現了識別規則本地化、具體化、統一化，促使院庭長(cháng)監管有序開(kāi)展。

二、完善自動(dòng)標記系統實(shí)現人機對話(huà)模式強制監管

構建“以自動(dòng)識別為主、以人工甄別為輔”的“四類(lèi)案件”人機對話(huà)監管模式。一是自動(dòng)標記提請監管。將“四類(lèi)案件識別規則庫”嵌入監管平臺，凡匹配規則庫中自動(dòng)識別規則的案件，系統自動(dòng)提起監管。二是引入第三方標記。即引入紀檢、信訪(fǎng)、辦公室等非辦案部門(mén)，分別根據工作中接到的違紀舉報、涉訴信訪(fǎng)、大法官留言等外部線(xiàn)索在監管平臺上標記案件，提請監管。三是多系統融合對接。按照易操作、易管理原則，監管平臺和立案、辦案、電子卷宗、信訪(fǎng)等平臺無(wú)縫對接，在監管平臺即可實(shí)現查看案件詳情和電子卷宗，在線(xiàn)發(fā)表監管意見(jiàn)。以石家莊中院為例，2019年上半年，全市法院共有1024件案件被標記提請監管，其中862件系平臺自動(dòng)標記監管，占全部標記監管數的84.2%;63件系院庭長(cháng)發(fā)現并提起監管，占比6.2%;82件系承辦法官主動(dòng)標記提起監管，占比8%;2件系立案庭提請監管，占比0.2%;15件系第三方(非辦案部門(mén))發(fā)現并提請監管，占比1.5%。

三、推行監管過(guò)程全面留痕實(shí)現有效流程管控

為了使審判活動(dòng)責任明確，以石家莊中院為試點(diǎn)，推行監管過(guò)程留痕。一是明確多角色責任。平臺設置院長(cháng)、庭長(cháng)、立案、辦案、審管辦、紀檢、信訪(fǎng)、宣傳、辦公室等九種角色，可對“四類(lèi)案件”進(jìn)行立、審、執全流程和全方位的監管。二是監管過(guò)程留痕。建立監管痕跡庫，將識別標記、提出意見(jiàn)、反饋結果、流程審批等每一步操作的主體、內容、時(shí)間都記錄在庫，并予以公示，全程留痕，公開(kāi)透明。三是結案扎口管理。被標記監管的案件只有院庭長(cháng)發(fā)表了監管意見(jiàn)，承辦法官反饋了監管意見(jiàn)，才能通過(guò)結案申請，保證“每一件被監管案件有人管，每一條監管意見(jiàn)有回音”。

四、打造監管平臺提升全省審判質(zhì)效

2015年“四類(lèi)案件”監管平臺由滄州中院試點(diǎn)研發(fā)應用，被列為當年十大司法改革案例，后經(jīng)石家莊中院等進(jìn)行功能完善、系統升級，目前正在全省法院推廣應用，在加強院庭長(cháng)監督管理、防范和化解重大風(fēng)險方面，取得了良好效果。以石家莊為例，2019年上半年，全市法院共有1024件案件被標記提請監管，該院一審案件被發(fā)回重審率從去年同期的17.57%降至5.43%，下降了12.14個(gè)百分點(diǎn);三年以上長(cháng)期未結案件全部清零;法定審限內結案率顯著(zhù)上升;促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議機制運行，全市法院上半年召開(kāi)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議研究案件594次，較去年同期增長(cháng)57.07%。

對“四類(lèi)案件”的有效監督發(fā)揮了提升全省法院審判質(zhì)效的作用。2019年前三季度，河北高院結收比從全國第22名上升到14名，上升八名;一審服判息訴率從全國第31名上升為第5名，上升26名;特別是發(fā)回重審率從2018的11.16%下降到5.03%，從全國第30名上升為第12名，上升了18名。

改革案例第118號

山西省晉城市中級人民法院積極探索審判委員會(huì )聽(tīng)證制度

為健全審判委員會(huì )與合議庭工作銜接，規范審判權、審判管理權、審判監督權權力運行機制，山西省晉城市中級人民法院結合審判委員會(huì )運行實(shí)際，積極探索在法官向審委會(huì )匯報案件事實(shí)階段引入當事人聽(tīng)證程序。

一、遵循司法規律，科學(xué)設置程序

審判實(shí)踐中，提交審委會(huì )討論的許多疑難復雜案件事實(shí)和法律問(wèn)題糾纏不清，審委會(huì )委員在缺乏對案件事實(shí)直接認識的前提下，很難準確發(fā)表法律適用意見(jiàn)。因此，直接聽(tīng)取合議庭匯報和雙方當事人陳述，并對關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，有利于委員在有限時(shí)間內全面、客觀(guān)、準確地掌握案情，避免遺漏關(guān)鍵信息、導致理解偏差，還能打消當事人疑慮，增進(jìn)社會(huì )理解，構建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民陽(yáng)光司法機制。為此，晉城中院積極探索審委會(huì )聽(tīng)證制度，具體包括：

一是聽(tīng)證原則。各方當事人均有平等參加訴訟的權利，聽(tīng)證應對各方當事人公開(kāi)，不得僅通知一方當事人參加聽(tīng)證。

二是聽(tīng)證范圍。包括下列情形：合議庭成員對案件事實(shí)認定存在重大分歧的;案件事實(shí)疑難、復雜，且對法律準確適用存在直接影響的;案情涉及案外人重大利益或社會(huì )公共利益，在社會(huì )上有重大影響的;案件裁判結果在本轄區具有重大指導意義的;再審案件;院長(cháng)認為應當在審委會(huì )進(jìn)行聽(tīng)證的。要求聽(tīng)證應當堅持從實(shí)際出發(fā)，對于事實(shí)清楚、證據確鑿的案件，審委會(huì )可以直接聽(tīng)取合議庭匯報，然后討論法律適用問(wèn)題并發(fā)表意見(jiàn)。

三是聽(tīng)證階段。審委會(huì )聽(tīng)證分為“兩個(gè)階段”，聽(tīng)取“三方意見(jiàn)”。當事人僅在審委會(huì )委員討論案件事實(shí)階段參加聽(tīng)證。首先，由合議庭匯報案件事實(shí)，但不發(fā)表處理意見(jiàn)。其次，由當事人就爭議事實(shí)進(jìn)行陳述，并闡述訴求。最后，審委會(huì )委員可以向合議庭及當事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。聽(tīng)證結束后，當事人退出會(huì )場(chǎng)，審委會(huì )進(jìn)一步討論案件。

四是程序組織。關(guān)于啟動(dòng)方式：案件承辦法官認為案件事實(shí)疑難復雜，符合聽(tīng)證范圍，擬提請相關(guān)當事人列席審委會(huì )聽(tīng)證的，應在申請案件上會(huì )前一并說(shuō)明，并報院長(cháng)批準;院長(cháng)在審核議題時(shí)認為應當舉行聽(tīng)證的其它案件，可以要求承辦法官匯報案件時(shí)設立聽(tīng)證環(huán)節。關(guān)于通知當事人：案件承辦人負責聯(lián)系相關(guān)當事人參加聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等事宜。關(guān)于聽(tīng)證程序：承辦法官向審委會(huì )分別匯報案件無(wú)爭議事實(shí)、有爭議事實(shí)及雙方訴求，但不能在聽(tīng)證過(guò)程中發(fā)表處理意見(jiàn);當事人就爭議事實(shí)和訴辯主張進(jìn)行陳述;審委會(huì )委員可就關(guān)鍵事實(shí)向相關(guān)當事人提問(wèn);聽(tīng)證結束后，雙方當事人退場(chǎng)。

二、加強系統集成，明確配套措施

一是明確審委會(huì )聽(tīng)證制度定位。審委會(huì )聽(tīng)證并非法定必經(jīng)訴訟程序，且只適用于疑難復雜且事實(shí)認定存在重大分歧的案件。審委會(huì )對法律適用問(wèn)題的討論，不向當事人公開(kāi)。

二是明確審委會(huì )與合議庭職責界限。審委會(huì )聽(tīng)證目的在于對影響法律適用具有重大影響的事實(shí)直接聽(tīng)取陳述并發(fā)問(wèn)，以便準確發(fā)表意見(jiàn)并作出決定，查清事實(shí)的責任仍由合議庭承擔。

三是明確聽(tīng)證案件的時(shí)間和覆蓋范圍。晉城中院審委會(huì )討論案件數量總體較少，增加聽(tīng)證時(shí)間完全可以接受。其他法院適用審委會(huì )聽(tīng)證制度時(shí)，也應當因地制宜，根據自身審委會(huì )工作實(shí)際合理安排。

四是明確當事人聽(tīng)證與檢察院列席區別。在刑事案件聽(tīng)證階段，檢察機關(guān)作為控方與辯方共同參加聽(tīng)證，各方當事人訴訟地位平等。檢察長(cháng)按照《法院組織法》規定列席會(huì )議屬于履行法律監督職責的行為，而參加審委會(huì )聽(tīng)證屬于履行公訴職責的行為。

改革案例第119號

內蒙古自治區高級人民法院健全以法官員額制為核心的法官管理制度

內蒙古自治區高級人民法院以人員分類(lèi)管理和職業(yè)保障為統領(lǐng)，步穩蹄疾，多點(diǎn)突破，司法體制改革不斷向縱深推進(jìn)，形成了以法官員額制為核心的法官管理制度體系。

一、創(chuàng )新員額增補機制，實(shí)現員額選任退出機制常態(tài)化

法官員額選任有序銜接，空缺員額及時(shí)增補，是員額制改革的基本要求。內蒙古高院創(chuàng )新增補措施，明確退出機制，實(shí)現了員額選任退出常態(tài)化。2016年6月至2019年，組織開(kāi)展4次入額工作，4557名干警進(jìn)入員額，平均9個(gè)月1次，形成常態(tài)化、機動(dòng)性相結合的增補機制。

一是創(chuàng )新建立遞補機制，提升員額增補效率。創(chuàng )造性地建立員額遞補機制。即在員額增補工作中，除了增補現有空額外，根據一年以?xún)韧诵輪T額數，測算出預期空額數。根據現空額和預期空額總數確定候選名單，提交遴選委員會(huì )審議。審議通過(guò)后，除了正式入額法官外，還產(chǎn)生了與預期空額數相等的遞補員額法官，所在法院出現空額時(shí)，經(jīng)高院審批直接入額。2018年11月，在首次員額增補中引入遞補機制，2019年10月，73名法官經(jīng)遞補入額，顯著(zhù)提高增補效率，防止員額空置。

二是設置成績(jì)有效期，避免增補重復考試。在充分認識補額規律基礎上，將入額考試成績(jì)保留一年。一年內，可以在有效成績(jì)基礎上直接考核，提交審議。既提高效率，又避免干警面臨反復考試壓力。2019年11月，對去年筆試面試成績(jì)合格的326名干警中，符合新《法官法》條件的142名干警進(jìn)行考核，增補30個(gè)員額。

三是建立退出機制，實(shí)現員額進(jìn)退良性循環(huán)。制定《法官退出員額實(shí)施辦法》，明確退出員額事由和程序。對未完成最低辦案任務(wù)、考核被確定為不稱(chēng)職或違法違紀原因不能繼續任職的，提請法官遴選委員會(huì )審議退出員額。員額制改革以來(lái)，因退休、工作調整、個(gè)人自愿等原因退出員額321人。對工作質(zhì)效較差的法官，根據考核辦法進(jìn)行誡勉談話(huà)，實(shí)現督促和進(jìn)退常態(tài)化。

二、健全職業(yè)保障體系，實(shí)現法官職業(yè)保障制度化

職業(yè)保障是落實(shí)司法責任制改革的前提和基礎。內蒙古高院積極協(xié)調相關(guān)部門(mén)，法官等級、工資績(jì)效獎金、交通補助、養老保險、差旅待遇等配套措施全部?jì)冬F。

一是充分釋放政策紅利，通暢法官等級晉升渠道，對重大典型開(kāi)展特別選升。同黨委組織部聯(lián)合下發(fā)《內蒙古法官等級升降暫行辦法》，細化等級晉升方式、權限和步驟，明確責任單位。2017年7月，首次按期晉升法官等級2913人，擇優(yōu)選升751人，晉升一級、二級高級法官48人。目前，全區各級法院形成按期晉升隨時(shí)啟動(dòng)，擇優(yōu)晉升按需進(jìn)行的順暢局面。法官單獨職務(wù)序列規定了對長(cháng)期在基層法院任職，工作特別優(yōu)秀的，可以特別選升。為用好用足政策，2019年5月，經(jīng)自治區黨委組織部批準，對全區重大典型那順、榮萍二名同志特別選升為四級高級法官，體現政策、典型引路的良好導向。

二是積極協(xié)調相關(guān)部門(mén)出臺工資待遇和職級對應政策，確保法官等級改革實(shí)質(zhì)性落地。與人社廳下發(fā)《關(guān)于員額法官工資制度改革后參加養老保險等有關(guān)問(wèn)題的通知》，實(shí)施四級高級法官以上參照綜合管理類(lèi)公務(wù)員副處級以上退休政策，四級高級以上女法官延遲60歲退休。與財政廳印發(fā)《關(guān)于法官檢察官單獨職務(wù)序列差旅待遇適用政策的函》。將一級、二級高級法官比照“廳局級及相當職務(wù)人員”差旅費標準。與黨委組織部印發(fā)《關(guān)于退出員額的法官交流轉任其他類(lèi)別公務(wù)員職級確定意見(jiàn)的函》，明確法官等級與行政職級對應關(guān)系。

三是打造集約化輔助保障機制，使法官集中精力辦案，緩解案多人少矛盾。協(xié)調自治區編辦，在所有基層院保留法警隊建制。針對再審審查案件快速增長(cháng)情況，2019年4月，高院成立快審團隊。截至10月底，快審團隊3名法官收案1889件，審結1452件，實(shí)現審查案件高效運轉，三個(gè)審判監督庭結案率同比上升23%，成效顯著(zhù)。協(xié)調人社廳、財政廳、政法委等部門(mén)，印發(fā)《聘用制書(shū)記員管理實(shí)施方案》。2019年9-10月，通過(guò)內部轉任和公開(kāi)招考等方式，轉任招錄書(shū)記員3842人，與員額法官配比達到1:1。確定“一次辦好”的集約化目標，將送達、調卷、保全、鑒定、掃描等輔助性、事務(wù)性工作集中到訴訟服務(wù)中心，為案件提質(zhì)增效提供有力保障。

三、強化培養培訓工作，實(shí)現雙語(yǔ)法官評定機制標準化

內蒙古高院把尊重和保障當事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權利作為落實(shí)司法為民公正司法的有效手段。

一是強化雙語(yǔ)法官培訓基礎建設。建立全國蒙漢雙語(yǔ)法官培訓基地，在呼倫貝爾市、通遼市庫倫旗等雙語(yǔ)案件集中地區設立現場(chǎng)教學(xué)點(diǎn)。與內蒙古大學(xué)等7所院校合作，發(fā)揮審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家作用，建立雙語(yǔ)法官培訓師資庫。

二是入額給予政策傾斜。在員額選任和增補工作中，對雙語(yǔ)案件集中地區，采取適當降低標準的方式，保障雙語(yǔ)法官優(yōu)先入額。目前，全區共有雙語(yǔ)法官353人，占員額法官的9.5%。

三是以標準化程序評定雙語(yǔ)法官資格。制定《蒙漢雙語(yǔ)法官評定實(shí)施細則》，成立雙語(yǔ)法官評定委員會(huì )，通過(guò)雙語(yǔ)水平等級測試、庭審考核和裁判文書(shū)評查等方式，對蒙漢雙語(yǔ)法官進(jìn)行評定，提升雙語(yǔ)法官隊伍專(zhuān)業(yè)化職業(yè)化水平。

改革案例第120號

上海市第一中級人民法院突出審判質(zhì)量具象個(gè)體考核完善審判績(jì)效考核機制

審判績(jì)效考核制度，是落實(shí)司法責任制的重要支撐和抓手，是法院人力資源管理的重要依據，在日常審判管理中具有風(fēng)向標和指揮棒作用。2019年9月，上海市第一中級人民法院施行新版《審判績(jì)效考核與管理實(shí)施辦法》，深化推進(jìn)改革探索。

一、考核理念：凸顯質(zhì)量?jì)?yōu)先，落實(shí)考核到人

審判績(jì)效考核目的在于，圍繞司法公正與效率主題，激勵所有法官和干警，各司其職、各盡其能，實(shí)現人人履職、人人盡責的鞭策和監督功效，并由此設定三項基本理念。

一是質(zhì)量?jì)?yōu)先、兼顧效率。司法公信力的獲得主要源自人民群眾對于審判質(zhì)量的認可，法官職業(yè)尊榮感和高品質(zhì)審判團隊的成就，亦主要來(lái)自審判質(zhì)量的不斷提升。因此，此次績(jì)效考核改變了以往著(zhù)重強調審判效率的考核導向，將提升審判質(zhì)量作為改革首要目標，且兼顧審判質(zhì)量與審判效率張力，在績(jì)效考核中尋求合理平衡。因此審判績(jì)效考核于效率中明確法官辦案底線(xiàn)要求，同時(shí)堅持質(zhì)量?jì)?yōu)先，探索形成以質(zhì)量為導向的考核體系。

二是分類(lèi)考核、尊重差異?？茖W(xué)考核的基礎應以遵循司法審判規律，尊重考評對象合理差異為前提。法院組織內部由不同崗位及人員構成，尤其在人員分類(lèi)改革背景下，三類(lèi)人員職級職責有別，不同崗位業(yè)務(wù)內容有異，乃至個(gè)體間知識素養及體力狀態(tài)亦有較大差異。“一把尺子量到底”的考核模式，雖能發(fā)揮擇優(yōu)拔尖效果，卻不能起到兼顧差異和激勵全體的效果。因此我院改變原有“一刀切”評價(jià)模式。根據員額法官、審判輔助及司法行政三類(lèi)人員工作性質(zhì)差異，以及同類(lèi)人員在年資及能力等方面的不同，分別設置相應考核標準與要求，以實(shí)現激勵全員、各盡其能的考核目標。

三是考核到人、全員覆蓋?？己诵Ч娜〉脩詫?shí)現個(gè)體考評、呈現日常工作成效為抓手，缺乏具象化履職評價(jià)必然會(huì )在工作中滋生懈怠與惰性。為實(shí)現對全體干警日常工作個(gè)性化評價(jià)，此次考核從原先僅考核到部門(mén)轉變?yōu)橹饕己说絺€(gè)人，并將員額法官、審判輔助和司法行政三類(lèi)人員全部納入考核范圍。在激勵整體目標導向下，就不同層級的各類(lèi)人員進(jìn)行個(gè)體化考評。就領(lǐng)導層級而言，注重對德行標準、工作作風(fēng)和業(yè)務(wù)能力的考察，就普通干警而言，則側重工作盡責與貢獻程度的考評。同時(shí)，對于因刑、民、行等案件類(lèi)型客觀(guān)差異造成的考核分值不同，僅作為調整優(yōu)良等級比例參考，不作案件分值折算。

二、考核方法：遵循司法規律，科學(xué)考評質(zhì)量

審判質(zhì)量?jì)?yōu)先考核導向需要對質(zhì)量考評方法進(jìn)行合理設定。由于審判質(zhì)量難以進(jìn)行數據精準測算的考核，審判績(jì)效考核機制選定以下評價(jià)方式作為質(zhì)量評價(jià)的具體路徑。

一是類(lèi)型化評價(jià)。審判效率與審判質(zhì)量分屬績(jì)效考核兩端，且各自具有不同性質(zhì)品格。對于審判效率，因其具有物質(zhì)屬性，可以采用即時(shí)生成的司法數據進(jìn)行精準測量，實(shí)現有效流程進(jìn)度管理。但對于審判質(zhì)量而言，裁判公正與否主要體現為公眾心理感受，屬于主觀(guān)價(jià)值判斷范疇，無(wú)法完全依案件上訴率及改發(fā)率等指標評定。對此，應采用類(lèi)型化評價(jià)路徑，以?xún)?yōu)良、合格等等次形成對案件質(zhì)量評價(jià)的最大共識。

二是貼近式評價(jià)。鑒于對審判質(zhì)量評判的主觀(guān)屬性，應當在操作路徑中注重考評直觀(guān)性和貼近感。審判質(zhì)量的重點(diǎn)環(huán)節主要集中于庭審與文書(shū)。對于法官庭審質(zhì)量的評判，應于觀(guān)摩庭審或閱看錄像中實(shí)現;對于法官裁判文書(shū)的評判，則應在親自閱讀中獲得。通過(guò)評價(jià)主體對庭審與文書(shū)親身體驗，從中區分出不同等次，進(jìn)而實(shí)現對審判質(zhì)量的合理評定。

三是抽樣式評價(jià)。在貼近式評價(jià)具體實(shí)施中無(wú)法窮盡對每個(gè)庭審及文書(shū)的考評，權衡考評成本與效果，則采取抽樣式評價(jià)。即在質(zhì)量考評中，由法官自薦優(yōu)秀庭審與文書(shū)，體現質(zhì)量考核的代表性;通過(guò)隨機抽樣方式兼顧考評覆蓋范圍。在考評周期方面，鑒于審判質(zhì)量相對穩定的特點(diǎn)，設定每年進(jìn)行兩次質(zhì)量評查，通過(guò)階段性考核穩固提升案件審判質(zhì)量。

三、考核要點(diǎn)：構建系統架構，形成機制閉環(huán)

在考核要點(diǎn)方面，審判績(jì)效考核重點(diǎn)圍繞考核機構配置、考核內容設定以及相應機制銜接等方面，進(jìn)行精細而系統的安排。

一是完善考核機構。分設院及部門(mén)兩級考核小組。院級考核小組由院長(cháng)任組長(cháng)，一名副院長(cháng)、政治部主任為副組長(cháng)，負責全院審判績(jì)效考核與管理工作。部門(mén)考核小組由部門(mén)主要負責人任組長(cháng)。兩級考核小組均吸納員額法官、審判輔助人員及司法行政人員參與。

二是明晰考核內容。針對員額法官，審判效率方面主要考核其底線(xiàn)辦案量的完成情況，底線(xiàn)標準按其所在崗位近三年案件收結情況確定，并兼顧案件難易差異及收案數量的波動(dòng);審判質(zhì)量方面則通過(guò)案件質(zhì)量評查對庭審和文書(shū)進(jìn)行考評。針對審判輔助人員，根據法官助理及書(shū)記員工作分工，分別就其參與合議庭工作及協(xié)助法官辦案等情況進(jìn)行考核。針對司法行政人員，則通過(guò)建立具體崗位職責來(lái)逐項考評其日常履職成效。

三是注重機制銜接。對于績(jì)效考核結果，除用于季度、年度獎金分配外，還與干警年度公務(wù)員考核、評優(yōu)評先、職級晉升等工作相銜接，并重視各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)軍人才培養，作為全院人才培養與資源調配的重要依據。審判績(jì)效考核作為我院司法體制綜合配套改革重要環(huán)節，將與案件質(zhì)量評查、差錯責任認定、案件繁簡(jiǎn)分流等工作機制形成合力，并全程依托信息化技術(shù)，真正做到“口說(shuō)不為憑，舉手見(jiàn)高低，業(yè)績(jì)非標榜，功夫見(jiàn)平常”。

改革案例第121號

江蘇省常州市天寧區人民法院聚焦“智簡(jiǎn)快優(yōu)”打造智慧型訴訟服務(wù)中心

江蘇省常州市天寧區法院按照集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準、開(kāi)放互動(dòng)、交融共享要求，以“四個(gè)聚焦”積極打造“智簡(jiǎn)快優(yōu)陽(yáng)光窗口”品牌工程，切實(shí)提升“兩個(gè)一站式”建設水平。

一、聚焦互聯(lián)網(wǎng)+，強化“智能化”服務(wù)

以信息化建設為內在動(dòng)力，全面推進(jìn)“智服、智審、智查、智執”體系化建設，打造智慧法院。一是流程標準化。以服務(wù)流程標準化為目標，強化各個(gè)節點(diǎn)精準高效。訴前，配置智慧分類(lèi)叫號機，對咨詢(xún)、民商事、執行立案等進(jìn)行分流，設立金融專(zhuān)窗、鑒定專(zhuān)窗等特色專(zhuān)窗，通過(guò)窗口“掃一掃”記錄案件流轉信息;訴中，建立“一站式案件流轉跟蹤查詢(xún)平臺”，各個(gè)訴訟節點(diǎn)全程監管，當事人“刷一刷”就能查詢(xún)辦案進(jìn)程;訴后，卷宗“智能云柜”流轉，電子編目自動(dòng)歸檔，全程留痕，當事人“點(diǎn)一點(diǎn)”，即可菜單式閱看卷宗材料。二是系統一體化。打造智慧系統網(wǎng)絡(luò )，利用電子卷宗平臺深度鏈接立案訴服、審判業(yè)務(wù)、執行信息和檔案管理四大系統。推進(jìn)訴訟事項跨區域遠程辦理、跨層級聯(lián)動(dòng)辦理，設置“網(wǎng)上立案”專(zhuān)區，開(kāi)設“跨域立案”窗口，實(shí)現“就近能辦、異地通辦”，提供全流程、全業(yè)務(wù)、全功能網(wǎng)上線(xiàn)下訴訟服務(wù)。三是服務(wù)自助化。配置自助立案機、自助復印打印機、自助查詢(xún)機等設備，方便立案人員審核材料、錄入信息，方便當事人打印文件、支付費用，提高辦事效率。四是辦公無(wú)紙化。以電子卷宗隨案生成和深度運用為主線(xiàn)，串聯(lián)立案、審判流程，開(kāi)展無(wú)紙化辦公試點(diǎn)。添置智能中間柜、電子質(zhì)證系統，試點(diǎn)法庭進(jìn)行庭審全程無(wú)紙化、筆錄生成自動(dòng)化探索。

二、聚焦社會(huì )集約，強化“簡(jiǎn)便化”服務(wù)

優(yōu)化審判資源配置，強化外部資源整合，不斷提高中心集約化建設水平。一是集中材料收發(fā)掃描，確保流轉留痕。將原分散于各部門(mén)的材料收寄集中于訴訟服務(wù)中心，通過(guò)云柜進(jìn)行流轉。外包訴訟材料同步數字化掃描，確保電子卷宗生成質(zhì)量。二是深化文書(shū)送達機制，提高送達效果。與中國郵政EMS公司合作，在中心派員設窗，負責法院專(zhuān)遞收發(fā)工作，創(chuàng )新“拍照加貼單”模式，送達率顯著(zhù)提升。三是引入保險服務(wù)專(zhuān)窗，便利群眾訴訟。與中國平安保險合作在訴訟服務(wù)大廳設立便民服務(wù)點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)提供財產(chǎn)保險咨詢(xún)，辦理財產(chǎn)保全保險、執行懸賞保險等業(yè)務(wù)。四是整合鑒定評估工作，集中調度辦理。將鑒定評估集中于訴訟服務(wù)中心，集中辦理委托鑒定、檢驗等工作，加快鑒定進(jìn)程，提高案件辦理效率。

三、聚焦分調裁審，強化“快速化”服務(wù)

一是人性化訴前調解。落實(shí)“調解前置實(shí)質(zhì)化運行”，根據當事人訴求確定婚姻家事、相鄰關(guān)系、勞動(dòng)爭議、消費者權益等八大類(lèi)糾紛，分流至訴前調解，進(jìn)行快速化解。二是科學(xué)化繁簡(jiǎn)分流。對于調解不成的案件，按案由確立繁簡(jiǎn)分流標準，將道賠、信用卡、金融借款等四大類(lèi)傳統案件轉入速裁團隊辦理，其余案件分流至各業(yè)務(wù)庭。三是精細化要素審判。速裁類(lèi)案件采用要素式審理，通過(guò)類(lèi)案同審、多案連審方式，撰寫(xiě)要素式裁判文書(shū)，加速案件審理進(jìn)程。四是高效率審判團隊。組建復合型審判團隊。速裁中心配備6名員額法官，2名法官助理、12名書(shū)記員、3名人民調解員。今年1-8月，速裁團隊新收案件2899件，審結案件2695件，收結案占全院民商事案件比例分別為50.9%、52.2%，消化全院過(guò)半的民商事案件。

四、聚焦多元解紛，強化“優(yōu)質(zhì)化”服務(wù)

一是積極搭建大調解格局，著(zhù)力定分止爭。搭建工作平臺。掛牌設立“訴訟與非訴訟對接中心”、“非訴訟服務(wù)分中心”，構建新型多元化解“府院聯(lián)動(dòng)”機制，統一將人民調解、律師調解、行業(yè)調解、行政調解、公證對接等整合到“非訴訟服務(wù)分中心”，實(shí)現糾紛化解資源整合和有效銜接。做強人民調解。天寧區法院現有人民調解員6名，在發(fā)揮他們豐富調解經(jīng)驗的基礎上，輔以經(jīng)常性法律培訓，調解糾紛化解率超50%。做優(yōu)律師調解。設立律師工作站，根據律師專(zhuān)業(yè)特長(cháng)分類(lèi)調解相應案件。工作站成立一個(gè)月以來(lái)，已經(jīng)成功調處糾紛8件，平均化解周期5天，有效發(fā)揮了律師的專(zhuān)業(yè)和實(shí)踐優(yōu)勢。拓展行業(yè)調解。聘請保險公司人員作為特邀調解員，負責調解道賠案件。全面暢通道賠糾紛“網(wǎng)上數據一體化處理”，實(shí)現調解前置、數據互通，做到糾紛全程可視化處理，全市首例交通事故網(wǎng)上一鍵理賠案在天寧法院順利結案。對接公證機構。在全省率先創(chuàng )立家事審判與公證對接工作機制，現已拓展至全部訴訟領(lǐng)域，通過(guò)公證前端分流，減輕審判壓力。

二是不斷完善多元化解機制，暢通平臺銜接。經(jīng)天寧法院積極推動(dòng)，2019年天寧區已將“民事行政案件萬(wàn)人起訴率”納入地方平安建設考核指標體系。全面推進(jìn)“一鄉(鎮、街道)一站(審務(wù)工作站)、法官進(jìn)社區進(jìn)網(wǎng)格”，審務(wù)工作站實(shí)現了7個(gè)街道(鎮)全覆蓋，132個(gè)社區(村)法官對接全覆蓋,促進(jìn)矛盾糾紛源頭化解、就地解決。開(kāi)展“少訟無(wú)訟社區、企業(yè)”建設活動(dòng)，將新豐社區、北環(huán)南村社區，常州天晟新材料有限公司、黑牡丹(集團)有限公司作為示范點(diǎn)開(kāi)展“少訟無(wú)訟”創(chuàng )建活動(dòng)。推進(jìn)訴訟服務(wù)品牌創(chuàng )建工程，強化智能化、簡(jiǎn)便化、快速化、優(yōu)質(zhì)化的一站式服務(wù)，切實(shí)做到讓群眾“走進(jìn)一扇門(mén)，事項全辦成”。2019年1-8月，訴訟服務(wù)中心接待群眾咨詢(xún)、立案等25000余人次，民商事案件的新收數量相比去年，增幅得到了減少，群體性案件如物業(yè)糾紛、金融借款糾紛同比下降近30%。

改革案例第122號

浙江省嘉興市中級人民法院打造全流程智能送達模式破解“送達難”

為有效破解制約司法質(zhì)效的“送達難”問(wèn)題，嘉興法院在浙江高院指導下，堅持問(wèn)題導向和需求導向，積極探索大數據、人工智能、區塊鏈等前沿技術(shù)與送達機制創(chuàng )新的結合點(diǎn)，建立全流程無(wú)人工介入的智能送達平臺，提供了“大數據集成、全流程智能、多平臺互聯(lián)”的浙江方案和嘉興模式。平臺于2019年7月上線(xiàn)運行后，累計線(xiàn)上發(fā)起送達133000余件次，綜合送達成功率95%以上。

一、突出大數據集成，送達地址檢索從“被動(dòng)查找”向“主動(dòng)推送”轉變

嘉興法院依托浙江高院大數據平臺，發(fā)揮其海量數據規模、快速數據流轉、精準數據提取等優(yōu)勢，構建起最完整的送達地址庫。一是對內囊括海量歷史送達數據。平臺深度嵌入審判執行信息系統，智能導入全省法院歷史送達數據，精準建立當事人送達地址數據庫，并實(shí)時(shí)更新數據信息，有效解決因送達地址更迭頻繁而產(chǎn)生的“找人難”問(wèn)題。二是對外聯(lián)接各大平臺數據。與掌握大量數據信息的部門(mén)、機構密切協(xié)作，突破“信息壁壘”，目前已對接各主要互聯(lián)網(wǎng)平臺、公安戶(hù)籍及交警部門(mén)相關(guān)信息、工商行政管理部門(mén)及三大電信運營(yíng)商登記信息、律所及銀行保險行業(yè)預先登記信息、訴訟服務(wù)平臺驗證信息等，確保地址檢索全覆蓋、無(wú)死角。三是智能配置優(yōu)先送達地址。采用送達地址確認前移的管理模式，立案后平臺從地址庫中抓取受送達人地址信息，按照優(yōu)先級順序，先向受送達人活躍手機號發(fā)送地址確認信息、規范告知權利義務(wù)。在發(fā)起送達任務(wù)時(shí)，有效避免重復發(fā)起、無(wú)效發(fā)起，并根據法律規定合理設計確認地址的送達效力智能判斷規則，顯著(zhù)提升了送達準確性和合理性。

二、突出全流程智能，送達任務(wù)推進(jìn)從“人工介入”向“自動(dòng)觸發(fā)”轉變

嘉興法院通過(guò)智能化技術(shù)運用，實(shí)現送達全流程“機器換人”，減負增效效果明顯。一是智能識別送達任務(wù)。在案件周期的每一個(gè)送達節點(diǎn)，均自動(dòng)發(fā)起送達任務(wù)，并實(shí)現“三個(gè)精準”。首先，精準識別當事人訴訟代理情況，從業(yè)務(wù)邏輯角度出發(fā)，對有代理人的當事人，向其代理人發(fā)起文書(shū)送達;其次，精準識別是否為智能送達反向清單，智能過(guò)濾保全案件和不予受理案件的推送，避免產(chǎn)生因文書(shū)送達不當，導致當事人轉移財產(chǎn)等風(fēng)險;再次，精準識別節點(diǎn)文書(shū)，對每一個(gè)案件節點(diǎn)，提取并整合打包相應文書(shū)，防止過(guò)多打擾當事人。智能送達上線(xiàn)后，文書(shū)送達時(shí)效由原來(lái)的3至10天變?yōu)樗矔r(shí)可達，直接帶動(dòng)各審執環(huán)節提速增效：2019年1-11月，嘉興法院同期結案率99.84%，自動(dòng)履行率、有財產(chǎn)可供執行案件法定期限內實(shí)際執結率等質(zhì)效指標均居全省第一。成功的線(xiàn)上送達接近零成本，極大降低了財政支出。二是智能選擇送達方式。平臺自動(dòng)檢索受送達人屬性并選擇送達方式，對已確認地址的受送達人，直接向確認地址發(fā)起送達;對標記規避情形的受送達人，按照法律效力級別向推定地址發(fā)起送達;對一般受送達人，則按地址活躍度發(fā)起送達。三是智能判斷送達結果。完善“送達-反饋”邏輯回路，嚴格按照法律規定，對確認地址、規避情形設置特別效力判斷規則，由平臺自動(dòng)驗證各流程的送達反饋信息，判斷送達成功則將送達回證反饋至法官辦案系統，判斷送達失敗則進(jìn)入下一流程，直至進(jìn)入公告送達。

三、突出多平臺互聯(lián)，送達工作模式由“單線(xiàn)推進(jìn)”向“多管齊下”轉變

智能送達平臺實(shí)現與郵政平臺、公告送達平臺、律師辦案平臺等多平臺互聯(lián)互通，構建線(xiàn)上與線(xiàn)下立體融合、送達端與接收端有序互動(dòng)的工作模式。一是聯(lián)通郵政、公告送達平臺，發(fā)揮線(xiàn)下兜底作用。線(xiàn)上送達窮盡后，先自動(dòng)推送至郵政郵寄平臺進(jìn)行線(xiàn)下送達，并按照智能送達平臺預設的規則反饋郵寄結果。浙江高院與省郵政達成戰略合作協(xié)議，授予郵政人員留置送達權限，采取“特投”服務(wù)，有效提升送達效果，送達人員可通過(guò)移動(dòng)終端反饋送達現場(chǎng)照片、定位等信息，按規范反饋結果。相應的電子材料反饋至智能送達平臺后同步推送至法院案件管理系統，法院干警足不出戶(hù)即可掌握送達一手信息，并直接將電子材料整理入卷。目前，平臺已自動(dòng)轉遞至郵政送達24000余次。此外，郵政反饋三次投遞未成功后，平臺自動(dòng)生成公告送達內容，由工作人員審核無(wú)誤后，自動(dòng)推送至浙江法院網(wǎng)、“浙江公告”公眾號等公告送達平臺刊登。二是聯(lián)通“律師鏢局”，提高律師參與度。智能送達平臺與律師辦案系統“律師鏢局”直接對接，自動(dòng)將電子訴訟文書(shū)推送至律師鏢局，律師可閱讀、下載，相關(guān)接收信息自動(dòng)生成并反饋至法院辦案系統。律師還可依托平臺進(jìn)行網(wǎng)上立案、遠程閱卷，極大便利了執業(yè)活動(dòng)，嘉興全市1200余名律師對此給予一致好評。三是對接司法區塊鏈，為智能送達規范性背書(shū)。智能送達模式對地址的獲取更加主動(dòng)，需要對當事人通過(guò)各種途徑提供送達地址的行為進(jìn)行認證固定。同時(shí)，也需要防范送達流程中可能發(fā)生的法院工作人員不當干預、郵政等社會(huì )服務(wù)不規范等問(wèn)題。通過(guò)對接司法區塊鏈，利用該技術(shù)分布式存儲、不可篡改的高可信度，對當事人行為和送達全流程上鏈存證，為智能送達背書(shū)，既倡導誠實(shí)守信的訴訟風(fēng)氣，也有效預防了司法責任。

改革案例第123號

浙江省寧波市鎮海區人民法院實(shí)施自動(dòng)履行正向激勵機制從源頭上解決執行難

2019年7月，中央全面依法治國委員會(huì )通過(guò)《關(guān)于加強綜合治理從源頭切實(shí)解決執行難問(wèn)題的意見(jiàn)》。為貫徹落實(shí)文件精神，寧波市鎮海區人民法院于8月7日出臺《關(guān)于促進(jìn)當事人自動(dòng)履行助力執源治理的意見(jiàn)》，建立當事人自動(dòng)履行正向激勵機制。自實(shí)施以來(lái)，每月當事人自動(dòng)履行的案件數比上半年實(shí)現了翻番。

一、加強自動(dòng)履行引導督促，從源頭上治理執行難

鎮海法院堅持“把非訴糾紛解決機制挺在前面”的解紛思路，轉變法院一味強壓硬執、當事人被動(dòng)履行的工作理念，在繼續保持強制執行高壓態(tài)勢的同時(shí)，制定《督促當事人自動(dòng)履行工作規范》，積極開(kāi)展自動(dòng)履行引導督促工作。主要舉措包括：一是強化履行引導。在訴訟各環(huán)節向當事人發(fā)放自動(dòng)履行告知書(shū)、催告書(shū)、證明書(shū)、誠信履行紅利清單、不履行裁判法律后果須知，釋明自動(dòng)履行的好處和拒不履行的法律后果。同時(shí)，加強判前說(shuō)理，提高當事人對裁判結果的結受程度。并根據案件標的、當事人的履行能力合理確定履行期限，提高當事人自動(dòng)履行的現實(shí)可行性。二是強化履行督促。對缺乏履行誠意和不具備履行能力的審慎調解，達成調解協(xié)議的，原則上要求當庭即時(shí)履行。實(shí)行“誰(shuí)辦理、誰(shuí)督促”制度，做到每案必提醒、每案必督促。三是強化履行保障。引導當事人提出財產(chǎn)保全申請，打消債務(wù)人逃避履行債務(wù)的僥幸心理，今年財產(chǎn)保全率達12.9%，位列全省法院前列。對不能即時(shí)履行的調解協(xié)議，原則上要求增設違約限制條款或擔保履行條款。四是強化審破銜接。率先全省建立審破衍接機制。盡量引導資不抵債的企業(yè)及時(shí)提出破產(chǎn)申請，集約統一處置企業(yè)債務(wù)，并為平等保護債權提供保障。日前引導一家資不抵債公司申請破產(chǎn)清算，減少了審判和執行案件80余件。五是強化履行考核。將訴前化解案件自動(dòng)履行情況納入調解工作考核，作為“以獎代補”依據。對于促成自動(dòng)履行的訴訟案件，折算一定工作量，激勵法官自覺(jué)提升案件自動(dòng)履行率。六是加強社會(huì )宣講。定期到鎮(街道)和村(社區)等對自動(dòng)履行正向激勵機制進(jìn)行宣傳，并建立村、社區、小區居民自治互助站等基層社會(huì )組織的履行勸導制度。同時(shí)，跟區委宣傳部合作，在農村文化禮堂上墻誠信履行名單和失信被執行人名單。

二、出臺自動(dòng)履行激勵舉措，讓誠信履行有紅利

實(shí)踐中，一些當事人在履行法院裁判后，由于案件尚未進(jìn)入執行階段，無(wú)法證明已履行義務(wù)，導致其在前往銀行貸款時(shí)因為有涉訴信息而受限。針對老百姓的司法新需求，鎮海法院大膽探索，不僅給已經(jīng)履行裁判義務(wù)的當事人出具“自動(dòng)履行證明書(shū)”，還將同時(shí)在全國范圍內無(wú)被執行案件的當事人納入“誠信履行名單庫”，并實(shí)行動(dòng)態(tài)調整。截至2019年11月，共發(fā)放自動(dòng)履行證明書(shū)554份，發(fā)布誠信履行名單3批，共計276個(gè)誠信履行主體。法院聯(lián)合其他相關(guān)單位，對名單庫中的人員給予一系列激勵舉措，主要包括：一是依法減免案件受理費。對于自動(dòng)履行完畢的案件，符合條件的，經(jīng)當事人申請，法院可依法減免案件受理費。二是發(fā)放自動(dòng)履行證明。對于自動(dòng)履行完畢的案件，經(jīng)當事人申請，法院出具《自動(dòng)履行證明書(shū)》。三是提供訴訟服務(wù)便利。法院為誠信履行名單庫成員設置訴訟服務(wù)綠色通道和訴訟服務(wù)專(zhuān)窗。四是降低訴訟保全成本。誠信履行名單庫成員申請訴訟保全的，法院可依法免予提供擔?；蚪档推浔ＷC金比例。五是開(kāi)通行政審批綠色通道。行政機關(guān)為誠信履行名單庫成員提供“先行受理”“承諾辦件”等便利服務(wù)，依法優(yōu)先辦理行政審批、資質(zhì)審批、資質(zhì)審核、備案等手續。六是納入招投標項目評審。在政府項目招投標過(guò)程中，將誠信履行情況納入評審范圍，對誠信履行庫成員實(shí)行同等條件下?lián)駜?yōu)賦分等待遇。七是給予財政性資金扶持。在實(shí)施財政性資金扶持項目和政府采購時(shí)，將誠信履行情況作為重要參考。八是納入企業(yè)評定和納稅信用評價(jià)。將誠信履行情況作為推薦“守合同、重信用”企業(yè)的重要參考，同時(shí)納入納稅信用評價(jià)，并為其開(kāi)通綠色通道。九是納入相關(guān)信用平臺。將誠信履行名單納入“信用寧波”網(wǎng)站守信名單和寧波市普惠金融信用信息服務(wù)平臺，并將其中的企業(yè)名單推送至螞蟻金服旗下的芝麻信用平臺，由支付寶直接催促自動(dòng)履行。十是給予授信融資支持。針對“誠信履行名單庫”成員，鎮海農商銀行專(zhuān)門(mén)推出“誠信履行貸”產(chǎn)品，目前已對四家企業(yè)分別貸款1800萬(wàn)、1500萬(wàn)、1190萬(wàn)和1000萬(wàn)元，數十家企業(yè)正在申請審核中。杭州銀行、寧波銀行均在積極籌備推出類(lèi)似金融產(chǎn)品。

三、加快完善誠信體系建設，打造信用建設高地

人無(wú)信不可，國無(wú)信不威。鎮海作為海外“寧波幫”的重要發(fā)源地，誕生了包玉剛、邵逸夫、趙安中等一大批巨商大賈，理應成為“信用建設”的排頭兵、新高地。自動(dòng)履行法院裁判既是法律規定的義務(wù)，也是對“寧波幫”誠信精神的傳承。鎮海法院推出自動(dòng)履行正向激勵舉措，賦予守法誠信的當事人諸多政策紅利，意在培育廣大公民和企業(yè)的誠信意識，營(yíng)造“守法誠信光榮、違法失信可恥”的社會(huì )氛圍，用法治的力量塑造誠信文化，讓“失信受罰”和“守信獲益”真正成為社會(huì )共識，讓信用真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟的“硬通貨”，成為促進(jìn)社會(huì )資源優(yōu)化配置的有效手段。鎮海區委區政府對自動(dòng)履行正向激勵工作非常重視，區有關(guān)部門(mén)迅速出臺《關(guān)于促進(jìn)當事人自動(dòng)履行助推“信用鎮海”建設的意見(jiàn)》，將促進(jìn)自動(dòng)履行作為建設“信用鎮海”的重大舉措，努力加以推進(jìn)。2019年11月14日，一家企業(yè)在了解了自動(dòng)履行正向激勵機制后，在判決履行期限內一次性主動(dòng)履行6676萬(wàn)余元，為全社會(huì )樹(shù)立了誠信履行的標桿。多家外地當事企業(yè)在鎮海法院打完官司后，了解了誠信履行正向激勵舉措后，認為這是鎮海的營(yíng)商環(huán)境一流的重要表現，對在鎮海投資創(chuàng )業(yè)充滿(mǎn)信心。

改革案例第124號

山東省臨沂市蘭山區人民法院嵌入式整合集約化服務(wù)

打造兩個(gè)“一站式”建設新模式

山東省臨沂市蘭山區人民法院堅決貫徹習近平總書(shū)記關(guān)于“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要指示精神，堅持建設集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準、開(kāi)放互動(dòng)、交融共享的現代化訴訟服務(wù)體系的工作理念，不斷整合內部資源，完善機構設置，創(chuàng )新工作機制，一方面重塑解紛格局，大力拓寬訴調對接工作覆蓋面，促進(jìn)訴調對接實(shí)質(zhì)化開(kāi)展。另一方面大力加強信息化建設，集約審判事務(wù)性工作，整合服務(wù)功能，實(shí)現訴訟服務(wù)平臺一站式運行。截至2019年11月12日，全院新收案件37343件，結案34587件，結案率為83.66%。

一、一體整合推進(jìn)，形成多元解紛新格局

一是在立案階段進(jìn)行全方位過(guò)濾。強化訴源治理，將矛盾調解關(guān)口主動(dòng)前移，通過(guò)“訴調對接系統”完成對案件的兩次對接。立案時(shí)對符合訴前調解的案件，將電子卷宗從收案收轉系統直接推送至調解平臺相應的審判團隊名下，調解程序隨之啟動(dòng)，完成第一次對接。調解完畢后當事人無(wú)需返回立案系統立案，而是由法官團隊在系統中一鍵轉入立案，當場(chǎng)出具司法確認書(shū)或調解書(shū)并完成送達;調解不成的，以相同方式轉入立案，調解過(guò)程中生成的筆錄等材料同步轉為訴訟電子卷宗，完成第二次對接。大力推廣“道交一體化平臺”應用，過(guò)濾全部道路交通事故案件，當事人在網(wǎng)上立案平臺選擇道路交通事故糾紛案由時(shí)，系統自動(dòng)跳轉至該平臺，便于人民調解員和保險公司組織調解。2019年7月以來(lái)，進(jìn)入訴訟程序的道路交通事故糾紛案件同比下降約30%。

二是將調解組織嵌入審判團隊。協(xié)調司法局，增派17名人民調解員進(jìn)駐法院。打破司法調解與人民調解、行業(yè)調解壁壘，為相關(guān)審判團隊固定1至2名人民調解員，將調解組織與審判團隊進(jìn)行嵌入式整合，實(shí)現優(yōu)勢互補。這一模式建立了由主審法官、法官助理、書(shū)記員和人民調解員組成的緊密型調解速裁團隊，實(shí)現“辦案團隊”一體化，促進(jìn)了法官和人民調解員之間的信息交流，方便法官對調解過(guò)程適時(shí)指導，也便于對調解結果予以司法確認，及時(shí)固定調解成果。今年以來(lái)，訴前調解共對接各類(lèi)糾紛8千余起，調解成功近4千起，全院民商事案件收案數量同比下降12%。

三是實(shí)行程序性事項前置。訴前調解過(guò)程中，對調解不能的案件，由相應團隊的法官助理與調解員共同完成送達地址確認、要素梳理、庭前會(huì )議、證據交換、訴前鑒定及爭議焦點(diǎn)歸納等程序性事項。立案后，主審法官對當事人無(wú)異議的部分直接予以確認，僅需就雙方爭議的證據和焦點(diǎn)進(jìn)行審理，進(jìn)一步縮短了審理期限，重塑了審調流程，確保案件“分而不散”、程序“流而不失”，使調解成果在審判活動(dòng)中得到充分體現，調解權威不斷增強。

二、堅持集約便捷，全面提升訴訟服務(wù)質(zhì)效

一是服務(wù)事項一體集成。全面推進(jìn)訴訟服務(wù)實(shí)質(zhì)化運行，訴訟服務(wù)中心由立案大廳、訴訪(fǎng)大廳、執行大廳和訴調對接中心四個(gè)部分組成，承擔立案登記分流、輔助事務(wù)整合、訴調對接、信訪(fǎng)接待四大功能，履行訴訟引導、立案登記、管轄權異議審查、訴訟保全、材料收轉、文書(shū)送達、24小時(shí)法院、12368熱線(xiàn)平臺等二十項職責，除庭審之外的其他訴訟事務(wù)均由訴訟服務(wù)中心承擔。人民法庭和外派工作室均設立訴訟服務(wù)站，提升訴訟服務(wù)中心軟硬件建設水平，為訴訟群眾提供舒適的服務(wù)環(huán)境。

二是服務(wù)內容一網(wǎng)通辦。全面推行網(wǎng)上立案，除刑事案件外，其它案件均開(kāi)通網(wǎng)上立案功能;同時(shí)在院機關(guān)及各法庭、法官工作室設立自助立案區，在24小時(shí)法院設立自助立案終端，為當事人提供全天候立案服務(wù)，網(wǎng)上立案占比超過(guò)95%。網(wǎng)上和線(xiàn)下均支持微信、支付寶、銀聯(lián)三種自助繳費方式，進(jìn)一步提升便捷化程度。2015年開(kāi)通“蘭山法院公共服務(wù)網(wǎng)”，近期又改版完善蘭山法院門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上交費、電子送達、案件查詢(xún)、庭審直播、司法拍賣(mài)等10大服務(wù)功能模塊，真正實(shí)現群眾足不出戶(hù)，一網(wǎng)獲得全方位、優(yōu)質(zhì)高效的訴訟服務(wù)體驗。

三是輔助事務(wù)一站統攬。將原本分散于審判執行不同環(huán)節的送達、保全、評估鑒定、管轄權異議審查、卷宗掃描、材料收轉等事務(wù)集中到訴訟服務(wù)中心辦理，保障法官專(zhuān)司審判執行工作。持續深化全流程網(wǎng)上辦案，在訴訟服務(wù)中心設立“中間庫”，將審執團隊從紙質(zhì)材料中解放出來(lái)，今年以來(lái)，全院共生成電子卷宗270余萬(wàn)頁(yè)。訴訟服務(wù)中心以信息系統為依托，對案件材料即時(shí)掃描上傳，實(shí)現訴訟流程各節點(diǎn)電子卷宗隨案同步生成和材料流轉無(wú)縫對接。送達、保全、開(kāi)庭排期、管轄權異議、司法鑒定、文書(shū)制作和簽章、電子歸檔等任務(wù)，均由法官發(fā)起、法官跟蹤、法官確認，既有分工協(xié)同，又有相互制約，確保輔助事務(wù)“剝離”而不“脫離”，充分體現了“以法官為中心”的建設理念。

改革案例第125號

湖南省寧鄉市人民法院嚴格落實(shí)院庭長(cháng)辦案制度形成常態(tài)化工作機制

湖南省寧鄉市人民法院狠抓院庭長(cháng)帶頭辦案，充分發(fā)揮“關(guān)鍵少數”示范引領(lǐng)作用，形成院庭長(cháng)辦案常態(tài)化機制。2014年以來(lái)，該院院、庭長(cháng)共審執結各類(lèi)案件40859件，占全院結案數的42%，年均結案率高達99.32%，案件發(fā)改率從2.75%降低到1.52%，審理周期平均縮短9天。2019年，該院院庭長(cháng)審執結各類(lèi)案件9347件，結案率為97.11%，案件發(fā)改率僅0.03%，2019年上半年綜合質(zhì)效排名位列湖南一類(lèi)基層法院第二名。

一、科學(xué)厘定辦案數量，緩解人案矛盾

2013年初，該院開(kāi)始探索人員分類(lèi)管理改革，2014年底，對前三年辦案質(zhì)效和院庭長(cháng)行政事務(wù)量測評后，在湖南省率先出臺《關(guān)于入額法官辦理案件的暫行規定》，硬性要求院長(cháng)、副院長(cháng)年辦案數應分別達到法官平均辦案量的5%、30%，院機關(guān)庭長(cháng)、人民法庭庭長(cháng)應分別達到所在審判部門(mén)法官平均辦案量的50%、85%。同時(shí)，規定主持或參加專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審委會(huì )、協(xié)調督辦、接待來(lái)訪(fǎng)、指揮執行等不能充抵辦案，也不得掛名辦案，未完成辦案任務(wù)的依規退出員額。該規定實(shí)施以來(lái)，該院入額院庭長(cháng)均按質(zhì)按量完成辦案任務(wù)。2018年，院庭長(cháng)年辦案量最多的達708件，2019年，院庭長(cháng)年辦案量最多的達580件，極大地調動(dòng)了其他法官辦案積極性，有效緩解人案矛盾。

二、合理明確辦案類(lèi)型，促進(jìn)質(zhì)效提升

對審委會(huì )討論案件和發(fā)回重審、再審以及超審限案件進(jìn)行分析后，劃分出十類(lèi)重大、疑難、復雜、敏感案件，建立立案環(huán)節甄別分流機制，確保十類(lèi)案件自動(dòng)優(yōu)先分配給院庭長(cháng)辦理。對于發(fā)回重審、申訴復查、再審案件在院庭長(cháng)之間輪流分案，特別重大、疑難、復雜案件由院庭長(cháng)組成合議庭審理。五年來(lái)，院庭長(cháng)共辦理疑難復雜案件近3500件，解決了部分法官敏感案件不敢辦、疑難案件不愿辦、復雜案件辦不好的問(wèn)題。“宇家軍”惡勢力犯罪集團案、“7.5”樁基協(xié)會(huì )惡勢力犯罪團伙案、湖南首例以村民委員會(huì )為被告的行政訴訟案、遠赴哈爾濱兩省三級六家法院協(xié)同執行大型工程機械案、湖南三星機床等三家公司破產(chǎn)案件等一大批具有典型意義的案件，均由該院院長(cháng)、主管副院長(cháng)帶頭領(lǐng)辦，得到了最高法院和省高院領(lǐng)導充分肯定。

三、制定詳細權力清單，做到權責統一

根據審判工作實(shí)際，以問(wèn)題為導向，出臺《審判職責規定》等制度文件，厘清員額法官、法官助理、書(shū)記員職責分工，集約化處理日常性輔助事務(wù)，讓員額法官聚焦開(kāi)庭審判等核心環(huán)節。同時(shí)，徹底摒棄院庭長(cháng)審批簽發(fā)舊模式，將院庭長(cháng)全部編入審判團隊，讓其回歸“資深法官”角色，真正落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負責”要求。針對司法責任制改革后，文書(shū)簽發(fā)權限下放，廉潔風(fēng)險點(diǎn)擴散新情況，下大力氣解決院庭長(cháng)“不敢管、不愿管、不能管”問(wèn)題，明確要求對重大、敏感、重審、再審四類(lèi)案件進(jìn)行監管。

四、嚴格落實(shí)考核機制，降低發(fā)改比例

發(fā)揮數字法院系統優(yōu)勢，將相關(guān)指標作為院庭長(cháng)辦案考評依據，納入《崗位目標管理考核辦法》，實(shí)現考評制度化、格式化、程序化、精細化。建立實(shí)時(shí)高效的審判管理模式，定期通報全院辦案情況，將司法績(jì)效和質(zhì)量問(wèn)題量化為分值予以扣罰，實(shí)現責、權、利一致的目標管理。對質(zhì)效不達標的副院長(cháng)、庭長(cháng)或副庭長(cháng)，視情況予以警示或由院長(cháng)約談，對違紀違法等問(wèn)題一律嚴肅問(wèn)責。五年來(lái)，院庭長(cháng)承辦案件平均發(fā)改率僅0.02%，院領(lǐng)導承辦案件無(wú)一被發(fā)回重審或重大改判。

五、強化辦案支持保障，激發(fā)辦案活力

落實(shí)中央“八項規定”，爭取地方黨政支持，精簡(jiǎn)會(huì )議、文件，壓縮行政管理流程，從時(shí)間上為院庭長(cháng)行政減負，庭長(cháng)、副庭長(cháng)的行政工作量較以前減少50%。以辦案績(jì)效考核作為評優(yōu)評先、提拔任用的重要指標，給能辦案、辦好案的員額法官和正副庭長(cháng)以政治空間。連續三年辦案量在350件以上的1名副庭長(cháng)被提拔為庭長(cháng)，提拔35周歲以下政治立場(chǎng)堅定、辦案業(yè)務(wù)突出的副庭長(cháng)6人。按照專(zhuān)業(yè)化審判要求，組建新型審判團隊，設置辦案能手、調解能手、工作能手等獎項，通過(guò)季度考核、半年度考核、年度考核予以物質(zhì)和精神獎勵，激發(fā)辦案團隊內生活力，確保案件高質(zhì)效化解。

改革案例第126號

新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院以民漢融合審判新機制助力雙語(yǔ)法官司法能力提升

昌吉回族自治州作為多民族聚居的地區，少數民族占總人口23.9%。為保障各族群眾的訴訟權利，統一各民族案件裁判尺度，昌吉州兩級法院主動(dòng)打破庭室壁壘、語(yǔ)言阻隔及原有審判團隊模式的窠臼，積極探索各民族法官融合辦案的新形式與新機制，融合辦案取得初步實(shí)效。

一、選育融合，提升隊伍素質(zhì)

一是拓寬人才來(lái)源。公開(kāi)招錄與定向選調相結合，設置崗位時(shí)，少數民族比例不少于30%。對少數民族考生，條件適當放寬，采取先招錄后培訓的方式培養民族審判人才。在選調中，注重選拔懂雙語(yǔ)的優(yōu)秀人才。近三年來(lái)，兩級法院共招錄人員49名，其中有雙語(yǔ)基礎人員25人;向全區選調人員58人，懂雙語(yǔ)人員15人。二是加強選拔機制。注重在復雜環(huán)境和反分裂斗爭第一線(xiàn)培養考驗選拔各民族法官，大膽把優(yōu)秀少數民族法官選拔到重要崗位擔任領(lǐng)導職務(wù)。在員額選任、公開(kāi)選拔時(shí)，劃出適當的名額和崗位，定向選拔少數民族法官。近三年來(lái)，兩級法院59名少數民族干部被任命為員額法官，占法官總數的23%;中院7名民族干部被任命為中層或解決職級待遇，占到新任職干部的24.1%。三是加大培養力度。采取掛職鍛煉、交流學(xué)習、業(yè)務(wù)指導、定期召開(kāi)培訓班等形式加強培訓。充分利用法官講壇、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議等平臺，結合具體案件開(kāi)展經(jīng)常性業(yè)務(wù)學(xué)習、案件討論。利用干警結親住戶(hù)、定期赴南疆法院掛職鍛煉等，不斷加強法官對民語(yǔ)民俗的學(xué)習了解。通過(guò)“訪(fǎng)惠聚”及南疆掛職鍛煉，已有23名法官初步具備了雙語(yǔ)溝通能力。

二、縱深融合，確保案件質(zhì)效

一是以機構改革為契機，合并民語(yǔ)審判庭。各基層法院根據上級法院工作部署，積極穩妥推進(jìn)內設機構改革，將原來(lái)專(zhuān)門(mén)審理民語(yǔ)類(lèi)案件的審判庭與其他部門(mén)進(jìn)行合并，將少數民族法官，根據其專(zhuān)業(yè)特長(cháng)、辦案能力、知識結構、年齡經(jīng)歷等因素，分別編入各個(gè)合議庭，確保合議庭融合辦案形成優(yōu)勢互補。二是科學(xué)設置審判團隊，促進(jìn)各民族法官融合辦案。兩級法院以審判團隊建設為主線(xiàn)，充分考慮各族群眾司法需求，以各民族法官混合搭配的形式，建立融合辦案審判團隊31個(gè)、執行團隊17個(gè)，實(shí)現全面融合辦案。今年以來(lái)，兩級法院審判團隊融合辦案2901件，占審結案件的8.38%。三是促進(jìn)融合辦案與專(zhuān)業(yè)會(huì )議銜接運行。將民族法官融入專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、專(zhuān)家組會(huì )議、審判委員會(huì )議，成立由院領(lǐng)導和各民族資深法官組成的重大疑難案件審判專(zhuān)家組，群策群力，切實(shí)提升審判質(zhì)效。今年以來(lái)，兩級法院融合辦案與專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議相結合召開(kāi)會(huì )議170余次，商討案件218件。四是院領(lǐng)導率先垂范，帶頭開(kāi)展融合辦案。對于新類(lèi)型的或者社會(huì )影響大的民語(yǔ)系案件或者涉及多種語(yǔ)言的案件，院領(lǐng)導親自?huà)鞄?，與民族法官組成合議庭進(jìn)行審理。今年以來(lái)，兩級法院院庭長(cháng)與民語(yǔ)法官聯(lián)合辦理案件共計1073件，占雙語(yǔ)案件的35.8%。

三、創(chuàng )新機制，打造特色融合

針對地域文化特點(diǎn)及民語(yǔ)法官現狀，以保障各族群眾訴訟權利為原則，深入探索創(chuàng )新特色雙語(yǔ)審判模式。一是深化少數民族案件訴調機制。設立趙瑞琴法官工作室，將少數民族中層干部及業(yè)務(wù)骨干納入工作室，以“重親情、促和睦、講禮儀”為主題，實(shí)現矛盾糾紛“短平快”的精準調處。今年1-8月，兩級法院涉少數民族案件訴前成功調解328件，調解成功率達62.1%;適用速裁程序審理涉少數民族案件967件，速裁程序適用率達27.4%。二是打通服務(wù)各族群眾“最后一公里”。各民族法官深入鄉村牧區、田間地頭，將調解現場(chǎng)送到少數民族聚居區，在充分了解各族群眾風(fēng)俗習慣的基礎上進(jìn)行調解工作，做到“審理一案、教育一片”，及時(shí)把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，逐步增強各族群眾法律信仰和法治意識，為民族地區法治建設奠定堅實(shí)基礎。三是打造“蓋碗茶”特色調解室。昌吉市法院大西渠法庭針對轄區回族群眾居多及家庭鄰里糾紛占多數的特點(diǎn)，創(chuàng )設“蓋碗茶”調解室，增配回族法官，將19名熟悉民情的多民族司法所和村兩委干部聘為“調解員”。充分發(fā)揮回族法官和民族調解員了解當地風(fēng)俗習慣、人情往來(lái)的特點(diǎn)，注重應用群眾重視血緣親情的倫理觀(guān)念進(jìn)行親情解調。近三年來(lái)，“蓋碗茶”調解室共調解案件991件，案件調解率達69.26%。

四、融合辦案持續深化成效初現

一是以融合辦案有效落實(shí)司法為民。注重將融合辦案落實(shí)到多元解紛及訴訟服務(wù)中心運行，通過(guò)重視轄區文化特色，吸納當地風(fēng)俗習慣，以融合辦案整合各方力量，滿(mǎn)足了群眾多元司法需求。近年來(lái)，案件調解率不斷攀升，近三年平均調解率達到54.7%，人民群眾對法院認可度持續提高。二是案件質(zhì)量持續向好。充分尊重少數民族群眾的宗教信仰和民族習俗，增強與少數民族群眾之間的了解和信任。注重總結適合少數民族糾紛的化解機制，把法律適用、民族習慣有機結合起來(lái)，認真探索、精心打造適合少數民族地區矛盾糾紛有效化解的特色司法審判模式。今年來(lái)，昌吉中院刑事審判一審案件實(shí)現零發(fā)改，審判質(zhì)效指標持續向好，人民滿(mǎn)意度不斷提升。三是民族團結不斷鞏固。主動(dòng)將審判執行作為促進(jìn)民族團結進(jìn)步的有效載體，在融合辦案中，堅持與各族群眾互動(dòng)交流，解難幫困暖心，持續凝聚各族群眾穩定發(fā)展共識。充分發(fā)揮“訪(fǎng)惠聚”“民族團結一家親”等平臺作用，累計為親戚辦實(shí)事好事182件，個(gè)人捐物1300余件，捐款救助16萬(wàn)余元，訪(fǎng)惠聚工作隊積極爭取人居環(huán)境整治、安居富民房改造等各類(lèi)惠民項目投入1648.2萬(wàn)元。昌吉州中院于2019年榮獲“全國民族團結進(jìn)步模范集體”榮譽(yù)稱(chēng)號。

掃描二維碼關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/95330.html

本文關(guān)鍵詞：法改組發(fā), 最高人民法院, 司法改革, 領(lǐng)導小組, 人民法院, 司法, 改革, 案例, 選編, 通知

打印

關(guān)閉