法改組發(fā)〔2017〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》








法改組發(fā)〔2017〕1號
 

各省、自治區、直轄市高級人民法院司法改革領(lǐng)導小組，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院司法改革領(lǐng)導小組：

黨的十八大以來(lái)，各級人民法院全面貫徹落實(shí)中央決策部署，深入學(xué)習貫徹習近平總書(shū)記系列重要講話(huà)精神和治國理政新理念新思想新戰略，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標，勇于擔當、主動(dòng)作為，大力推進(jìn)司法體制改革，推動(dòng)解決了一大批社會(huì )關(guān)切、人民期盼的熱點(diǎn)問(wèn)題，為改革攻堅發(fā)揮了重要示范作用。

最高人民法院在深入推進(jìn)司法體制改革工作中通過(guò)開(kāi)展改革督察和調研，結合各地報送的經(jīng)驗材料，總結提煉了部分探索創(chuàng )新性強、具有典型示范意義的改革案例，形成了首批改革案例匯編。這些改革案例的特點(diǎn)在于：一是堅持問(wèn)題導向，善用系統集成辦法，破解了人案矛盾、類(lèi)案同判、送達保全、績(jì)效考核等亟待化解的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。二是發(fā)揚創(chuàng )新精神，不依靠增編添人，不依賴(lài)加班加點(diǎn)，善于向改革要生產(chǎn)力，以改革創(chuàng )新思維推進(jìn)科學(xué)管理，充分實(shí)現內部挖潛。三是依托信息技術(shù)，借助大數據、云計算和人工智能等科技手段，補足機制短板，實(shí)現深度應用，全面提升審判質(zhì)效。四是值得復制推廣，破解的是共性問(wèn)題，應用的是創(chuàng )新思維，對其他地區、層級的法院也具有借鑒意義。經(jīng)最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組全體會(huì )議審議，現將《人民法院司法改革案例選編（一）》印發(fā)給你們，供各地在推進(jìn)改革過(guò)程中參考。

各高級人民法院要進(jìn)一步加大對改革試點(diǎn)工作的總結評估，對實(shí)踐證明行之有效的經(jīng)驗做法，要及時(shí)考察論證、總結提煉、完善規范，形成改革案例后，報送最高人民法院司法體制改革領(lǐng)導小組辦公室（材料附光盤(pán)，信封標注“人民法院司法改革案例選編專(zhuān)報”；或通過(guò)四級法院內網(wǎng)文件交換平臺發(fā)至司改辦規劃處）。各級人民法院要嚴格按照習近平總書(shū)記的要求，在努力建設中國特色社會(huì )主義司法制度的同時(shí)，通過(guò)翔實(shí)數據、生動(dòng)事例、感人事跡和豐富細節，深入發(fā)掘改革經(jīng)驗，講好符合時(shí)代要求和傳播規律的改革故事，將全面深化司法體制改革形成的制度優(yōu)勢轉化為話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢，引導更多人理解改革、支持改革、參與改革、獻身改革。最高人民法院將繼續選編典型改革案例予以印發(fā)。







 

最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組

2017年7月5日

人民法院司法改革案例選編（一）





目錄

【案例1】北京市第二中級人民法院：依托大數據測算工作量精確開(kāi)展審判績(jì)效考核

【案例2】北京市第三中級人民法院：凝聚法官集體智慧開(kāi)好專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議

【案例3】北京市朝陽(yáng)區人民法院：三種審判團隊模式全面釋放隊伍潛能

【案例4】天津市高級人民法院：以司法標準化為抓手適應責任制改革新要求

【案例5】山西省高級人民法院：健全員額退出機制實(shí)現員額“有進(jìn)有出”

【案例6】上海市高級人民法院：實(shí)施大數據戰略信息化助力司法改革

【案例7】上海市第二中級人民法院：管理、培養與激勵并重拓寬法官助理職業(yè)通道

【案例8】蘇州市中級人民法院：打造“智慧審判蘇州模式”推動(dòng)審判管理模式創(chuàng )新

【案例9】浙江省溫州市中級人民法院：敢闖敢試敢擔當創(chuàng )新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革

【案例10】安徽省高級人民法院：堅持“六個(gè)優(yōu)化”構建審判委員會(huì )新機制

【案例11】福建省廈門(mén)市中級人民法院：內部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

【案例12】福建省泉州市中級人民法院：專(zhuān)業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達難題

【案例13】廣東省中山市第一人民法院：以社會(huì )化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專(zhuān)業(yè)審判縱深發(fā)展

【案例14】廣東省東莞市第二人民法院：院庭長(cháng)辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線(xiàn)

【案例15】廣東省深圳市福田區人民法院：要素重組與機制創(chuàng )新推動(dòng)審判團隊新變革

【案例16】海南省陵水縣人民法院：創(chuàng )新績(jì)效考核模式激發(fā)司改內生動(dòng)力

【案例17】重慶市江北區人民法院：輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

【案例18】四川省成都市中級人民法院：依托信息化平臺推進(jìn)審判監督管理法治化轉型

【案例19】四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區人民法院：綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統集成破解送達難

【案例20】貴州省遵義市中級人民法院：科學(xué)測算法官工作量助推司法責任制改革





 

案例1



北京市第二中級人民法院依托大數據測算工作量精確開(kāi)展審判績(jì)效考核

長(cháng)期以來(lái)，法院績(jì)效考評工作存在全面完備與簡(jiǎn)便易行的基本矛盾。追求全面、完備的考核體系，會(huì )導致指標繁多、內容龐雜，指引性不強；內容過(guò)于簡(jiǎn)單，則會(huì )導致考核流于片面、平均主義，精準度不高。北京市第二中級人民法院在兼顧績(jì)效考核全面完備與簡(jiǎn)便易行的方向上做出有益探索，以工作量科學(xué)測算為基礎，依托信息化系統和大數據分析，突出工作量在績(jì)效考核中的基礎性作用，構建出既能客觀(guān)反映人員工作實(shí)績(jì)，又不增加一線(xiàn)審判人員工作負擔，指引性強的績(jì)效考評管理體系。

一是打牢績(jì)效考核基礎，精準測算司法工作量?？?jì)效考核“量、質(zhì)、效”三個(gè)基本維度中，“量”是基礎。傳統的以單一案件數累加測算“量”，難以反映案與案不同，過(guò)于簡(jiǎn)單粗放。為此，北京二中院開(kāi)發(fā)運行了“司法工作量核定系統”，從每類(lèi)案件均存在一些共性的流程節點(diǎn)和差異化的實(shí)體難點(diǎn)出發(fā)，深入案件本體，庖丁解牛，確定了以辦案要點(diǎn)為基礎的工作量測算嶄新思路。通過(guò)對從立案到審判、執行全流程的關(guān)鍵節點(diǎn)及實(shí)體審理工作進(jìn)行取樣、計算、分析，篩選出包括33項公共流程、75項業(yè)務(wù)特色、296項案由細節等3類(lèi)共計404項辦案要點(diǎn)，在此基礎上，采用“統一度量衡”模式，構建“標桿案件對比、要點(diǎn)系數疊加”的新型工作量計量體系，即按照立案、審判、執行3大工作領(lǐng)域，分別設定標桿案件，并賦予基礎工作量值“1”，將404項辦案要點(diǎn)需花費的工作時(shí)間逐一與標桿案件比對，與基礎工作量“1”換算后分別賦予權重系數，核算出辦案要點(diǎn)工作量。最后，將案件基礎工作量值與全部辦案節點(diǎn)的工作量累加得出案件的工作量。

二是發(fā)揮“工作量”核心作用，構建科學(xué)績(jì)效考評體系。以“量”為基礎，不僅是加大“量”的分值權重，也是以“量”為標桿。“質(zhì)”、“效”層面的指標設立、取值全面與工作量標桿案件進(jìn)行二次對比，所有指標的分值不折合權重，直接與工作量得分相加減，確保了評價(jià)體系的統一性，計分方法與分數合成的體系一致性。同時(shí)，由于工作量的測算是以案為軸，雖以法官為核心，但也為其他各類(lèi)人員的考核管理預留了接口?？梢試@工作量系統，搭建各類(lèi)人員業(yè)績(jì)評價(jià)體系。根據崗位職責特點(diǎn)，針對各類(lèi)人員確定不同的辦案要點(diǎn)。在明確人員崗位職責的基礎上，通過(guò)科學(xué)劃分辦案要點(diǎn)的權責歸屬，使考核能夠覆蓋各類(lèi)人員。

三是依托信息化手段和大數據分析，杜絕績(jì)效考核“繁瑣主義”。工作量系統與績(jì)效考評得分合成均采取數據自動(dòng)采集、后臺合成結果的方式方法，前端實(shí)時(shí)輸出，后臺大數據計算，體現科學(xué)性、全面性的同時(shí)，使系統更易懂易用。司法工作量核定和績(jì)效考評系統與“北京法院審判業(yè)務(wù)管理系統”“北京法院執行辦案系統”等成功對接，海量數據由系統自動(dòng)采集，小部分數據在立案、結案階段由審判人員填報，操作非常簡(jiǎn)便，不增加一線(xiàn)法官和輔助人員的工作負擔。

四是強化民主公開(kāi)，力促績(jì)效考核全員參與認可。體系確立方面，無(wú)論是工作量系統的各項指標設置還是績(jì)效考評體系的確立，均由一線(xiàn)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家和法學(xué)專(zhuān)家組成的調研小組深入審判一線(xiàn)，均有各個(gè)環(huán)節指標的設置、取樣、計算、分析，通過(guò)“專(zhuān)家打分法”，確保辦案要點(diǎn)的指標分值信息能夠準確、客觀(guān)反映審判執行實(shí)際，也保證了體系建立的民主性?？己朔绞椒矫?，確立了院庭兩級考核方式，重要指標由院里統一確定，各庭室在不與院里指標沖突的前提下，可結合本單位具體情況自行細化，增強了考核的靈活性和認同度?？己顺绦蚍矫?，院考評委員會(huì )吸收一定比例的普通法官作為考評委員會(huì )成員，在考評工作的組織、指導、監督，研究決定考評工作的重大事項等方面具有一定的影響力，確保了考核結果的代表性和公信力。

五是發(fā)揮導向作用，績(jì)效考核結果更加實(shí)用。北京市二中院以工作量為基礎和核心，以審執質(zhì)、效為主體，依托信息化大數據構建的審判績(jì)效考核體系，在實(shí)踐中取得了很好的效果。指揮棒作用突出。實(shí)時(shí)更新、一目了然的司法工作量核定系統，讓審執人員隨時(shí)掌握本人的工作量情況，能夠準確評估考核結果，便于及時(shí)調整工作節奏和進(jìn)度，較好地發(fā)揮導向作用，充分調動(dòng)起審判人員的工作積極性。崗位考核特點(diǎn)鮮明。審判工作中，不同的角色履行不同的職責。“工作量”系統程序辦案要點(diǎn)中的每一個(gè)要點(diǎn)，均對應著(zhù)不同角色應盡職責。如開(kāi)庭、案件合議等要點(diǎn)對應法官角色，庭前證據交換、草擬裁判文書(shū)等要點(diǎn)對應法官助理角色，將各類(lèi)角色在實(shí)體、程序辦案要點(diǎn)中的分值相加，并輔以辦案的質(zhì)效得分，即完成了對法官、法官助理在承辦一件案件中的績(jì)效進(jìn)行了評價(jià)，這種考核體系確保了分工明確、職責清晰。結果運用凸顯公正。二中院順應司法改革的要求，將績(jì)效考核結果與法官的入額與退出機制、法官等級晉升以及各類(lèi)人員的績(jì)效獎金發(fā)放相掛鉤，突出了公平、公正原則。例如，二中院針對員額法官，以所在庭室法官績(jì)效平均分的80%作為績(jì)效考核的紅線(xiàn)，凡無(wú)正當理由未獲得達標成績(jì)的法官，均不能按照員額法官標準分配績(jì)效獎金，對于績(jì)效考核分數過(guò)低者，將視情況啟動(dòng)退出機制。同時(shí)還規定，達標成績(jì)以上的法官，分配獎金的檔次應當與其考評成績(jì)相對應，使改革紅利得以科學(xué)、公正、平穩釋放。




 

案例2



北京市第三中級人民法院凝聚法官集體智慧開(kāi)好專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議

專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議是落實(shí)司法責任制、保障審判組織依法獨立行使審判權的一項重要機制，具有職能定位業(yè)務(wù)性、組成人員平等性、討論范圍限定性、提請主體特定性、討論結果參考性等特點(diǎn)，有利于統一法律適用、促進(jìn)業(yè)務(wù)交流、確保案件質(zhì)量，北京市第三中級人民法院嚴格按照司法責任制改革相關(guān)文件精神，結合該院實(shí)際，積極探索與實(shí)踐專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議制度，取得階段性成效。

一是明確會(huì )議層級設置。將專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議自下而上分為審判庭法官會(huì )議、審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議和聯(lián)席法官會(huì )議三個(gè)層級。審判庭法官會(huì )議主要討論本庭審理的疑難復雜及存在分歧的案件；審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議主要研究相關(guān)審判領(lǐng)域內重大、疑難以及需要跨庭統一裁判尺度的類(lèi)型化案件；聯(lián)席法官會(huì )議則主要討論不同審判領(lǐng)域之間存在交叉的重大、疑難案件。各級專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議以研究法律適用問(wèn)題為主，切實(shí)尊重合議庭依法獨立行使審判權。

二是規范會(huì )議運行規則。審判庭法官會(huì )議一般由庭長(cháng)主持，審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議和聯(lián)席法官會(huì )議一般由分管副院長(cháng)主持。參會(huì )人員的發(fā)言效力一律平等。法官會(huì )議不形成決議，也不形成多數意見(jiàn)，發(fā)言?xún)H供合議庭參考。法官會(huì )議的意見(jiàn)被合議庭復議采納的，作為合議庭評議結果，由合議庭對案件處理結果負責。經(jīng)法官會(huì )議討論仍然分歧較大的，由分管副院長(cháng)決定是否提請院長(cháng)將案件提交審判委員會(huì )討論。

三是強化成果轉化運用。無(wú)論哪級法官會(huì )議討論過(guò)的案件，會(huì )議記錄都要入卷備查。各級法官會(huì )議定期對研討的類(lèi)型化問(wèn)題進(jìn)行整理，及時(shí)將具有法律適用指導價(jià)值的內容形成典型案例或裁判思路指引，供全院及轄區法院法官參考。

四是探索合理配置保障。由各審判業(yè)務(wù)庭內勤作為本庭法官會(huì )議秘書(shū)，承擔資料遞送、會(huì )議記錄、成果整理發(fā)布等工作；將院研究室作為審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議和聯(lián)席法官會(huì )議的秘書(shū)組，除承擔組織會(huì )議的事務(wù)性工作外，重點(diǎn)負責提煉總結會(huì )議成果，定期發(fā)布類(lèi)案裁判指引，確保法官會(huì )議制度的功能得到充分發(fā)揮。

2016年，北京三中院共計召開(kāi)審判庭法官會(huì )議255次、審判業(yè)務(wù)口專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議51次、聯(lián)席法官會(huì )議2次，法官會(huì )議研究后合議庭的復議率達到100%，其中，有4件案件合議庭復議后未采納法官會(huì )議“主流”意見(jiàn)。同時(shí)，法官會(huì )議對審判委員會(huì )討論案件也起到了過(guò)濾作用，除了法律規定的情形外，民商事領(lǐng)域沒(méi)有一起案件提交到審判委員會(huì )討論，這也為審判委員會(huì )自身改革創(chuàng )造了條件。院庭長(cháng)審判監督管理的重點(diǎn)逐步實(shí)現從個(gè)案研討轉向全局態(tài)勢管控研判。2017年上半年，經(jīng)過(guò)法官會(huì )議多次研究討論，制定發(fā)布涉及27類(lèi)案件、65萬(wàn)字的民商事類(lèi)型化案件審判指引，受到轄區法院廣泛好評。




 

案例3



北京市朝陽(yáng)區人民法院三種審判團隊模式全面釋放隊伍潛能
 

隨著(zhù)司法責任制改革深入推進(jìn)，審判團隊已經(jīng)成為人民法院最基本、最重要的辦案單元。作為全國收案數量最大的基層法院之一，朝陽(yáng)法院深刻認識到，組建新型審判團隊是提高審判質(zhì)量效率、破解案多人少難題的重要途徑。2016年以來(lái)，朝陽(yáng)法院在新型審判團隊建設方面進(jìn)行了積極探索。

審判團隊組建之初，朝陽(yáng)法院一線(xiàn)法官、法官助理和書(shū)記員三類(lèi)人員的比例僅為1:0.2:0.7，審判輔助人員數量面臨較大缺口。院黨組研究認為，審判團隊組建本質(zhì)上屬于審判資源配置范疇，其中心任務(wù)在于整合重組審判資源，科學(xué)配置審判力量，努力以有限的司法資源滿(mǎn)足人民群眾日益增長(cháng)的司法需求。因此，組建審判團隊不能單純依靠增加輔助人員，更要盤(pán)活、用足現有審判力量；不能單純依靠要素投入增長(cháng)，更要整合、優(yōu)化資源配置結構；不能單純在團隊內部消化處理大小事務(wù)，更要區分、剝離部分輔助性事務(wù)，推動(dòng)集約化處理。

基于上述認識，朝陽(yáng)法院不等不靠、主動(dòng)作為，立足自身實(shí)際迅速展開(kāi)審判團隊組建工作。在對各部門(mén)案件特征、人員結構、辦案飽和度進(jìn)行深入調研分析的基礎上，決定不搞“整齊劃一”，倡導“因地制宜”，推動(dòng)形成三類(lèi)靈活機動(dòng)、梯次排布的審判團隊組建模式。

一是按照繁簡(jiǎn)分流的思路，組建“1+1”的速裁團隊，推動(dòng)“簡(jiǎn)案快審”。在簡(jiǎn)易案件速裁庭、各審判庭負責審理簡(jiǎn)易案件的速裁組，組建一名法官固定搭配一名書(shū)記員的速裁團隊。形式上繼續沿用“審書(shū)搭配”的傳統模式，但對人員分工和崗位職責進(jìn)行優(yōu)化調整。一方面，制定《審判輔助人員職責實(shí)施細則》，明確審判輔助人員的具體工作職責，突出法官的主體地位和裁判職能，使其專(zhuān)注于“坐堂問(wèn)案、拍板定案”；另一方面，充分利用信息化手段，減少不必要的人工繁復勞動(dòng)，通過(guò)購買(mǎi)服務(wù)實(shí)現掃描、歸檔等事務(wù)性工作的社會(huì )化分流，確保法官行使審判權獲得充分的保障和支持。目前，朝陽(yáng)法院共組建速裁團隊92個(gè)，此類(lèi)團隊具有管理結構簡(jiǎn)單、決策和執行迅速的特點(diǎn)，適應簡(jiǎn)易案件快審快結的要求。以亞運村法庭為例，該庭組建12個(gè)速裁團隊，承擔朝陽(yáng)法院全部物業(yè)供暖、交通事故等幾類(lèi)民事案件的審理工作。2017年前5個(gè)月，亞運村法庭共結案6741件，其法官數量?jì)H占全院民事法官的11.8%，但完成了32.3%的民事審判任務(wù)，法官人均結案數達到518.5件。

二是按照專(zhuān)業(yè)化審判的思路，組建“1+1+1”和“1+2+1”的專(zhuān)業(yè)化審判團隊，促進(jìn)“類(lèi)案精審”。在金融審判、知識產(chǎn)權、勞動(dòng)爭議等6個(gè)專(zhuān)業(yè)審判庭，以及其他審判庭的專(zhuān)業(yè)合議庭，按照專(zhuān)業(yè)化審判的要求，選任在相關(guān)審判領(lǐng)域理論功底深厚、業(yè)務(wù)技能過(guò)硬、實(shí)踐經(jīng)驗豐富的法官，并以“1：1：1”的比例配備法官助理和書(shū)記員，組建專(zhuān)業(yè)化審判團隊，推動(dòng)案件的專(zhuān)業(yè)化、精細化審理。朝陽(yáng)法院還從中國政法大學(xué)等四所高校中擇優(yōu)選任實(shí)習法官助理，首批共選任26人，均充實(shí)到專(zhuān)業(yè)化審判團隊中，將部分團隊擴展為“1：2：1”的組建模式，促進(jìn)審判實(shí)務(wù)與法學(xué)理論的深度融合，進(jìn)一步提升審判工作的專(zhuān)業(yè)化水平。目前，朝陽(yáng)法院共組建專(zhuān)業(yè)化審判團隊45個(gè)，此類(lèi)團隊具有辦案類(lèi)型專(zhuān)一、輔助力量充足、研究能力突出的特點(diǎn)，能夠保障法官有充足的時(shí)間精心辦案，形成有參閱意義的典型案例、有推廣價(jià)值的辦案經(jīng)驗和有影響力的學(xué)術(shù)成果。今年以來(lái)，朝陽(yáng)法院6個(gè)專(zhuān)業(yè)審判庭和29個(gè)專(zhuān)業(yè)合議庭共起草《非法吸收公眾存款案件審理規范》《房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件審理規范》等16項案件辦理規范，知識產(chǎn)權審判庭2個(gè)案例入選2016年度北京市法院十大知產(chǎn)創(chuàng )新案例。一批專(zhuān)家型法官逐漸嶄露頭角，多名法官應邀到全國公檢法機關(guān)專(zhuān)項培訓班及全國法院基層法官輪訓示范班上進(jìn)行授課。

三是按照集約化管理的思路，組建“1+N+1”的集約化審判團隊，實(shí)現“事務(wù)專(zhuān)辦”。針對部分審判庭案件數量多、事務(wù)性工作負擔重的實(shí)際情況，以北京市高院組織全市法院統一招錄聘用制審判輔助人員為契機，充分運用增加的審判輔助力量，在收案量一萬(wàn)件左右的幾個(gè)民商事審判庭成立審判輔助工作辦公室，即在一名法官固定配備一名書(shū)記員的基礎上，在庭室內組建服務(wù)審判核心業(yè)務(wù)、對接各個(gè)辦案單元的輔助工作專(zhuān)門(mén)團隊，將大部分審判事務(wù)性工作交由該團隊統一辦理，形成了“1+N+1”的集約化審判團隊組建模式。目前，朝陽(yáng)法院共組建集約化審判團隊32個(gè)，此類(lèi)團隊具有事務(wù)性工作集中管理、專(zhuān)人辦理、流水作業(yè)的特點(diǎn)，能夠顯著(zhù)減少每個(gè)辦案點(diǎn)需要承擔的工作環(huán)節和工作量，從而有效提高審判機制整體運行效率。以南磨房法庭為例，該庭審判輔助工作辦公室集中承擔送達、安排調解、訴訟保全、外出調查等11項審判事務(wù)性工作，成為審判輔助工作的“中樞系統”，顯著(zhù)推動(dòng)了全庭審判效率的提高。去年南磨房法庭結案9503件，同比增長(cháng)104.1%。2017年以來(lái)，該庭案件從立案到開(kāi)庭的平均周期縮短了50%。

四是以科學(xué)的績(jì)效考核激發(fā)審判團隊工作熱情。以“注重實(shí)績(jì)、科學(xué)評價(jià)、激勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)”為原則，科學(xué)制定績(jì)效獎金分配實(shí)施細則，重點(diǎn)考核辦案數量、質(zhì)量和效果，不與法官等級、行政職級掛鉤?？?jì)效獎金發(fā)放注重向一線(xiàn)傾斜，并適當拉開(kāi)檔次，切實(shí)調動(dòng)審判人員的辦案積極性。2016年，朝陽(yáng)法院的績(jì)效獎金發(fā)放分為四檔，獎金數額逐檔遞減，其中法官第一檔比第四檔獎金高出60%。經(jīng)統計，去年績(jì)效獎金核定為一、二、三、四檔的法官，年平均結案數分別為671.86件、462.25件、285.67件和124.13，服判息訴率分別為90.76%、88.16%、84.79%和83.94%。

通過(guò)三類(lèi)審判團隊的組建，朝陽(yáng)法院初步形成了以法官為核心，以審判輔助人員為保障，各類(lèi)人員各司其職、各專(zhuān)其長(cháng)，分工協(xié)作、相互配合的工作格局。促進(jìn)了司法效益的提升。2017年前5個(gè)月，朝陽(yáng)法院結案38717件，同比上升53.8%；在全市法院13項審判質(zhì)效考核指標中，9項指標較去年同期有明顯提升，其中法官人均結案數136件，居全市基層法院第一位。




 

案例4



天津市高級人民法院以司法標準化為抓手適應責任制改革新要求

2014年，天津市高級人民法院黨組提出“以司法標準化為抓手、落實(shí)司法責任制、提前進(jìn)入備戰階段”的改革思路。三年多來(lái)，先后制定了6大方面21個(gè)司法標準和47個(gè)政務(wù)標準，統一了類(lèi)案法律適用，提高了審判質(zhì)效和司法保障水平。與改革前相比，法官人均結案數上升83%，案件平均審理時(shí)間減少了5.4天，一審服判息訴率上升了6.9個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際執行率上升了18.9個(gè)百分點(diǎn)，司法公信力明顯提升。

一、在程序設計上，標準出臺程序嚴謹、參與廣泛

天津高院于2014年制定《司法標準化規劃綱要》和《司法標準化工作管理辦法》，構建了以司法標準的計劃、編制、發(fā)布、實(shí)施和司法標準落實(shí)、跟蹤、監督、評查、獎懲為主要形式的工作機制。具體要求是：每一個(gè)具體標準都要經(jīng)過(guò)論證、立項、申報、基礎調研、綱目確定、起草初稿、5次以上征求意見(jiàn)、初審、高院審委會(huì )討論通過(guò)、正式發(fā)布等13個(gè)階段，保障了標準的針對性和科學(xué)性；每一個(gè)標準制定都有覆蓋全市各法院近2000余名干警參與其中，最大限度突出了法官主體地位；每一個(gè)標準都要經(jīng)過(guò)全市三級法院組成的考評組進(jìn)行達標考評，結果計入年度績(jì)效，實(shí)現了司法權力由法官行使、司法責任靠法官落實(shí)、司法標準由法官制定、司法行為由標準檢驗的“閉環(huán)式”良性機制，也讓人民群眾衡量改革后司法公正水平有了對照表。

二、在內容選擇上，標準涉及范圍實(shí)現業(yè)務(wù)全覆蓋

一是建立程序標準，推進(jìn)審判流程實(shí)時(shí)監管。將訴前保全、立案、庭審、執行、信訪(fǎng)等各個(gè)辦案階段細化為402個(gè)程序環(huán)節，并進(jìn)一步明確了流程節點(diǎn)、權責主體、工作內容和達標要求，形成了1020項程序標準。例如，針對終結本次執行案件過(guò)多、執行案件屢清屢積的問(wèn)題，制定《執行結案標準》，明確在查無(wú)財產(chǎn)的情況下，承辦人要想結案必須符合案件已經(jīng)合議并經(jīng)主管院長(cháng)批準或者取得申請執行人的書(shū)面申請兩個(gè)條件之一，加強了申請執行人對承辦法官的制約。法官向申請執行人告知案件執行進(jìn)展時(shí)，申請執行人會(huì )反映被執行人有網(wǎng)絡(luò )消費習慣、在其他省市有不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等新線(xiàn)索，法官通過(guò)核實(shí)、查封凍結支付寶賬戶(hù)等手段，促使了一大批準備終本的案件得以執行。

二是建立實(shí)體標準，推進(jìn)類(lèi)案裁判尺度統一。針對易發(fā)多發(fā)案件先后制定物業(yè)糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛、消費者權益糾紛、融資租賃合同糾紛、船舶碰撞糾紛等案件審理標準，進(jìn)一步明確了上述案件的關(guān)鍵事實(shí)認定、主體責任確定、賠償數額裁量幅度等240項法律問(wèn)題的適用標準。隨著(zhù)裁量結果可預期性的增加，相關(guān)糾紛成訟數量相對減少、案件調解難度明顯下降。以物業(yè)糾紛案件審理標準為例，該標準出臺后，全市法院物業(yè)糾紛案件收案數同比下降9.2%，調解率提高了37個(gè)百分點(diǎn)，判決改發(fā)率下降了1個(gè)百分點(diǎn)。

三是建立監督管理標準，為院庭長(cháng)放權后監督提供抓手。先后編制《庭審質(zhì)量標準》《裁判文書(shū)質(zhì)量標準》《案件質(zhì)量標準》《司法公開(kāi)標準》《審判權力與責任追究標準》，明確了權責清單和權力行使依據，增強了法院系統內部對監督管理的認同感。以《裁判文書(shū)質(zhì)量標準》為例：以往，案件評查部門(mén)對文書(shū)提出意見(jiàn)，給出分值，經(jīng)常會(huì )引發(fā)業(yè)務(wù)部門(mén)不滿(mǎn)，認為扣分主觀(guān)因素多、不科學(xué)。該標準出臺后，因每一項標準都是經(jīng)過(guò)近2000名一線(xiàn)法官研究、字斟句酌確定的，依據該標準扣分，權威性高，被評查法官心服口服。審判管理部門(mén)依據裁判文書(shū)評查情況，作為確定案件質(zhì)量的分值基礎之一，又使績(jì)效考評工作有據可依、有據可查。

三、在落實(shí)應用上，推進(jìn)標準化與信息化深度融合

首先，將流程標準中的具體要求嵌入法官網(wǎng)上辦案的節點(diǎn)控制，實(shí)現審判執行工作全程監管、全程留痕、全程可查。例如，最高人民法院關(guān)于司法責任制改革的意見(jiàn)要求，經(jīng)審委會(huì )討論案件需院長(cháng)或分管副院長(cháng)簽發(fā)。網(wǎng)上辦案系統中，凡是進(jìn)入審委會(huì )討論案件未經(jīng)院長(cháng)或副院長(cháng)簽發(fā)，則無(wú)法加蓋電子印章。再比如，審判流程標準中規定，各類(lèi)案件首次開(kāi)庭在審限的三分之一期限內進(jìn)行。院庭長(cháng)可以在網(wǎng)上辦案系統中直接查看案件是否在規定期限內完成開(kāi)庭。

其次，將質(zhì)量標準中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦案系統，實(shí)現關(guān)鍵問(wèn)題無(wú)疏漏。例如，庭審質(zhì)量標準中規定法官按照規定穿著(zhù)法袍。高院有關(guān)部門(mén)可以直接在網(wǎng)上辦案系統中調閱下級法院案件開(kāi)庭視頻，監督著(zhù)裝是否規范、用語(yǔ)是否達標。再比如，減刑假釋協(xié)同辦案平臺對罪犯減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間，刑期是否符合規定、是否限制減刑等關(guān)鍵內容進(jìn)行自動(dòng)審查并作出提示，從而減少人工計算錯誤，避免錯案、漏案。

再次，將政務(wù)標準中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦公系統，實(shí)現服務(wù)保障高效率。針對信息、調研、文稿起草、公文流轉、督查督辦、保密、檔案管理、值班、會(huì )議組織及服務(wù)保障、對外接待、新聞宣傳、重要突發(fā)事件處理、財務(wù)管理、資產(chǎn)管理、安全保衛、辦公樓日常維護管理、信息化建設立項結項、辦公設備的更新及日常維護等諸多行政性事務(wù)，制定了總計47個(gè)政務(wù)標準，并將每一項標準的節點(diǎn)，設置為網(wǎng)上辦公系統中的必經(jīng)路徑或可選路徑，在司法改革后行政部門(mén)人員減少的情況下，確保了司法服務(wù)保障的質(zhì)量效率。




 

案例5



山西省高級人民法院健全員額退出機制實(shí)現員額“有進(jìn)有出”

為嚴格落實(shí)司法責任制，不斷提升員額法官的專(zhuān)業(yè)能力和責任感，實(shí)現員額“有進(jìn)有出”，及時(shí)將年輕業(yè)務(wù)骨干補充到員額隊伍中，山西省高級人民法院于2017年3月底全面啟動(dòng)員額法官退出機制，截至5月上旬，首批40名員額法官退出員額工作已經(jīng)結束。

一是建立機制，明確情形，厘清責任。2016年10月，山西省首批入額遴選工作啟動(dòng)后，省高院黨組向省委政法委提出建立員額退出機制的建議，并根據相關(guān)法律規定，提出具體意見(jiàn)。省委政法委高度重視，決定牽頭制定法官、檢察官員額退出機制相關(guān)規定。2016年12月21日，山西省委政法委、省委組織部、省高院、省檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立山西省員額制法官、檢察官退出機制的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)（試行）》）。

《意見(jiàn)（試行）》中對七種退出員額的情形作出了具體規定：沒(méi)有在業(yè)務(wù)部門(mén)親自辦案的；入額后在非業(yè)務(wù)部門(mén)任職的；第一批試點(diǎn)法院政治部主任、紀檢組長(cháng)入額后沒(méi)有及時(shí)免去其行政職務(wù)的；年辦案數沒(méi)有達到規定要求的；配偶、子女從事律師、司法審計、司法拍賣(mài)職業(yè)的；因工作調動(dòng)、辭職、退休、辭退等原因離開(kāi)所在法院的；自愿申請退出員額的。為確保退額機制順利實(shí)施?！兑庖?jiàn)（試行）》還規定：若因各級法院在遴選過(guò)程中把關(guān)不嚴，或遴選后不及時(shí)調整工作，導致員額法官退出員額的，該法院1年內不得增加員額；如發(fā)生應退不退、推諉拖延等情形的，對主要負責人和直接責任人應當給予紀律處分，對瞞報謊報個(gè)人事項進(jìn)入員額的法官予以嚴肅處理。

二是明晰程序，銜接順暢，確保落實(shí)?！兑庖?jiàn)（試行）》印發(fā)后，全省法院隨即結合績(jì)效考核工作，啟動(dòng)了員額退出機制。凡符合退出情形的員額制法官，均由本人所在法院作出退出員額決定，通過(guò)省法官遴選辦公室將《關(guān)于員額制法官退出員額的請示》附上相關(guān)材料報省法官、檢察官遴選委員會(huì )批準，員額退出決定生效后，由省高院黨組履行退出手續，并按照干部管理權限，報組織部門(mén)備案。員額法官對本人退出員額決定有異議的，可以通過(guò)省法官遴選辦公室向省法官、檢察官遴選委員提出書(shū)面異議申請，由遴選委員會(huì )作出最終決定。

三是做好引導，實(shí)事求是，妥善安排。省高院通過(guò)司改工作會(huì )議、督導調研活動(dòng)、來(lái)電來(lái)信答復等多種方式，耐心、細致、持續地做好相關(guān)政策解讀，加大宣傳力度，幫助干警不斷提高認識，防止部分干警片面、錯誤解讀退額規定，產(chǎn)生抵觸情緒。全省法院主動(dòng)做好退額同志的思想工作，妥善安排轉崗，做到“退額不退步”，保持工作熱情，以積極向上的態(tài)度投入新工作：對于因辦案沒(méi)有達到規定要求退出員額的，幫助其認識到退出員額是為實(shí)現法官良性循環(huán)，持續提升法院辦案質(zhì)效，而入額遴選是開(kāi)放機制，只要符合條件，將來(lái)還能參加入額遴選，并將其盡量安排在法官助理崗位接受鍛煉，儲備人才；對于因身體等原因自愿退出員額的，根據其工作經(jīng)歷和現實(shí)需要，在征求本人意見(jiàn)基礎上，將之安排至審判輔助崗位或司法行政崗位。與此同時(shí)，在退額工作中將堅持原則和實(shí)事求是相結合，對員額法官因休產(chǎn)假、病假、借調至上級機關(guān)等正常原因未能完成辦案任務(wù)的，不啟動(dòng)退出機制。

下一步，山西法院將通過(guò)案件信息管理系統，對員額法官的辦案情況進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，適時(shí)警示，及時(shí)對沒(méi)有達到辦案要求的法官啟動(dòng)員額退出機制，實(shí)現員額退出機制科學(xué)化、常態(tài)化、制度化，在此基礎上，及時(shí)完善入額遴選辦法，確保有能力、有擔當的年輕業(yè)務(wù)骨干及時(shí)進(jìn)入員額。




 

案例6



上海市高級人民法院實(shí)施大數據戰略信息化助力司法改革

互聯(lián)網(wǎng)是這個(gè)時(shí)代最具發(fā)展活力的領(lǐng)域，大數據已成為國家重要的基礎性戰略資源。上海市高級人民法院緊跟時(shí)代步伐，堅持“科技強院”方針和“向科技要警力、向科技要效率、向科技要質(zhì)量”工作思路，運用“大數據”戰略思維，實(shí)施“一個(gè)戰略、兩個(gè)行動(dòng)”（即大數據戰略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)、“人工智能+”行動(dòng)），推動(dòng)“數據法院”“智慧法院”“陽(yáng)光法院”建設，將大數據、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新的科技成果應用于司法改革中，取得了積極成效。

一、建立大數據審判輔助體系，實(shí)現辦案智能化，提高辦案質(zhì)量和效率

上海高院在發(fā)揮法官主體責任的前提下，充分運用高科技手段，輔助法官辦案，提高司法質(zhì)效。建立的大數據審判輔助體系由智能輔助辦案、智能法庭、智能管理等35個(gè)子系統組成，為法官辦案提供系統服務(wù)，實(shí)現了執法辦案規范化、網(wǎng)絡(luò )化、移動(dòng)化、智能化。如：智能輔助辦案系統，具有審判流程監督、類(lèi)案智能推送、裁判文書(shū)輔助制作等6大功能。自2013年12月系統建成，訪(fǎng)問(wèn)量累計達305萬(wàn)余次，成為法官辦案離不開(kāi)的助手。智能管理系統，包括審判流程管理、審判質(zhì)效管理、法院行政管理、隊伍業(yè)績(jì)管理、法院安全管理等30個(gè)子系統，實(shí)現了法院管理全程可視化，大大提高了管理效率。大數據司法分析系統，已建立案件審判態(tài)勢、金融詐騙類(lèi)犯罪案件、涉P2P金融犯罪案件等7個(gè)大數據專(zhuān)項分析平臺，提升了數據分析處理能力、知識發(fā)現能力和輔助決策能力。2016年上海三級法院受理和審結各類(lèi)案件分別為71.49萬(wàn)件和71.09萬(wàn)件，同比分別增長(cháng)14.8%和15.7%；法官人均結案228.39件，同比上升19.2%，位居全國法院前列。2017年1至5月，共受理和審結各類(lèi)案件32.6萬(wàn)件和30.03萬(wàn)件，同比分別增長(cháng)5.73%和5.99%；法官人均結案98.59件，同比上升10.52%。案件收、結、存繼續保持良性運行。

二、建立大數據司法公開(kāi)體系，推動(dòng)“陽(yáng)光司法，透明法院”建設，讓正義看得見(jiàn)、摸得著(zhù)、可衡量

上海法院運用大數據、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新科技手段，推進(jìn)司法公開(kāi)、踐行司法為民，有效促進(jìn)了司法公信力提升。按照“公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外”的原則，先后打造了審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執行信息公開(kāi)、庭審網(wǎng)絡(luò )直播、網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)等具有上海法院特色的十二大司法公開(kāi)服務(wù)平臺，構建了全方位、多層次、互動(dòng)式、智能化的司法公開(kāi)體系，截止2017年5月，上海法院已向社會(huì )公開(kāi)了112個(gè)方面830個(gè)信息項，累計發(fā)布信息2.1億條，日均訪(fǎng)問(wèn)量3萬(wàn)人次，有效保障了人民群眾的知情權、參與權、表達權和監督權。

三、建立大數據訴訟服務(wù)體系，實(shí)現服務(wù)群眾訴訟全方位、全天候、零距離、無(wú)障礙，維護人民群眾合法權益

上海法院堅持“把困難留給自己，把方便留給群眾”“讓數據多跑路，讓群眾少跑路”的理念，打造了具有上海特色的服務(wù)群眾訴訟“三張名片”，破解人民群眾反映突出的“立案難”“執行難”“聯(lián)系法官難”等訴訟難題。一是建立了數字化、智能化的“上海法院訴訟服務(wù)中心”。形成了具有登記立案、導訴分流、法律援助等20余個(gè)服務(wù)窗口和網(wǎng)上立案、網(wǎng)上查詢(xún)、網(wǎng)上調解等30余項智能服務(wù)為一體的訴訟服務(wù)體系，實(shí)現了“由訴訟服務(wù)中心提供庭審以外的全部訴訟和非訴訟服務(wù)”的目標。二是建立了數字化、智能化的“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺”。2013年12月上海高院開(kāi)通了全國第一個(gè)“12368綜合訴訟服務(wù)平臺”，該平臺具備聯(lián)系法官、查詢(xún)案件、法律咨詢(xún)等18項功能，實(shí)現一號對外、“一門(mén)式”服務(wù)，日均訪(fǎng)問(wèn)量2750余人次。2017年5月17日，上海高院將人工智能技術(shù)植入12368訴訟服務(wù)平臺，開(kāi)通了“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺”，實(shí)現了訴訟服務(wù)“全天候”。三是建立了數字化、智能化的“上海法院律師服務(wù)平臺”。2014年11月上海高院開(kāi)通了全國第一個(gè)專(zhuān)門(mén)為律師服務(wù)的平臺——“上海法院律師服務(wù)平臺”，該平臺能為律師提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費、庭審排期自動(dòng)避讓、關(guān)聯(lián)案件自動(dòng)推送等5大類(lèi)24項智能化服務(wù)。上海從事訴訟業(yè)務(wù)的1400余家律師事務(wù)所已全部使用，平臺日均訪(fǎng)問(wèn)量2265人次，截止2017年5月底，網(wǎng)上立案7.69萬(wàn)件，實(shí)現了律師足不出戶(hù)，即可完成立案。

四、研發(fā)“上海刑事案件智能輔助辦案系統”，推進(jìn)人工智能深度應用，防范冤假錯案，促進(jìn)司法公正

開(kāi)發(fā)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”是中央政法委交給上海高院的重大改革任務(wù)，也是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要內容，是一項把司法改革與現代科技融為一體，把大數據、人工智能融入到刑事辦案中的一項全新的科技創(chuàng )新任務(wù)。上海高院在市委政法委領(lǐng)導下，在最高法院的指導下，在市檢察院、公安機關(guān)等相關(guān)部門(mén)的大力支持配合下，與科大訊飛公司合作，于4月底初步完成了“上海刑事案件智能輔助辦案系統”研發(fā)，該系統初步具有證據標準指引、單一證據審查、證據鏈和全案證據審查判斷、辦案程序合法性審查監督等13項功能。

自5月3日上線(xiàn)試運行以來(lái)，該系統共錄入案件共計55件，包括故意殺人案件13件、盜竊案件34件、電信網(wǎng)絡(luò )詐騙案件8件；錄入證據12699份；提供證據指引2148次；發(fā)現證據瑕疵點(diǎn)48個(gè)；提供知識索引查詢(xún)313次；總點(diǎn)擊量達4.7萬(wàn)次，取得了初步成效。通過(guò)該系統的試運行，上海公檢法三機關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中基本實(shí)現了對證據的統一指引、校驗、提示、把關(guān)、監督等，在統一證據標準適用、規范辦案程序、防范冤假錯案、減少司法任意性、提高辦案質(zhì)效等方面的作用初步顯現。




 

案例7



上海市第二中級人民法院管理、培養與激勵并重拓寬法官助理職業(yè)通道

上海市第二中級人民法院自2014年4月啟動(dòng)改革試點(diǎn)以來(lái)，牢牢把握“統籌推進(jìn)、團隊協(xié)同、程序創(chuàng )新、渠道拓展、考核激勵”等五個(gè)環(huán)節，把選優(yōu)、配強、用好法官助理，作為推進(jìn)改革的一項基礎工作抓緊、抓深、抓實(shí)，取得了良好成效。

一是統籌部署推進(jìn)，準確把握法官助理的改革支點(diǎn)作用。將法官助理制度放在改革宏觀(guān)布局中謀劃，統籌部署，細化推進(jìn)，促進(jìn)了改革效能的整合與提升。首先，遴選充實(shí)法官助理隊伍。自2014年9月以來(lái)，該院已分四批任命了91名法官助理，初步實(shí)現每個(gè)合議庭配備1名以上法官助理。對新招錄的擬進(jìn)入法官助理序列的人員要求具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士以上學(xué)歷，且取得法律職業(yè)資格證書(shū)。其次，大力完善法官助理配置。將91名法官助理全部配置到審判一線(xiàn)。截至今年5月，該院法官助理共協(xié)助辦案6324件，其中參加庭審843次，開(kāi)展調解1697次，起草判決書(shū)1534篇、裁定書(shū)963篇、調解書(shū)605篇，列席專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議參與案件討論121次。最后，細化明確法官助理職責。研究制定《法官助理崗位說(shuō)明書(shū)》，明確法官助理主要承擔訴前調解、庭前準備、草擬文書(shū)等與審判工作密切相關(guān)的輔助性事務(wù)，厘清法官助理與書(shū)記員的角色關(guān)聯(lián)和職責區分。

二是團隊協(xié)同配合，充分發(fā)揮法官助理的審判輔助功能。以法官助理制度為抓手，深化審判團隊建設，激發(fā)法官與法官助理“1+1＞2”的協(xié)同效應。首先，推動(dòng)法官“減負增能”。除庭審、評議、簽發(fā)文書(shū)等核心審判事務(wù)應由法官承擔外，其余輔助性工作均納入法官助理工作范疇，使法官更加專(zhuān)注破解疑難法律問(wèn)題。與改革前的2013年相比，2016年該院審限內結案率為99.78%，上升3.91%，人均辦案數為94.32件，增幅近52%。其次，細化法官助理參與審判的工作規范。制定《關(guān)于法官助理在審判工作中履行職責的暫行規定》，對法官助理參加庭審、申請回避、文書(shū)署名等程序事項予以規范，初步形成了法官助理參與庭審等工作的操作流程和行為模式。最后，加強對法官助理的培養帶教。按照實(shí)習、熟悉、熟練三個(gè)階段合理確定法官助理的履職內容和培養過(guò)程。試用期及任職第1年為實(shí)習階段，主要承擔書(shū)記員工作，熟悉相關(guān)審判業(yè)務(wù)。第2—3年為熟悉階段，全面履行法官助理崗位職責，學(xué)習各項審判技能。任職第4年及以后為熟練階段，依法通過(guò)庭前會(huì )議、接待當事人、主持庭前調解等方式參與辦理簡(jiǎn)易案件。

三是理順審判關(guān)系，創(chuàng )新完善法官助理的程序參與機制?？茖W(xué)謀劃法官助理的角色嵌入和履職空間，找準法官助理發(fā)揮職能作用的切入點(diǎn)和結合點(diǎn)。首先，參與庭審方式改革。積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，規定部分社會(huì )影響較大犯罪案件可由法官助理協(xié)助召集庭前會(huì )議，為后續庭審的高質(zhì)量推進(jìn)做好充分準備。深入推進(jìn)具有二中院特色的“1+3”民商事庭審方式改革，構建“法庭調查與法庭辯論合并進(jìn)行”及“庭前準備”、“爭點(diǎn)整理”、“釋明權行使”等4項工作機制，發(fā)揮法官助理在庭前準備、爭點(diǎn)整理中的作用，提升庭審質(zhì)量和效率。以參與此項改革試點(diǎn)的民二庭彭辰合議庭為例，通過(guò)法官助理在庭前準備階段積極履職，庭審效率大幅提高，最多時(shí)一天連續開(kāi)庭審理10個(gè)案件。其次，開(kāi)展與代理律師協(xié)調對接。與上海市律協(xié)簽訂合作協(xié)議，構建法官助理與代理律師庭前對接機制，選取30家律師事務(wù)所開(kāi)展試點(diǎn)，推進(jìn)代理律師提交訴訟材料標準化、證據材料表格化，積極試推網(wǎng)上交換訴訟電子材料的工作新模式。最后，積極探索崗位鍛煉方法。組織法官助理開(kāi)展案例調研、起草司法建議等崗位“練兵”活動(dòng)。改革試點(diǎn)以來(lái)，5件由法官助理撰寫(xiě)的案例材料分別入選《最高人民法院公報》及最高人民法院指導性案例。

四是考核激勵并重，著(zhù)力營(yíng)造法官助理的安心履職環(huán)境。堅持嚴管與厚愛(ài)相結合，依法嚴格落實(shí)法官助理的履職要求，注重激發(fā)法官助理的敬業(yè)精神和工作熱情。首先，加強績(jì)效考核。以薪酬改革落地為契機，完善量化積分制考核機制，鼓勵法官助理提升職業(yè)素養和專(zhuān)業(yè)技能。其次，開(kāi)展綜合評比。每季度召開(kāi)法官大會(huì )，開(kāi)展“辦案之星”及“服務(wù)保障之星”評選，先后6批共評選出80位“辦案之星”、22位“服務(wù)保障之星”。2016年評出“辦案標兵”10名，“辦案能手”31名，充分激發(fā)法官助理工作熱情。最后，注重氛圍營(yíng)造。院黨組定期組織“雙月座談”，聽(tīng)取意見(jiàn)建議并解決實(shí)際困難。以法官助理為主體，組織開(kāi)展調研之友、讀書(shū)沙龍、青年健步走等健康、豐富的活動(dòng)。

五是院校攜手共建，深入拓展法官助理的社會(huì )來(lái)源渠道。落實(shí)最高人民法院關(guān)于建立法律實(shí)習生制度的有關(guān)規定，與在滬法律院校合作推進(jìn)“法院實(shí)習助理暨司法研修助理”項目。與合作院校簽訂共建協(xié)議，制定實(shí)習助理管理辦法，對表現出色的實(shí)習助理予以適當獎勵，并可按規定納入儲備人才庫。先后分三批遴選77名在讀研究生、博士生來(lái)院實(shí)習。實(shí)習助理的實(shí)習期為6個(gè)月，在審判長(cháng)的指導下參與力所能及的審判輔助工作。司法研修助理實(shí)習期為1年，一般在審委會(huì )委員指導下開(kāi)展審判理論及疑難法律問(wèn)題、實(shí)務(wù)課題的研究。自該項目啟動(dòng)以來(lái)，實(shí)習助理草擬裁判文書(shū)420余份，撰寫(xiě)各類(lèi)報告、筆錄1140余份，校對各類(lèi)文書(shū)1800余份；司法研修助理參與課題調研30余篇，撰寫(xiě)論文20余篇。




 

案例8




蘇州市中級人民法院打造“智慧審判蘇州模式”推動(dòng)審判管理模式創(chuàng )新

“智慧審判蘇州模式”的思路和做法，在于緊扣“服務(wù)”，緊盯“痛點(diǎn)”，將互聯(lián)網(wǎng)+、大數據、云計算、人工智能等與法院工作全面結合、深度融合，搭建電子卷宗隨案生成等8個(gè)平臺，讓司法審判更加精細化、司法管理更加科學(xué)化、司法服務(wù)更加人性化，從而推動(dòng)審判體系和審判能力的現代化。

一是減輕辦案人員工作負擔。探索將大量簡(jiǎn)單審判事務(wù)性工作交給機器完成，讓法官專(zhuān)注于核心裁判工作。開(kāi)發(fā)應用庭審語(yǔ)音智能轉寫(xiě)系統，實(shí)現語(yǔ)音向文字的同步智能轉換，庭審筆錄的完整度接近100%，普通話(huà)語(yǔ)音識別正確率達到90%，庭審時(shí)間平均縮短20%-30%，復雜庭審時(shí)間縮短超過(guò)50%，提高了庭審質(zhì)量和效率，減輕了書(shū)記員記錄壓力。以往一天可以開(kāi)三個(gè)庭，現在可以開(kāi)五個(gè)庭。目前，語(yǔ)音識別技術(shù)正在合議、審委會(huì )討論、文書(shū)制作、日常辦公等各類(lèi)場(chǎng)景拓展。在全國首創(chuàng )電子證據語(yǔ)音檢索系統，通過(guò)自動(dòng)識別庭審中說(shuō)話(huà)人的特定指令，可以準確檢索到電子卷宗中相應的文檔、圖像、音視頻等電子證據并實(shí)時(shí)調取、同步顯示在顯示屏上，節省了質(zhì)證時(shí)間，革新了傳統庭審質(zhì)證方式。此外，合議庭成員在案件評議時(shí)通過(guò)該系統可以隨時(shí)檢索證據材料，提升了評議質(zhì)量。開(kāi)發(fā)應用文書(shū)制作“左看右寫(xiě)”，通過(guò)分屏技術(shù)，法官可以在同一顯示屏直接復制電子卷內容制作法律文書(shū)，大大減少了文字錄入工作量。

二是為法官辦案提供智能輔助。面對司法責任制改革對法官隊伍的新要求，針對法官司法能力和經(jīng)驗不足等問(wèn)題，打造為法官提供知識分享和實(shí)體裁判標準的平臺，輔助提高辦案質(zhì)效。實(shí)現案例文獻自動(dòng)推送，對法官在辦案件的事實(shí)和爭議焦點(diǎn)等關(guān)鍵信息進(jìn)行智能提取和對應關(guān)聯(lián)，自動(dòng)推送相類(lèi)似的案例以及有關(guān)法律法規供法官參考，提高了法官研判案情的針對性和實(shí)效性。實(shí)現簡(jiǎn)易裁判一鍵生成，在對案件實(shí)現智能研判的基礎上，針對數量多、案情相對簡(jiǎn)單的案件類(lèi)型，自動(dòng)提取電子卷信息，并按照同類(lèi)案件的審理規則和裁判尺度，自動(dòng)生成裁判文書(shū)，經(jīng)過(guò)法官復核確認，實(shí)現文書(shū)快速生成，減少法官制作文書(shū)的工作量。

三是推動(dòng)審判管理模式創(chuàng )新。針對司法責任改革后傳統定案把關(guān)機制功能弱化的問(wèn)題，運用信息技術(shù)推進(jìn)審判管理扁平化、可視化，創(chuàng )新審判管理模式。搭建同案不同判預警系統，通過(guò)對海量裁判大數據進(jìn)行智能情節特征提取和判決結果智能學(xué)習，建立起具體案件裁判模型，根據案件的情節特征和案件復雜度從案例庫中自動(dòng)匹配類(lèi)似案例集合，并據此計算出類(lèi)案判決結果，一方面，為法官裁判提供參考，規范法官自由裁量權；另一方面，對于判決結果出現重大偏離的情形，系統自動(dòng)預警，院庭長(cháng)可以依法行使審判監督管理職權。

四是推動(dòng)審判流程再造。推進(jìn)審判事務(wù)性工作“服務(wù)外包”，設立訴訟材料集中收發(fā)、掃描中心，采取服務(wù)外包方式將紙質(zhì)訴訟材料掃描、文書(shū)郵寄等事務(wù)性工作交外包人員負責。推進(jìn)電子卷宗隨案生成，研發(fā)電子卷宗集中收發(fā)、采集、加工系統，對集中掃描的電子卷宗進(jìn)行數字化處理、OCR識別，立案信息自動(dòng)回填，程序性文書(shū)自動(dòng)生成。通過(guò)該系統，立案人員不再需要手工向系統錄入當事人身份地址信息、訴請事實(shí)理由以及證據材料等。案件審結后，書(shū)記員點(diǎn)擊歸檔功能，即可實(shí)現一鍵歸檔。實(shí)現材料流轉云柜互聯(lián)，研發(fā)全國首個(gè)“紙質(zhì)文檔智能管理云平臺—云柜系統”，利用物聯(lián)互通技術(shù)，無(wú)縫連接線(xiàn)下實(shí)體柜和線(xiàn)上虛擬柜，實(shí)現紙質(zhì)訴訟材料經(jīng)由云柜有序流轉，構建起一個(gè)全方位、數字化、高效率的紙質(zhì)文檔智能電子管理平臺，確保訴訟材料流轉全程留痕、安全可查。

蘇州法院在智慧法院建設過(guò)程中，堅持抓應用，突出實(shí)效性，效果逐步顯現，得到了一線(xiàn)法官的廣泛認可。一是提升審判效率。通過(guò)“智慧審判蘇州模式”的運用，蘇州法院法官、書(shū)記員事務(wù)性工作分別減少40%、50%左右，案件審判效率提高20%以上。以往立一個(gè)案件當事人需要等十五分鐘，現在只需要等兩三分鐘。二是規范司法活動(dòng)。通過(guò)信息技術(shù)實(shí)現材料流轉、庭審等活動(dòng)全程留痕，在方便法官辦案的同時(shí)，倒逼法官規范司法活動(dòng)，提高司法能力。三是助力提升司法公信。為司法管理提供了重要平臺載體，特別是隨著(zhù)數據分析、案件類(lèi)推、偏離度預警等系統不斷深化，對落實(shí)司法責任制、提高司法公信力將起到積極的推動(dòng)作用。





 

案例9



浙江省溫州市中級人民法院敢闖敢試敢擔當創(chuàng )新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革
 

為扎實(shí)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，溫州兩級法院堅持以庭審實(shí)質(zhì)化為核心，以證人出庭作證為突破口，創(chuàng )新推進(jìn)改革試點(diǎn)工作。2015年以來(lái)，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，作證率為63.8%；共對6名被告人依法宣告無(wú)罪，裁定準予檢察機關(guān)撤回起訴案件78件，確保無(wú)罪的人不受刑事追究。

一、加強領(lǐng)導，穩步推進(jìn)改革試點(diǎn)工作

一是積極爭取黨政支持。爭取溫州市委支持，成立全市改革領(lǐng)導小組，推動(dòng)市委政法委出臺庭審實(shí)質(zhì)化改革專(zhuān)題會(huì )議紀要，建立重大案件同步錄音錄像、認罪認罰從寬等長(cháng)效機制。

二是穩妥開(kāi)展改革試點(diǎn)。將庭審中心與證人出庭改革試點(diǎn)工作列為“一把手”工程，成立由院長(cháng)任組長(cháng)的全市法院改革試點(diǎn)領(lǐng)導小組。依托公檢法司聯(lián)席會(huì )議平臺，注重加強常態(tài)化的溝通與協(xié)調，建立一套相對完整的證人出庭作證長(cháng)效機制。

三是重視加強考核考評。制定考評辦法，將證人出庭情況納入對基層法院的量化考核指標；在年終考核時(shí)，對于表現突出的集體和個(gè)人予以表彰；建立工作動(dòng)態(tài)通報機制，按月通報全市法院證人出庭情況以及最新工作動(dòng)態(tài)，加強對改革推進(jìn)工作的考核管理和監督指導。

二、真抓實(shí)干，建立健全證人作證制度

一是建立證人出庭作證制度。聯(lián)合市公安局、檢察院出臺人民警察、刑事案件證人、專(zhuān)家證人、鑒定人出庭作證系列會(huì )議紀要，建立相對完整的證人出庭長(cháng)效機制。2015年以來(lái)，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，出庭作證率為63.8%，涵蓋了現行法律框架下刑事案件出庭人員的全部類(lèi)型，證人出庭作證率、出庭作證人數遠遠領(lǐng)先全國其他設區市法院。

二是創(chuàng )新證人出庭作證方式。先行先試視頻作證、遮蔽容貌、不公開(kāi)作證等證人出庭的全新方法，對有必要保護其真實(shí)身份信息的證人，采用庭前法庭預先核實(shí)身份，庭審遠程視頻作證、使用隔離裝置遮蔽其容貌以及在判決書(shū)中不披露其真實(shí)身份等措施，既鼓勵證人出庭作證，也能加強對證人的保護。2017年1至5月，全市法院共有8名證人通過(guò)隱蔽作證設備出庭作證。積極探索推進(jìn)強制證人出庭作證制度，出具全省首個(gè)強制出庭令，共強制3名證人出庭。

三是加強證人作證保護工作。聯(lián)合公安、檢察機關(guān)出臺《關(guān)于刑事案件證人保護工作的暫行規定》，明確規定證人因作證而面臨危險的，可向辦案單位申請證人保護，辦案單位也可主動(dòng)啟動(dòng)保護工作；證人保護部門(mén)由公安機關(guān)承擔或由其指定的有關(guān)部門(mén)具體負責等內容。2017年6月，甌海法院發(fā)出全國頭兩份證人保護禁止令，明確對被禁止人實(shí)施禁止接觸證人等措施，時(shí)間期限為六個(gè)月。

四是完善證人詢(xún)問(wèn)質(zhì)證規則。編制《各類(lèi)案件一審程序庭審提綱》，規范對證人的詢(xún)問(wèn)程序，要求審判人員在庭審過(guò)程中引導控辯雙方圍繞爭議焦點(diǎn)，開(kāi)展對證人證言的質(zhì)證、認證活動(dòng)。研究制定《關(guān)于出庭證人交叉詢(xún)問(wèn)規則（試行）》，解決司法人員交叉詢(xún)問(wèn)經(jīng)驗不足的問(wèn)題，提高對證人交叉詢(xún)問(wèn)的規范性和科學(xué)性。

五是落實(shí)證人出庭保障機制。出臺暫行規定，明確溫州市內人員出庭補貼標準為每人每天600元、市外人員為每人每天800元，扣除實(shí)際出庭天數后額外發(fā)放補貼每人每天200元；出庭作證期間的交通費、住宿費按浙江省機關(guān)事業(yè)單位工作人員出差標準執行。同時(shí)，縮短出庭費用報銷(xiāo)流程，制作附有證人銀行賬戶(hù)信息的出庭作證表，由證人簽字后提交財務(wù)部門(mén)，證人出庭后其銀行賬戶(hù)可及時(shí)收到出庭補貼。

三、先行先試，同步推進(jìn)配套改革措施

一是強化庭前會(huì )議功能。聯(lián)合市檢察院制定《庭前會(huì )議工作規則（試行）》，明確規定庭前會(huì )議的適用范圍、啟動(dòng)方式、會(huì )議流程、會(huì )議效力等，并在多起案情重大或證據存疑案件的審理過(guò)程中召開(kāi)庭前會(huì )議。2017年1至5月全市法院共在45起案件中召開(kāi)庭前會(huì )議，并在庭前會(huì )議中成功解決排除非法證據問(wèn)題的案件1起。

二是強化控辯平衡。聯(lián)合市司法局印發(fā)《關(guān)于加強刑事案件指定辯護工作暫行辦法》，提高法律援助資助金額，擴大指定辯護范圍，有效提高法律援助工作力度。2017年5月，聯(lián)合市司法局、市財政局制定會(huì )議紀要明確規定“重大刑事案件”的范圍，“人才庫”的入庫資格、審查、管理與考核的標準等，確保重大刑事案件的辯護質(zhì)量。根據溫州市重大疑難復雜刑事案件總體數量，暫時(shí)核定了40名“備選人才”。

三是探索訊問(wèn)合法性核查制度。在鹿城、永嘉試行由駐看守所檢察官對犯罪嫌疑人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并予以同步錄音錄像的訊問(wèn)核查制度，將核查結果作為法庭審查非法證據申請的重要依據。經(jīng)駐所檢察官核查，犯罪嫌疑人認為訊問(wèn)合法，審理期間又提出非法證據排除申請的，法院經(jīng)審查可駁回申請。2015年6月以來(lái)，鹿城、永嘉檢察機關(guān)已經(jīng)在重大案件中對31名在押的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)合法性核查。

四是創(chuàng )新技偵證據審查使用機制。積極爭取市委政法委支持，將“探索對采取技術(shù)偵查手段獲取的證據材料移送、審查機制，強化對原始技偵材料的當庭質(zhì)證，對確實(shí)不適合當庭質(zhì)證的，進(jìn)行庭外核實(shí)，并保障辯護律師的到場(chǎng)權”納入全市《改革實(shí)施方案》。積極聯(lián)合市公安局、市檢察院出臺《關(guān)于重大毒品犯罪案件技術(shù)偵查獲取材料移送、審查、使用實(shí)施細則》。



 

案例10



安徽省高級人民法院堅持“六個(gè)優(yōu)化”構建審判委員會(huì )新機制

2015年以來(lái)，安徽省高級人民法院著(zhù)力推進(jìn)審判委員會(huì )制度改革，堅持全省法院三級聯(lián)動(dòng)，系統推進(jìn)“六個(gè)優(yōu)化”，大力完善審判委員會(huì )職能定位、審理范圍、審理方式、人員結構、責任機制、工作平臺等方面，促進(jìn)審委會(huì )制度全方位轉型與規范，形成了具有安徽特色的審判委員會(huì )改革模式。

一是把握審級特點(diǎn)，優(yōu)化職能定位。根據高、中、基三級法院審委會(huì )工作的不同特點(diǎn)確定職能范圍。高院強化宏觀(guān)指導和審判管理職能，重在總結審判經(jīng)驗，統一裁判尺度，監督和指導轄區法院審判工作。中院討論案件職能與宏觀(guān)指導職能并重，重在保障案件質(zhì)量和裁判標準統一?；鶎釉阂杂懻摪讣毮転橹?，著(zhù)力解決重大、疑難、復雜案件的法律適用問(wèn)題。

為統一類(lèi)案法律適用，安徽高院審委會(huì )2017年先后印發(fā)常見(jiàn)犯罪量刑指導、非法采礦及破壞性采礦刑事案件數額認定標準等指導性文件和四批參考性案例。試點(diǎn)中院審委會(huì )加強對重大類(lèi)案問(wèn)題法律適用的指導，發(fā)布區域性規范性文件較改革前同比上升50%。為強化審委會(huì )管理監督職能，審委會(huì )一方面定期通報審判執行工作專(zhuān)項報告和審判運行態(tài)勢，加強對案件質(zhì)量的評估與分析；另一方面將審委會(huì )作為界定差錯案件的主體，強化責任追究，促進(jìn)提升個(gè)案審判質(zhì)量。

二是案件過(guò)濾分流，優(yōu)化審理范圍。嚴格界定審委會(huì )討論案件范圍，除法律規定應當提交審委會(huì )討論的情形外，僅對涉及國家外交、安全和社會(huì )穩定的重大復雜及與本院或上級法院類(lèi)案裁判結果可能發(fā)生沖突的案件予以討論。設置審委會(huì )上會(huì )案件的前置審查程序，完善專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議制度，規定合議庭分歧較大、新類(lèi)型案件以及涉及統一裁判尺度案件必須經(jīng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論，有效發(fā)揮專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議過(guò)濾分流作用，審委會(huì )討論案件大幅縮減，試點(diǎn)法院平均同比下降32.3%。

三是推進(jìn)“親歷庭審”，優(yōu)化審理方式。對涉及重大民生、事關(guān)多方利益等敏感案件及轄區有重大影響案件，要求審委會(huì )委員擔任承辦法官，或者組成委員合議庭審理。由委員合議庭審理的案件，原則上不再上會(huì )討論。全省法院審委會(huì )委員共“庭審親歷”案件2.2萬(wàn)余件。在中國庭審公開(kāi)網(wǎng)直播由審委會(huì )委員主審的庭審298場(chǎng)，充分發(fā)揮審委會(huì )委員的示范帶頭作用，促進(jìn)案件質(zhì)量提升。

四是完善任職機制，優(yōu)化人員結構。改革審委會(huì )委員任職機制，打破行政領(lǐng)導擔任審委會(huì )委員的傳統模式，通過(guò)競爭性遴選與集體推選相結合的方式，提名選任具有專(zhuān)業(yè)特長(cháng)、審判經(jīng)驗豐富、法學(xué)理論水平較高、不擔任領(lǐng)導職務(wù)的資深法官擔任審委會(huì )委員。目前，試點(diǎn)法院已有8名未擔任行政職務(wù)的資深法官被選任為審委會(huì )委員，占委員總數的9.9%。探索建立審委會(huì )委員退出機制，量化審委會(huì )委員工作成效，建立審委會(huì )委員考核機制，對于連續兩年考核不合格的，依程序免去審委會(huì )委員職務(wù)。

五是強化監督問(wèn)責，優(yōu)化責任機制。探索建立審委會(huì )委員個(gè)人履職檔案，對審委會(huì )委員出席會(huì )議、發(fā)表意見(jiàn)、參加合議庭審理、違反職責行為等情況進(jìn)行系統記錄，并以適當形式定期在法院內部公示，強化評價(jià)、監督和問(wèn)責。合理界定審委會(huì )與合議庭的錯案責任范圍。明確審委會(huì )改變合議庭意見(jiàn)導致裁判錯誤的，由持多數意見(jiàn)的委員共同承擔責任；審委會(huì )維持合議庭意見(jiàn)導致裁判錯誤的，由合議庭和持有多數意見(jiàn)的委員共同承擔責任；案件合議庭或承辦人未向審判委員會(huì )如實(shí)匯報案情導致錯案，合議庭或承辦人承擔責任。

六是借力信息技術(shù)，優(yōu)化工作平臺。依托信息技術(shù)，建成集網(wǎng)上會(huì )議、督辦回復、互聯(lián)共享、輔助決策、查詢(xún)統計、司法公開(kāi)、績(jì)效管理與評價(jià)等功能于一體的審委會(huì )信息化工作平臺，實(shí)現與相關(guān)信息化平臺的“五個(gè)對接”。對接案件審理系統，建立網(wǎng)上會(huì )議平臺，實(shí)現審委會(huì )議題的提交、討論、決定、督辦、回復、落實(shí)等全程辦理、全程留痕。對接審判信息管理系統、審判流程公開(kāi)平臺、“12368”訴訟服務(wù)平臺，全面公開(kāi)審判委員會(huì )委員信息，適度公開(kāi)審判委員會(huì )流程環(huán)節，方便當事人查詢(xún)了解。對接庭審錄音錄像系統，滿(mǎn)足審委會(huì )委員網(wǎng)上“親歷”庭審需要，同時(shí)實(shí)現討論過(guò)程全程錄音錄像。對接下級法院、同級檢察機關(guān)視頻系統，對因抗訴需要檢察機關(guān)列席或因案件處理分歧較大等需要下級法院合議庭成員列席會(huì )議的，可通過(guò)遠程視頻會(huì )議的方式，實(shí)時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。對接司法統計系統，實(shí)現全省法院審委會(huì )上會(huì )案件的實(shí)時(shí)、全面、分類(lèi)統計，并與司法統計分析軟件、數據平臺中心深度融合，開(kāi)展審委會(huì )討論案件的深度研判，在司法大數據環(huán)境中充分發(fā)揮審委會(huì )的宏觀(guān)管理指導職能。




 

案例11



福建省廈門(mén)市中級人民法院內部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

如何有效減輕法官審判工作負擔，通過(guò)內部挖潛、外部借力，使有限的司法資源更好地聚焦審判執行核心事務(wù)，最大限度解放司法核心生產(chǎn)力，是司法責任制改革后擺在各級法院面前嚴峻的課題。廈門(mén)法院一方面探索“訴訟+公證”模式對外借力，推進(jìn)輔助事務(wù)外包；另一方面，試行“輔助中心”模式對內挖潛，實(shí)行輔助事務(wù)集約管理。試行一段時(shí)間以來(lái)，收效顯著(zhù)。

一、探索“外部借力”，推進(jìn)審判輔助事務(wù)外包

廈門(mén)中院加強與市委政法委、司法局溝通，爭取工作支持，同時(shí)加強對基層法院的工作指導，形成上下聯(lián)動(dòng)的良好格局。思明區法院、廈門(mén)中院及廈門(mén)其他法院先后與廈門(mén)市鷺江公證處共建“訴訟與公證協(xié)同創(chuàng )新中心”，入駐公證機構人員，設立調解組、送達組、調查組、保全執行組、信息化后勤保障組。

第一，訴前調解業(yè)務(wù)。法院聘請公證員擔任特邀調解員，提供財產(chǎn)與地址確認、心理咨詢(xún)等衍生服務(wù)，引導糾紛走公證債權文書(shū)而非訴訟的方式解決，實(shí)現民間借貸、婚姻、繼承、撫養等常見(jiàn)糾紛的批量訴前分流。2016年11月至2017年5月，公證機構訴前成功調解案件265件。

第二，司法送達業(yè)務(wù)。在公證全程見(jiàn)證、法院全程指導下，實(shí)行專(zhuān)業(yè)分組、轄區劃片、集約上門(mén)、統一裝備、運用LBS地圖技術(shù)集中調度人、車(chē)等送達資源，探索適合電話(huà)、郵寄、現場(chǎng)、公告等多樣化送達方式的工作方法。試行半年多來(lái)，集中送達次數達到10余萬(wàn)次。在此基礎上，廈門(mén)中院及時(shí)出臺《關(guān)于訴訟文書(shū)集中送達流程規定（試行）》，就人員配備、各方職責、文書(shū)交接、送達流程、工作要求、信息化、管理指導等進(jìn)行全方位規范，實(shí)現各項事務(wù)的制度化、長(cháng)效化管理。

第三，調查取證業(yè)務(wù)。充分發(fā)揮公證處在婚姻狀況、親屬關(guān)系以及房產(chǎn)財產(chǎn)調查方面的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，探索任命調查員或頒發(fā)“調查令”的方式，剝離耗費法院大量精力的婚姻家事案件調查工作。公證處組建專(zhuān)業(yè)調查員團隊，以項目化模式提供受理申請、外出調查、固定證據等全流程、一站式的專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)。試行以來(lái)，中心已開(kāi)展家事糾紛調查近2176件次，調取客觀(guān)證據1253份。

第四，財產(chǎn)保全業(yè)務(wù)。法院出具財產(chǎn)保全裁定書(shū)后，移交公證處辦理。通過(guò)任命經(jīng)雙方考核的公證處服務(wù)人員為法院審判輔助人員的方式，集中剝離法院財產(chǎn)保全的事務(wù)性工作。中心承接該項事務(wù)以來(lái)，綜合運用信息化手段和企業(yè)激勵機制，提高工作效率，規范了服務(wù)流程。試行以來(lái)共協(xié)助法院集約查控2891件次。

第五，執行輔助業(yè)務(wù)。依托公證處作為中立第三方的獨立身份和社會(huì )公信力，雙方建立執行工作快速聯(lián)動(dòng)機制，公證處指派公證員為騰房等執行工作提供被騰房人財物清點(diǎn)、記錄、造冊等公證見(jiàn)證服務(wù)，從源頭減少爭議發(fā)生；公證處還安排人員擔任執行法官助手，協(xié)助安排工作行程，開(kāi)展執行文書(shū)套打和送達等事務(wù)性工作。半年多來(lái)共協(xié)助執行法官草擬格式化裁定文書(shū)4356份。

二、致力“內部挖潛”，推進(jìn)司法輔助事務(wù)集約管理

在廈門(mén)中院的指導和推動(dòng)下，湖里區法院率先設立福建省首個(gè)審判輔助中心，集中處理審判輔助事務(wù)，推進(jìn)庭前準備程序制度化、流程管理科學(xué)化和輔助事務(wù)專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。該中心成立三年來(lái)，一般案件平均送達周期縮短14天。

第一，科學(xué)配置集約資源。改革過(guò)去審判和輔助事務(wù)不分，法官及書(shū)記員對審判輔助事務(wù)分散處理的工作模式，將庭前輔助事務(wù)交由專(zhuān)人員集中負責。一是人員集中，整合民商事審判庭的輔助人員，抽調法官1名、書(shū)記員6名、協(xié)警2名組建審判輔助中心。二是業(yè)務(wù)集中，輔助中心負責民商事案件的首次送達、排期開(kāi)庭、調查取證、鑒定等庭前程序性工作，實(shí)現輔助工作的集約化和專(zhuān)業(yè)化。三是外出集中，堅持統籌協(xié)調安排，對處于同一片區、同一路線(xiàn)的送達、調查工作集中進(jìn)行，減少資源投入，提高工作效率。

第二，嚴格流程規范管理。改革過(guò)去庭前準備程序分散、隨意等弊端，通過(guò)流程再造和精細管理，提高庭審準備的規范化水平。一是分工精細化，輔助中心分為外出、內務(wù)和調查三個(gè)管理單元。外出組集中負責案件的外出送達工作，內務(wù)組負責案件的電話(huà)通知、郵寄送達、委托送達以及開(kāi)庭排期和材料收轉工作，調查組負責審查案件庭前準備程序有關(guān)事務(wù)、調查取證等工作。二是流程制度化，出臺《審判輔助中心工作流程管理辦法》，編輯《庭前程序工作手冊》，上墻公示審判輔助事務(wù)工作職責、工作細則、工作流程圖，規范辦事程序，加強關(guān)鍵節點(diǎn)和時(shí)限管理，提高工作效率。三是進(jìn)度臺賬化，制作電子臺賬，形成“三表兩本”，即案件開(kāi)庭排期表、庭前審查情況表、中心工作情況表和可開(kāi)庭案件移送簽收本、其他案件移送簽收本，及時(shí)完整記錄受理的每項事務(wù)，做到件件能追溯、事事可查詢(xún)。

第三，各負其責高效運轉。改革“重裁判，輕審輔”的傾向，從影響和制約審判效率的關(guān)鍵環(huán)節入手，增強庭審準備事務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度。一是負責送達的做到“零停頓”。講究送達時(shí)點(diǎn)，送達員采取午間、晚間、休息日加班的方式，錯開(kāi)當事人上班、外出時(shí)間上門(mén)送達；注重借助信息技術(shù)，開(kāi)通送達短信通知平臺，經(jīng)當事人同意，采用電子送達方式，提高送達成功率。中心成立以來(lái)，案件送達率達88%以上。二是負責開(kāi)庭排期的做到“一統籌”。區分疑難復雜和簡(jiǎn)易案件，規范開(kāi)庭排期，增強排期的可行性。三是負責調查的做到“兩分離”。實(shí)行案件庭前準備程序和庭審程序的主體相分離，擔任對調查取證、證人出庭、延長(cháng)期限、鑒定申請等事項進(jìn)行審查，做好風(fēng)險提示與后果告知。中心成立以來(lái)，法官助理?yè)握{查取證322件、追加當事人87件、通知證人出庭121件、辦理反訴36件。




 

案例12



福建省泉州市中級人民法院專(zhuān)業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達難題

 

送達難是制約司法效率的重要因素之一。2016年以來(lái)，泉州市中級人民法院在全市法院實(shí)行專(zhuān)業(yè)化集約化送達。同時(shí)，在晉江、石獅、德化等地爭取當地政法委、綜治委的支持，運用城鄉村居社區基層網(wǎng)格力量“人地兩熟”資源優(yōu)勢，試行“網(wǎng)格化+司法送達”工作模式，由基層網(wǎng)格人員協(xié)助法院司法送達，取得一定成效。

一是隊伍專(zhuān)業(yè)化。針對審判庭、合議庭、書(shū)記員在送達上存在的各自為政、單打獨斗、重復勞動(dòng)、效率不高，以及向被告方司法專(zhuān)郵送達退件率高的問(wèn)題，依托全市法院訴訟服務(wù)中心及部分人民法庭，設立32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達機構、配置104名專(zhuān)職送達人員，將審判庭直接送達有困難的送達事務(wù)剝離出來(lái)，由專(zhuān)門(mén)送達機構集約化辦理，優(yōu)化資源要素配置，讓專(zhuān)業(yè)人辦專(zhuān)業(yè)事，減輕審判部門(mén)送達負擔，提高首次送達成功率。

二是管理一體化。針對當前異地訴訟、異地送達多發(fā)高發(fā)，傳統委托送達中普遍存在的消極、怠慢、推諉，缺乏監督和考核等問(wèn)題，依托信息化支撐，完善委托送達制度，全市32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達機構按區域分片負責，不分本院他院、本省外省，一個(gè)標準一體辦理，網(wǎng)絡(luò )實(shí)時(shí)傳送文書(shū)，專(zhuān)門(mén)機構就近直接送達，中院通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)時(shí)監管，全市一張網(wǎng)，協(xié)作一體化，有效破解異地送達難、成本高的問(wèn)題，一年累計協(xié)助異地法院完成送達5000多件次。

三是首送約束化。針對一些被告，特別是明知會(huì )敗訴故意在送達環(huán)節玩失蹤、“躲貓貓”以拖延或妨礙訴訟等不誠實(shí)行為，按照最高法院關(guān)于建立送達地址約束機制的要求，完善送達約束機制，區分首次送達與后續送達，在首次送達中同步送達《提供送達地址告知書(shū)》，明確告知不提供確認送達地址的法律后果，首次送達成功后，第一審程序的其他次送達，以及第二審、發(fā)回重審、再審、執行等程序的全部后續送達按當事人確認的送達地址或者人民法院推定的送達地址郵寄即視為送達，構建“一次送達、次次送達”“首次送達、后續暢通”的約束機制，一年來(lái)累計向當事人送達《提供送達地址告知書(shū)》16多萬(wàn)份，第一時(shí)間與16多萬(wàn)名當事人建立了約束機制，從源頭上、制度上給惡意規避后續送達的當事人戴上“緊箍咒”，后續送達中各種送達拖延、送達不規范的亂象得到極大改善。

四是流程信息化。針對送達工作長(cháng)期以來(lái)線(xiàn)下運作、信息不透明、缺乏有效服務(wù)與管理的問(wèn)題，率先建成跨法院、跨層級應用的統一送達信息系統，將郵寄送達、委托送達、電子送達、電話(huà)送達、短信送達、公告送達納入信息化服務(wù)與管理，逐步實(shí)現送達事務(wù)從登記、發(fā)出、辦理到結果反饋全程網(wǎng)上辦理，當事人送達記錄、送達地址全市法院共享管理，超期送達、異常送達行為實(shí)時(shí)監控的較為完善的送達工作信息化體系。

五是送達網(wǎng)格化。針對部分當事人，特別是明知會(huì )敗訴的被告方故意逃避送達，以達到拖延辦案期限的現象越來(lái)越嚴重的情況，積極爭取市委政法委支持。2017年3月1日，泉州市社會(huì )管理綜合治理委員會(huì )在總結各地前期經(jīng)驗的基礎上，出臺了《關(guān)于人民法院司法送達工作納入全市城鄉社區網(wǎng)格化服務(wù)管理體系的通知》，從綜治制度、網(wǎng)格隊伍、信息技術(shù)等方面全面支持人民法院司法送達工作。全市范圍內各村居社區至少指定一名網(wǎng)格員、綜治協(xié)管員、治保主任、村居社區工作者、巡防隊員等基層網(wǎng)格人員作為法院“司法聯(lián)絡(luò )員”，實(shí)行名冊登記管理，分片區協(xié)助法院司法送達，各縣（市、區）綜治委與人民法院共同管理、考核，把協(xié)助法院司法送達工作納入基層綜治年度考評項目。在城鄉社區網(wǎng)格化服務(wù)管理信息平臺上開(kāi)通司法送達模塊，打造法院司法送達與網(wǎng)格員協(xié)助送達的實(shí)時(shí)溝通平臺。法院送達人員依照權限，在辦公室就能通過(guò)網(wǎng)格化信息平臺準確定位受送達人住所、樓宇，辨識受送達人及同住成年家屬身份及照片信息。需要司法聯(lián)絡(luò )員協(xié)助送達的，可將受送達人身份信息、協(xié)助送達要求及期限等通過(guò)信息告知對應區域內的司法聯(lián)絡(luò )員，請求協(xié)助。

2017年以來(lái)，基層司法聯(lián)絡(luò )員協(xié)助帶路指引2627人次、提供線(xiàn)索情報5780次、出具去向不明的證明367件，極大提升了人民法院向被告方，特別是規避法院送達被告一方的送達工作效率，首次送達成功率近60%，是傳統郵寄首次成功率的3倍左右，同時(shí)，較高的首送成功率，能夠及時(shí)與當事人確認具有法律約束力的送達地址，為后續每次送達平均節省了15天左右，一個(gè)案件平均的送達時(shí)間可以節省一個(gè)月左右。

泉州法院網(wǎng)格化統一送達平臺，以全市法院32個(gè)專(zhuān)門(mén)送達機構為執法主體和“小網(wǎng)格”、11個(gè)縣市（區）基層網(wǎng)格員為輔助力量和“大網(wǎng)格”，打出“小網(wǎng)格”跨域協(xié)作、“大網(wǎng)格”精準支援、信息平臺無(wú)縫銜接、首送效力規則約束、綜治考評制度保障的“五位一體”組合拳，與社會(huì )治理的社會(huì )化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化要求高度契合，實(shí)現人民司法與群眾路線(xiàn)相結合、司法送達與社會(huì )綜治相促進(jìn)，首送由“專(zhuān)職送達人員+基層網(wǎng)格力量”打頭陣，后送由“郵政快遞+電子送達”后面跟，具有顯著(zhù)的綜合效益。在不增加法院送達人員和成本投入的情況下，遍布城鄉、村居、社區的網(wǎng)格力量，猶如法院深入村居社區的“眼睛”和“觸角”，不僅有助于破解“查房找人”瓶頸，提高法院首次送達成功率，也可依靠基層網(wǎng)格人員就地開(kāi)展調解和解等工作，及時(shí)息訴解紛；不僅有助于破解送達難，也能夠充分依靠和調用廣大基層群眾力量，助力人民法院全面深入開(kāi)展執行工作；不僅有助于提高司法效率，而且有助于打擊規避送達、妨礙訴訟、逃避法律義務(wù)等不誠信行為，促進(jìn)司法公信和社會(huì )誠信建設。

案例13



廣東省中山市第一人民法院以社會(huì )化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專(zhuān)業(yè)審判縱深發(fā)展

廣東省中山市第一人民法院面臨的案件壓力逐年趨增。以近三年為例：2014年、2015年、2016年受理案件分別為34905件、47684件和68291件，同比上升11.85%、37.13%和42.68%，2016年受理案件量在全國3177個(gè)基層法院中排第5。2017年1至5月持續高位上升，受理43451件（含舊存），同比上升31.86%。與案件高增量鮮明對比的是，中山第一法院目前在編人員237人，其中員額法官109人，另有政府雇員等251人。隨著(zhù)司法改革深入推進(jìn)，如何在有效解決案件高增量的同時(shí)，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判發(fā)展，實(shí)現審判質(zhì)效的同步提升，成為需要破解的首要難題。

經(jīng)認真調研，中山第一法院認識到通過(guò)購買(mǎi)社會(huì )化服務(wù)將法院一般操作性事務(wù)“外包”，是當前提高審判質(zhì)效、破解人案矛盾的重要切入點(diǎn)。院黨組研究認為，購買(mǎi)社會(huì )化服務(wù)應以問(wèn)題為導向，重點(diǎn)解決四個(gè)問(wèn)題：一是將法官從立案到歸檔繁雜工作中解放出來(lái)，解決法官大包大攬問(wèn)題；二是通過(guò)購買(mǎi)服務(wù)方式向社會(huì )分離事務(wù)實(shí)現精細化分工，解決法院大包大攬問(wèn)題；三是將購買(mǎi)社會(huì )服務(wù)與集約化管理、信息化有機結合，解決管理模式和工作手段滯后問(wèn)題；四是通過(guò)案由差異化組建專(zhuān)業(yè)化審判單元，解決審判同質(zhì)化問(wèn)題?；谏鲜稣J識，中山第一法院先行先試、主動(dòng)作為，立足自身實(shí)際迅速展開(kāi)改革。經(jīng)過(guò)不斷磨合、完善、流程重造，打造出一套成規模、成體系、成建制的社會(huì )化服務(wù)模式。

第一，以社會(huì )化解決一般性操作事務(wù)，堅持需求導向，向社會(huì )購買(mǎi)符合規定的服務(wù)項目。一是明確購買(mǎi)范圍，除行使判斷權和法律規定必須由法院工作人員實(shí)施的工作外，將符合政策和法律規定的全部案件事務(wù)分離以購買(mǎi)社會(huì )服務(wù)解決；二是建立流程和標準，把對每個(gè)工作節點(diǎn)的辦理結果的主觀(guān)要求轉化為按章操作的客觀(guān)標準，保證購買(mǎi)的服務(wù)可控、唯一、合格，目前針對訴訟程序各節點(diǎn)建立操作規范26個(gè)逾15萬(wàn)字；三是嚴格按政府采購規定公開(kāi)招標確定具體服務(wù)供應商，2014年起，中山第一法院與廣東漢普人力資源有限公司、中山市創(chuàng )業(yè)科技有限公司簽訂《審判執行事務(wù)性工作服務(wù)外包項目合同書(shū)》《庭審速錄工作項目合同書(shū)》，目前審執服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理等58項工作實(shí)現了社會(huì )化；四是積極爭取上級法院和當地黨委政府的支持，以立項的方式申請項目專(zhuān)項資金。2017年省財政批撥審執服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理四個(gè)社會(huì )化專(zhuān)項服務(wù)項目資金共700萬(wàn)元。

第二，以集約化提升社會(huì )化服務(wù)管理水平，逐步轉變觀(guān)念，強化風(fēng)險防控。一是實(shí)現社會(huì )服務(wù)的兩個(gè)集約化，即對法官服務(wù)的集約化和對群眾服務(wù)的集約化，對法官的服務(wù)包括送達、信息錄入、庭審排期和記錄、統計、委托鑒定和評估、歸檔等項目，由審判事務(wù)管理辦公室對接社會(huì )服務(wù)方集中管理，將法官及法官助理的事務(wù)性工作較傳統工作模式減少約80%；對群眾的服務(wù)包括登記立案、訴前調解、訴保受理、資料轉遞、信訪(fǎng)、上訴等項目，由立案庭負責對接社會(huì )服務(wù)方集中管理，將群眾除開(kāi)庭以外事務(wù)90%以上集中在窗口一站式便民辦理；二是解放思想，落實(shí)簡(jiǎn)政放權，由傳統的管“人”變?yōu)楣?ldquo;事”，在《合同書(shū)》中明確雙方的權利義務(wù)，服務(wù)方負責人員的招聘、培訓和企業(yè)化管理，法院只實(shí)施項目的交付、監督、驗收；三是風(fēng)險防控：通過(guò)人員培訓和崗位技能考核嚴保服務(wù)質(zhì)量、通過(guò)分散節點(diǎn)流水作業(yè)將工作碎片化使操作員無(wú)法知悉案件全貌、通過(guò)合同約定服務(wù)方承擔的保密義務(wù)明晰法律責任、通過(guò)信息化精細到秒實(shí)時(shí)監控案件流轉時(shí)長(cháng)、通過(guò)配置視聽(tīng)監控設備存底取證等舉措，有效化解風(fēng)險，至今未發(fā)生一起審判秘密泄露事件。

第三，以信息化與社會(huì )化服務(wù)有機結合，大力推進(jìn)智慧法院建設，實(shí)現管理模式和工作手段革新。通過(guò)信息化實(shí)現由人工到智能、由管“面”到管“點(diǎn)”的工作方式和管理模式更迭，形成社會(huì )化與信息化相輔相成、相互促進(jìn)的工作格局。為此，中山第一法院制定了智慧法院建設三年規劃。一是事務(wù)管理系統，包括人力資源管理、案件流程管理、開(kāi)庭排期、訴訟保全、司法報表引擎等共9個(gè)項目；二是移動(dòng)端App建設，包括司法公開(kāi)、法院移動(dòng)端平臺、庭審簽到App、卷宗流轉節點(diǎn)掃描APP共4個(gè)項目；三是自助服務(wù)系統，包括統一立案平臺建設、24小時(shí)自助法院共3個(gè)項目。目前已建成投入使用的有法庭資源管理、智能送達管理、卷宗簽收流轉等等13個(gè)項目。此外，將信息化定位為社會(huì )化未來(lái)發(fā)展的方向，隨著(zhù)信息化的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的社會(huì )化項目將被人工智能替代，社會(huì )化成本將不斷降低。以送達為例，購買(mǎi)EMS深度送達服務(wù)后，通過(guò)研發(fā)信息管理系統，實(shí)現法院與EMS數據共享等，原送達組由18人削減為如今的7人，人力成本降低61.11%，送達效率提升22.47%。

第四，以社會(huì )化實(shí)現人員分類(lèi)管理精細化，組建審判團隊，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判縱深發(fā)展。一是深入推進(jìn)人員分類(lèi)管理，通過(guò)購買(mǎi)社會(huì )化服務(wù)，法官只負責“審、判、寫(xiě)”，即開(kāi)庭、簽發(fā)文書(shū)、撰寫(xiě)部分判決書(shū)。記錄等一般操作性事務(wù)外包后，傳統的書(shū)記員角色已不存在，集體轉型為法官助理。法官助理負責“管、核、寫(xiě)”，即管理法官案件事務(wù)、審核審判服務(wù)結果、撰寫(xiě)大部分判決書(shū)和其它文書(shū)，以民間借貸單元為例，法官助理可撰寫(xiě)90%的判決書(shū)，成為法官的得力助手和預備梯隊；二是組建審判團隊，設置33個(gè)審判單元，形成各單元扁平化管理架構；三是推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化審判，實(shí)行單元案由差異化，以繁簡(jiǎn)分流、案由相近、人案均衡為原則確定單元管轄案件，各單元最多只有10個(gè)案由，單一案由的單元有7個(gè)。隨著(zhù)改革的深入推進(jìn)，審執分工將更精細化、專(zhuān)業(yè)化，“讓專(zhuān)業(yè)人做專(zhuān)業(yè)事”的導向進(jìn)一步顯現。

近三年的社會(huì )化模式實(shí)踐，使中山第一法院在實(shí)現“增量、提質(zhì)、減負”等方面成效明顯。增量方面，法官減少結案增加，2015、2016分別為131人、115人，結案同比增長(cháng)22.13%、28.73%，一線(xiàn)法官人均結案數分別為288件、405件；2017年1至5月法官減為109人，結案20722件，同比增長(cháng)24.79%，一線(xiàn)法官人均結案同比增長(cháng)28.18%。提質(zhì)方面，2016年審限內結案率升至99.82%，生效案件改判發(fā)回重審率降至1.3‰，信訪(fǎng)投訴率僅1.8‰，各項監控指標持續向好發(fā)展。減負方面，從總預算與總結案之比看，2016和2017年（計劃結6萬(wàn)件）案均成本下降26.96％，此外，社會(huì )化使法官從紛擾瑣事中解脫出來(lái)，工作負荷減少。2016年至今全院不再安排加班，走出了往年年初即安排加班的不正?，F象。




 

案例14



廣東省東莞市第二人民法院院庭長(cháng)辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線(xiàn)

廣東省東莞市第二人民法院目前共有政法編人員177人，事業(yè)編制職工14人，另有其他輔助人員230人，合計421人。入額法官91人中，包括院領(lǐng)導4人，業(yè)務(wù)庭（局）長(cháng)12人，副庭（局）長(cháng)23人，共計39人，均為一線(xiàn)資深法官晉升而來(lái)，占入額法官總人數的42.86%。

全面落實(shí)司法責任制，優(yōu)化審判資源配置，是本輪司法改革的重要目標。自2014年起，東莞第二法院就對所有院庭長(cháng)提出具體辦案任務(wù)要求，同時(shí)采取措施，切實(shí)減少院領(lǐng)導和庭長(cháng)承擔的非審判事務(wù)，根據院庭長(cháng)工作時(shí)間資源分配和專(zhuān)業(yè)背景，合理確定辦案數量和案件類(lèi)型，發(fā)揮院庭長(cháng)對審判工作的示范、引領(lǐng)和指導作用。具體改革措施如下：

第一，調研院庭長(cháng)辦公時(shí)間分配情況和事務(wù)性工作范圍。東莞第二法院對全院事務(wù)性工作“減負”問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題調研，共計排查出會(huì )議等48項內部和外部事務(wù)性工作。同時(shí)，該院對院庭長(cháng)的辦公時(shí)間分配開(kāi)展問(wèn)卷調查，結果顯示：以院庭長(cháng)每周平均工作時(shí)長(cháng)53.5小時(shí)為總數，綜合審判管理事務(wù)需時(shí)11.5小時(shí)，其余內部管理需時(shí)5小時(shí)，法院內部溝通需時(shí)2.5小時(shí)，完成上級法院工作安排需時(shí)2.5小時(shí)，對外溝通聯(lián)絡(luò )需時(shí)10小時(shí)。剔除以上工作耗時(shí)外，院庭長(cháng)用于個(gè)人承辦案件的時(shí)間為7小時(shí)，個(gè)案審判管理的時(shí)間為15小時(shí)，兩項僅占辦公時(shí)間的41.12%。需要說(shuō)明的是，東莞市的基層法院并未按照行政區劃設置，沒(méi)有對應的同級黨委和人大，對外溝通聯(lián)絡(luò )時(shí)間相對其他地方基層法院而言較少。

第二，創(chuàng )新管理大力精簡(jiǎn)事務(wù)性工作。東莞第二法院根據調研結果，采取了多項針對性改革措施：一是在人民法庭設置庭長(cháng)助理。該院派出法庭年平均案件量超過(guò)4000件，個(gè)別法庭年收案量超過(guò)6000件，法庭庭長(cháng)的審判管理工作繁重。庭長(cháng)助理主要協(xié)助法庭庭長(cháng)處理衛生、后勤、消防、安保、固定資產(chǎn)管理、物業(yè)維修等行政管理事務(wù)以及對外溝通聯(lián)絡(luò )工作。二是精簡(jiǎn)內部會(huì )議。優(yōu)先采用視頻會(huì )議、網(wǎng)絡(luò )會(huì )議方式，根據會(huì )議內容明確參加人員；非業(yè)務(wù)性會(huì )議原則上控制在1個(gè)小時(shí)之內，安排在下午4點(diǎn)之后；業(yè)務(wù)性會(huì )議時(shí)間不受限制，有專(zhuān)人在會(huì )議結束后跟進(jìn)落實(shí)成果的整理和共享。三是充分運用信息化辦公平臺。全面實(shí)現無(wú)紙化辦公，建立重點(diǎn)資料共享平臺，提高材料的利用率；重點(diǎn)開(kāi)發(fā)行政辦公信息平臺，完善年終網(wǎng)絡(luò )考評等行政辦公功能。四是不斷改革審執審批環(huán)節。對部分簡(jiǎn)易民事案件文書(shū)試行簡(jiǎn)化模板，對部分嚴重影響審執工作效率的環(huán)節進(jìn)行改革，包括簡(jiǎn)化外出執行、保全的審批手續，訴前保全審批權下放，增加部分電子審批功能，取消部分案件審理報告等。五是溝通協(xié)調減少外部行政事務(wù)。經(jīng)與上級法院和黨委政府積極溝通，東莞市委政法委明確要求各鎮與政法工作無(wú)關(guān)的會(huì )議無(wú)須人民法庭派員參加，以進(jìn)一步去行政化，保障法庭庭長(cháng)的辦案時(shí)間。

第三，合理確定院庭長(cháng)辦案數量?？紤]到院領(lǐng)導和庭長(cháng)近年來(lái)辦案數量較少的現實(shí)，根據院庭長(cháng)的時(shí)間資源分配和案件審理一般需時(shí)，循序漸進(jìn)確定案件分配數量，2015年以來(lái)對院庭長(cháng)作為承辦人的辦案任務(wù)要求是：院長(cháng)每年辦案20件，其他院領(lǐng)導每年辦案30-40件，業(yè)務(wù)庭庭長(cháng)辦案數量達到本部門(mén)法官平均辦案量的65%，業(yè)務(wù)庭副庭長(cháng)辦案數量達到本部門(mén)法官平均辦案量的90%。該院還制定了《院庭領(lǐng)導辦理案件規定》，明確院庭長(cháng)參與合議庭審理案件的數量，嚴格落實(shí)上級法院的工作要求。

第四，發(fā)揮院庭長(cháng)的示范指導作用。東莞第二法院所有院庭長(cháng)都是畢業(yè)于法律院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)，擔任領(lǐng)導職務(wù)之前長(cháng)期工作在審判一線(xiàn)，審判工作經(jīng)驗豐富，其中任法官10年以上的27人，占69.23%，任法官15年以上的12人，占30.77%，研究生以上學(xué)歷（含在職）16人，占41.03%。為充分發(fā)揮院庭長(cháng)作為資深法官的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，該院在確定院庭長(cháng)辦案數量的基礎上，根據院庭長(cháng)的專(zhuān)業(yè)知識背景和從業(yè)經(jīng)歷確定院庭長(cháng)承辦的案件類(lèi)型，實(shí)行隨機分案為主，同時(shí)要求院庭長(cháng)每年承辦一定數量的重大疑難復雜案件、新類(lèi)型案件和在法律適用方面具有普遍意義的案件，并定期由院庭長(cháng)召開(kāi)示范庭。此外，該院還要求院庭長(cháng)結合專(zhuān)業(yè)背景和分管庭室牽頭承擔相應的審判調研任務(wù)。

第六，完善院庭長(cháng)辦案監督機制。東莞第二法院每年年初擬定和公布院庭長(cháng)辦案任務(wù)量以及院庭長(cháng)承擔的調研課題，每月公布院庭長(cháng)承辦案件數量和結案情況，年末對院庭長(cháng)的辦案、調研及其他履職情況開(kāi)展全面考核，監督院庭長(cháng)真辦案、辦好案。

東莞第二法院院庭長(cháng)辦案制度的落實(shí)取得了四點(diǎn)重要成效：一是審判一線(xiàn)力量得到明顯充實(shí)，院庭長(cháng)辦案數量不斷增長(cháng)。其中2014年院庭長(cháng)承辦案件結案7156件，占全院總結案數的29%；2015年結案8180件，占全院總結案數的32%，比2014年提高了3個(gè)百分點(diǎn)；2016年結案11217件，結案量同比增長(cháng)37.13%。二是院庭長(cháng)審判經(jīng)驗豐富優(yōu)勢得到更充分發(fā)揮，能夠帶動(dòng)和促進(jìn)其他法官的辦案積極性，審判執行工作進(jìn)一步實(shí)現了良性運轉。三是院庭長(cháng)與普通法官之間的層級關(guān)系進(jìn)一步淡化，院庭長(cháng)通過(guò)辦理新型、疑難、復雜案件，將業(yè)務(wù)指導功能轉化為“以審案指導審判”。四是院庭長(cháng)親歷審判工作，能夠準確把握審判工作動(dòng)態(tài)，掌握工作中出現的新情況、新問(wèn)題，提出更全面更及時(shí)的應對方法。

2014年以來(lái)，在院庭長(cháng)辦案的直接推動(dòng)下，東莞第二法院相繼出臺了送達工作指引、審判執行輔助人員跟案工作指引、審前程序指引，對如何提高當事人到庭率、減少多次庭審次數、應對虛假訴訟等問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題調研，對訴訟服務(wù)中心進(jìn)行了全面升級，推出了網(wǎng)上立案、交通事故網(wǎng)上法庭等，法院管理的科學(xué)化程度進(jìn)一步提升。



 

案例15



廣東省深圳市福田區人民法院要素重組與機制創(chuàng )新推動(dòng)審判團隊新變革

審判團隊模式是對法院人力資源配置機制的優(yōu)化，也是對審判職權配置和審判管理精細化的創(chuàng )新探索。2012年以來(lái)，廣東省深圳市福田區法院率先探索審判團隊改革，將要素重組與機制創(chuàng )新相結合，在實(shí)踐中不斷探索總結和優(yōu)化完善，形成了審判團隊改革的“福田模式”。

一、審判團隊的組建以法官為核心，以審判需求為導向

福田法院審判團隊的組建圍繞執法辦案第一要務(wù)，充分考慮權利屬性、法官員額、繁簡(jiǎn)分流三個(gè)核心要素，考量了五個(gè)因素：一是以法官為核心，以審判中心作用為基點(diǎn)，突出法官和合議庭的審判主體地位，明晰辦案責任。二是以人員分類(lèi)管理為基礎，以權利屬性為依據區分審判事務(wù)與輔助事務(wù)，在傳統的法官和書(shū)記員“1+1”配置之間增加“法官助理”這一新的“變量”，重新配置審判資源，建立更為高效的審判組合模式。三是審判團隊以專(zhuān)業(yè)化為主，提高審判專(zhuān)業(yè)化水平，同時(shí)可設少數復合型團隊審理多種類(lèi)型案件，方便案件的合理調配和分流。四是根據案件類(lèi)型的審判規律，按人案基本均衡的原則，科學(xué)核定全院審判團隊總數和各審判領(lǐng)域配備數量。五是根據本院案件數量和發(fā)展趨勢、審判業(yè)務(wù)類(lèi)別差異、法官承受能力等因素，審判團隊數量和人員配置可相應調整，形成以審判需求為導向、靈活應對案件變化的精細化資源配置方式。

二、審判團隊的配置遵循以案定員、分類(lèi)測算的原則

基于以上考量因素，福田法院審判團隊的具體配置總體思路是：在確定合理工作量的基礎上，測算法官員額；以法官員額為核心搭建審判團隊人員結構；以繁簡(jiǎn)分流的分案模式為依據配置審判團隊類(lèi)型和數量。確定法官合理工作量，即年合理辦案數量，是落實(shí)審判責任、組建團隊的量化基礎。為此，福田法院開(kāi)展專(zhuān)題調研，對該院近三年辦案情況進(jìn)行大數據分析，根據不同案件類(lèi)型的審判規律和特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)測算，建立了審判資源科學(xué)配置的量化模型，在此基礎上建立以案定員機制、審判團隊配置方案，及差異化的審判績(jì)效考核機制。目前，福田法院設置了52個(gè)審判團隊。按照法官與助理的不同配置形成了“1+2+3”、“1+1”、“1+N”三種模式，其中“1+N”模式主要用于配置速裁快審快執團隊，適應速裁、快執案件時(shí)限短、節奏快、輔助工作量大的特點(diǎn)。

三、審判團隊辦案模式實(shí)現類(lèi)案審理專(zhuān)業(yè)化，工作統籌集約化，繁簡(jiǎn)分流標準化

類(lèi)案審理專(zhuān)業(yè)化，每個(gè)團隊審理案件類(lèi)型相對固定，集中審理1—2類(lèi)案件。工作統籌集約化，由保全團隊專(zhuān)門(mén)辦理保全事務(wù)；司法輔助中心統一辦理送達等輔助事務(wù)；庭審管理中心對庭審輔助事務(wù)、法庭統一管理調度；執行指揮中心在立案后立即開(kāi)展被執行人財產(chǎn)“五查”；審判團隊統籌分配每月工作，采取集中調解或開(kāi)庭、集中調查取證、等集約工作方式。速裁快審快執工作標準化，簡(jiǎn)化和規范辦案流程，建立電子流程管理、電子卷宗、電子送達等信息系統，繁簡(jiǎn)分流提速提效。目前福田法院共組建16個(gè)快調、快審、快執團隊，包括1個(gè)快調團隊，11個(gè)民商事速裁團隊，2個(gè)刑事速裁快審團隊，2個(gè)快執團隊，共有17名法官，40名輔助人員（含法官助理、速錄員）。

四、審判權運行以權責一致為標準，實(shí)行扁平化管理、規范化監督

福田法院建立完善審判職權配置和司法責任制相關(guān)制度，以審判團隊為業(yè)務(wù)主體，將業(yè)務(wù)體系由過(guò)去的層疊式轉變?yōu)楸馄交芾?，建立了責、權、利清晰明確的管理體系，裁判權主要集中在法官和合議庭手中。規范審判委員會(huì )、院長(cháng)、副院長(cháng)、庭長(cháng)行使的審判職權，院庭長(cháng)對重點(diǎn)案件（如應當提交審判委員會(huì )討論的案件、發(fā)回重審案件、社會(huì )高度關(guān)注的案件等）采取聽(tīng)取辦案情況、督促辦案進(jìn)度、建議提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論、提請審委會(huì )討論等方式進(jìn)行審判監督指導；屬于審判委員會(huì )討論的案件應由院庭長(cháng)重點(diǎn)監督并經(jīng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論。

審判團隊改革在提升審判質(zhì)效方面取得明顯成效。福田法院2016年受理各類(lèi)案件66150件，結案52664件，同比增加11166件，上升26.9%；以108名員額法官計，人均結案487.63件；審委會(huì )討論案件的數量明顯減少，2016年討論案件24件，同比減少48.94%。同期涉訴來(lái)訪(fǎng)424批553人次，同比減少26批107人次，降幅分別為5.78%和16.21%。2016年6月進(jìn)一步優(yōu)化團隊配置以后，到年底通過(guò)簡(jiǎn)案快辦機制人均結案達1421.81件，以全院12.4%的法官及12.4%的輔助人員辦理全院50%以上的新收案件。截至2017年6月15日，速裁快執團隊共辦結案件12188件，占全院同期總結案數的58.59%。

五、深化審判團隊改革下一步設想

一是優(yōu)化審判團隊組建模式。速裁快審快執團隊每名員額法官配置N名助理，普通團隊每名員額法官配置1名專(zhuān)業(yè)助理和1名事務(wù)助理，分別組成基礎辦案單元，三個(gè)基礎辦案單元一個(gè)組成審判團隊；二是優(yōu)化審判團隊結構。以“1+1+1+N”模式重組全院審判團隊，由不同年齡、資歷、專(zhuān)業(yè)能力的三名法官及N名助理組建成一個(gè)團隊，按照“形聚神散”的模式運行，“形聚”是指審判團隊作為相對固定和常態(tài)化的審判資源配置形式；“神散”是指嚴格落實(shí)司法責任制的要求，員額法官的審判權責平等。設置團隊負責人，發(fā)揮“業(yè)務(wù)主心骨”的作用，突出審判團隊的業(yè)務(wù)自我管理功能。三是優(yōu)化審判團隊運行機制。進(jìn)一步明確獨任制法官或合議庭、團隊負責人、院庭長(cháng)、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審判委員會(huì )的權責邊界和運行流程。



 

案例16



海南省陵水縣人民法院創(chuàng )新績(jì)效考核模式激發(fā)司改內生動(dòng)力

陵水縣人民法院作為海南省司法體制改革第一批試點(diǎn)基層法院，在尚不具備利用大數據分析進(jìn)行績(jì)效考核的情況下，結合本院實(shí)際，積極探索創(chuàng )新，實(shí)行分級分類(lèi)考核，突出工作實(shí)績(jì)，形成了簡(jiǎn)便易行、具有可操作性的審判業(yè)績(jì)評價(jià)機制。2016年底，按照“三類(lèi)人員，兩類(lèi)待遇”的要求，完成審判業(yè)績(jì)考核，并兌現2015、2016年度績(jì)效考核獎金。2017年初，又將事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、協(xié)警也納入績(jì)效考核范疇，實(shí)現了法院各類(lèi)人員業(yè)績(jì)考核全覆蓋、改革紅利全兌現，激發(fā)了法院工作內生動(dòng)力。

一、分級分類(lèi)考核，突出工作實(shí)績(jì)。

陵水法院制定了法官、審判輔助人員、司法行政人員、事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警等考評制度，成立了考評委員會(huì )。建立了以法官為主體，全員覆蓋的法院工作人員績(jì)效考核體系。

一是實(shí)行分級考核。由院領(lǐng)導班子和政工部門(mén)組成的院考核委員會(huì )負責考核綜合部門(mén)和部門(mén)負責人；由院領(lǐng)導班子和審判執行部門(mén)業(yè)務(wù)庭長(cháng)組成的法官考評委員會(huì )負責考核審判執行業(yè)務(wù)部門(mén)、法官、法官助理和書(shū)記員；由各部門(mén)負責人負責組織協(xié)調對本部門(mén)其他干警的考核。

二是實(shí)行分類(lèi)考核。根據不同的工作崗位、工作性質(zhì)和工作職責分類(lèi)考核。部門(mén)按審判執行業(yè)務(wù)部門(mén)、綜合部門(mén)分類(lèi)考核；個(gè)人按部門(mén)負責人和法官、法官助理、書(shū)記員、事業(yè)編人員、聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警分類(lèi)考核。

三是突出工作實(shí)績(jì)?？?jì)效考核方案將公共部分、工作實(shí)績(jì)和考核加分三項內容作為部門(mén)考核和個(gè)人考核的內容，其中工作實(shí)績(jì)指標作為部門(mén)考核和個(gè)人考核的主要內容。例如：在總分100分的各類(lèi)考核體系中，部門(mén)考核、部門(mén)負責人考核中的工作實(shí)績(jì)指標占70分，針對法官、法官助理、書(shū)記員和其他干警等個(gè)人考核中的工作實(shí)績(jì)指標占80分，充分體現了注重工作實(shí)績(jì)的原則。

二、實(shí)施三重排序，兼顧審判質(zhì)效

一是全院審判業(yè)務(wù)部門(mén)業(yè)務(wù)量排序。按照審判業(yè)務(wù)量的比重，給審判業(yè)務(wù)部門(mén)排序。通過(guò)比較各審判業(yè)務(wù)部門(mén)的審判業(yè)務(wù)量來(lái)確定審判業(yè)務(wù)部門(mén)的排序。例如，通過(guò)對2014—2016年民事、刑事、行政、執行、審判監督、立案部門(mén)辦理案件數量的統計，按照各部門(mén)審判業(yè)務(wù)量的比重，依次來(lái)確定審判業(yè)務(wù)部門(mén)的次序排列。

二是審判業(yè)務(wù)部門(mén)法官審判質(zhì)效排序。按照法官主辦案件的質(zhì)效，在審判業(yè)務(wù)部門(mén)內給法官排序。堅持量與質(zhì)相結合的原則，對審判各業(yè)務(wù)部門(mén)內的辦案法官排序。根據辦案法官在所在業(yè)務(wù)部門(mén)內的辦案數量和質(zhì)量排序。辦案數量指標在80分的法官工作實(shí)績(jì)指中占16分，辦案質(zhì)量、和辦案效率指標共占40分。例如，民事審判庭共有3名辦案法官，2016年度主辦案件林某165件，崔某164件，鄭某138件，林某辦案數量名列全庭第一，同時(shí)評定審判質(zhì)量指標：一審案件改判發(fā)回重審率、上訴率、調解率、裁判文書(shū)質(zhì)量等，評分后進(jìn)行法官排序。其他各業(yè)務(wù)庭法官也以此類(lèi)推在本部門(mén)進(jìn)行排序。

三是全院?jiǎn)T額法官綜合排序。注重橫向比較辦案法官的質(zhì)量和效率。法官考評委員會(huì )結合上述排序對全院?jiǎn)T額法官辦案的質(zhì)量和效率再進(jìn)行調配做綜合排序。全院31名員額法官除了在審判業(yè)務(wù)部門(mén)已經(jīng)排名第一的辦案法官不再進(jìn)行綜合排序外，其他第二、三、四名依次往后排名的法官通過(guò)橫向比較，再進(jìn)行調配，在全院法官內做綜合排序。

三、參照公務(wù)員管理，對應四檔定等

參考公務(wù)員考核辦法，確定法官績(jì)效考核的檔次和對應的獎勵工資。陵水法院參考《公務(wù)員考核規定（試行）》的有關(guān)規定分為四個(gè)檔次，分別對應優(yōu)秀、稱(chēng)職、基本稱(chēng)職和不稱(chēng)職。按照四個(gè)檔次確定對應績(jì)效工資。1名院長(cháng)、3名副院長(cháng)和2名審判專(zhuān)職委員等6名院領(lǐng)導在完成規定辦案指標后，凡是案件質(zhì)量無(wú)差錯的，直接定為二檔，不參與優(yōu)秀檔次的考核。

四、爭取地方財政支持，統籌全員績(jì)效考核

一是根據改革需要，充實(shí)員額外隊伍。在司改的大背景下，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展和法治建設的推進(jìn)，大量矛盾糾紛進(jìn)入司法渠道，法院收案不斷增長(cháng)成為常態(tài)，靠增編不能解決問(wèn)題，陵水法院積極探索推進(jìn)司法雇員制改革。在縣委、縣政府的支持下，通過(guò)當地政府聘用速錄員、協(xié)警來(lái)實(shí)現審判團隊人員的合理配比，滿(mǎn)足司法工作需要。

二是統籌各類(lèi)人事關(guān)系，推進(jìn)全院績(jì)效考核改革。參考在職人員考核辦法建立單獨的事業(yè)編制人員、聘用人員考核辦法并對應獎勵工資。在省財政尚未設置科目、配備資金的情況下，積極爭取地方財政支持，將事業(yè)編人員和聘用制書(shū)記員、聘用制協(xié)警納入績(jì)效考核范疇，事業(yè)編人員參照司法在行政人員考核辦法參與考評，聘用制書(shū)記員參照本人同崗位的在編書(shū)記員考核辦法參與考評，協(xié)警參照在編法警參與考評。




 

案例17



重慶市江北區人民法院輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

近年來(lái)，重慶市江北區人民法院案件以年均45%的速度增長(cháng)，2016年受理案件38264件，審結34453件，同比增長(cháng)47.7%、49.6%，而同期中央政法編制數175人，人案比1:197；首批入額法官60人，人案比1:574。面對人案矛盾，江北法院扎實(shí)推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化審判資源配置，通過(guò)集約化管理、社會(huì )化服務(wù)和智能化運用，著(zhù)力推行審判輔助性事務(wù)“八個(gè)集中”，審判工作效率明顯提升。2016年，結案率90.04%，法官人均結案數達294件，案均審理周期64天。

一是集中文書(shū)送達。完善工作機制，打好“組合拳”，努力解決送達難。首先，主動(dòng)適用電子送達。由立案庭指定專(zhuān)人負責集約處理，凡當事人簽署《司法文書(shū)電子送達確認書(shū)》的，業(yè)務(wù)庭將擬送達的文書(shū)電子稿，通過(guò)網(wǎng)上辦公辦案系統發(fā)送立案庭，立案庭原則上2日內完成送達，5日內將送達結果反饋業(yè)務(wù)庭。其次，因案施策集約送達。各業(yè)務(wù)庭根據案件實(shí)際情況采取分散與集約相結合的方式，針對物業(yè)合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、勞動(dòng)爭議等類(lèi)型案件，引導在部門(mén)內部相對集約，由法官、法官助理、司法警察組成送達組直接送達。2016年，集中送達6000余件次，占該類(lèi)案件的82.4%。最后，無(wú)縫對接郵寄送達。與區郵政局建立法院專(zhuān)遞工作對接機制，郵政部門(mén)派人至法院現場(chǎng)辦公，實(shí)現專(zhuān)人跟蹤、督促，充分利用郵政網(wǎng)絡(luò )系統進(jìn)行對口查詢(xún)聯(lián)系，送達回執第一時(shí)間反饋承辦法官。2016年以來(lái)，全院共發(fā)法院專(zhuān)遞53581件。

二是集中訴中保全。成立民事財產(chǎn)保全中心，集中處理財產(chǎn)保全執行工作。業(yè)務(wù)庭法官負責財產(chǎn)保全的合法性審查并出具裁定書(shū)，保全中心安排專(zhuān)人負責保全執行文書(shū)制作和外出執行。保全中心實(shí)行事務(wù)分類(lèi)管理，分設多個(gè)“內勤組”和“外勤組”，“內勤組”負責保全執行文書(shū)等內部事務(wù)，“外勤組”專(zhuān)職外出執行，相互分工配合，快速完成保全執行事項。“外勤組”原則上按照1名審判員、1名輔助人員的“1+1”模式配備。2016年受理保全執行案件1440件，執結1232件，涉案金額達29億元。

三是集中文書(shū)校核。2013年初成立文書(shū)校核中心，由經(jīng)驗豐富的資深老法官或返聘法官負責對本院裁判文書(shū)質(zhì)量開(kāi)展事前校核，有效避免裁判文書(shū)帶錯出門(mén)。裁判文書(shū)定稿后、送達前，必須發(fā)送校核室。校核中心采取智能糾錯與人工審查相結合，對文書(shū)整體質(zhì)量、格式規范、語(yǔ)言語(yǔ)句、標點(diǎn)符號、事實(shí)認定、法律適用等全面校對。發(fā)現錯漏瑕疵的，以建議方式反饋承辦人或合議庭。僅2016年，校核文書(shū)2萬(wàn)余篇，有效避免裁判文書(shū)帶錯出門(mén)。

四是集中電子簽章文印。依托審判管理系統和文書(shū)電子簽章軟件，實(shí)現全部文書(shū)電子簽章、文印一體化工作機制。對承辦法官定稿的文書(shū)，由輔助人員發(fā)送機要室，機要室安排專(zhuān)人統一簽章，隨后機要人員直接發(fā)送文印中心集中打印。對集團訴訟案件，實(shí)現“蓋一次章，打印一批文書(shū)”，充分發(fā)揮效率優(yōu)勢。電子印章在公安系統備案，內網(wǎng)系統隨機生成防偽標識，加蓋電子簽章文書(shū)不能自行修改，有效解決了文書(shū)防偽難題，促使承辦人提高文書(shū)質(zhì)量意識。2016年，電子簽章2萬(wàn)次，文印文書(shū)242813份。

五是集中執行查控。成立網(wǎng)絡(luò )集中查控中心，專(zhuān)門(mén)負責執行財產(chǎn)線(xiàn)索集中查控，依托最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò )查控體系，將網(wǎng)絡(luò )查詢(xún)延伸至網(wǎng)絡(luò )查封、凍結和扣劃。加強內部信息共享，在符合規定的前提下授權各庭審負責人查詢(xún)，部門(mén)內勤之間定期匯總、交換案件涉案當事人信息，避免各自為政。協(xié)調公安、銀行實(shí)行定點(diǎn)查控。與轄區最近的派出所進(jìn)行執行聯(lián)動(dòng)，派出所安排專(zhuān)門(mén)人員對接法院查詢(xún)戶(hù)籍和車(chē)輛信息。與轄區銀行簽訂聯(lián)動(dòng)協(xié)議，在較近的支行一次性查控當事人在本轄區該銀行所有信息，且當天查詢(xún)當天反饋，目前已有12家銀行與江北區法院簽訂聯(lián)動(dòng)協(xié)議。

六是集中文書(shū)上網(wǎng)。對生效裁判文書(shū)集中公開(kāi)，各業(yè)務(wù)庭書(shū)記員只需要準確錄入生效日期，將擬公開(kāi)的法律文書(shū)提交審管辦發(fā)布即可。審管辦指定專(zhuān)人負責生效裁判文書(shū)的隱名、審核和發(fā)布工作。2016年，發(fā)布文書(shū)12026篇，裁判文書(shū)上網(wǎng)率均保持在90%以上。

七是集中網(wǎng)絡(luò )公告。出臺《以信息網(wǎng)絡(luò )方式公告送達法律文書(shū)的規定（試行）》，從2016年7月1日起，率先在重慶法院全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò )公告送達法律文書(shū)。需要公告送達開(kāi)庭傳票、判決書(shū)的，由業(yè)務(wù)庭書(shū)記員將“網(wǎng)絡(luò )公告法律文書(shū)”發(fā)送審管辦。審管辦在2個(gè)工作日內負責統一公布至“重慶市江北區公眾服務(wù)網(wǎng)”公開(kāi)平臺，并將公布后的網(wǎng)頁(yè)“鏡像”打印反饋承辦人入卷。截止2017年6月23日，全院累計發(fā)布各類(lèi)公告6182篇。網(wǎng)絡(luò )公告送達案件平均審理周期縮短約22.5天，為當事人節約費用約540余萬(wàn)元。

八是集中掃描歸檔。在檔案室下設卷宗掃描歸檔中心，招標引進(jìn)掃描公司入駐法院，專(zhuān)門(mén)從事卷宗掃描裝訂歸檔工作。掃描中心設卷宗質(zhì)量檢查崗，由一名法院干警專(zhuān)職負責業(yè)務(wù)庭和掃描中心的卷宗交接和紙質(zhì)卷宗質(zhì)量檢查。機器設備配置及掃描裝訂等事務(wù)由掃描公司全包，并根據移交卷宗數量，動(dòng)態(tài)調整工作人員。法官結案后，書(shū)記員完成案卷材料整理，填寫(xiě)移交清單，隨卷交付掃描中心即完成卷宗歸檔流程，除上訴卷宗需在掃描后返回業(yè)務(wù)庭外，其余卷宗掃描裝訂后直接送檔案室歸檔，既有效減少了法官、書(shū)記員的事務(wù)性工作，又避免卷宗不斷來(lái)回交接中的風(fēng)險。2016年共掃描卷宗1375030頁(yè)、歸檔18795件，抽查合格率99.9%，平均歸檔時(shí)間縮短24天。




 

案例18



四川省成都市中級人民法院依托信息化平臺推進(jìn)審判監督管理法治化轉型

2016年以來(lái)，成都中院以審判管理監督法治化轉型為切入，通過(guò)強化審判管理與監督，明確了審判監督管理主體以組織化行權方式，在權責清單范圍之內，通過(guò)法定程序監督個(gè)案、內部資源調配支撐審判、落實(shí)制度規范審判、機制創(chuàng )新保障審判的監督管理機制，有效保障審判工作的“質(zhì)”與“效”，取得良好成效。2016年，成都中院共受理各類(lèi)案件23285件，較去年同期上升30.21%；審結12203件，同比大幅上升53.50%；結案率52.41%，同比上升7.95個(gè)百分點(diǎn)；結收比為68.10%，同比上升5.44個(gè)百分點(diǎn)；法官人均結案數為61.94件，同比增加17.02件，案件審理質(zhì)效持續穩定提升。

一、規范自由裁量權，“定標”案件實(shí)體裁判

成都中院充分運用前期開(kāi)展審判權運行機制改革成果，通過(guò)筑牢制度藩籬、打造專(zhuān)業(yè)化審判團隊、強化類(lèi)案指導，全面加強規范自由裁量權，實(shí)現裁判尺度的統一。

一是構建專(zhuān)業(yè)化審判團隊。制定下發(fā)《關(guān)于構建新型審判團隊的實(shí)施意見(jiàn)》，組建專(zhuān)業(yè)化審判團隊，每個(gè)審判團隊都專(zhuān)業(yè)化審理某一類(lèi)或幾類(lèi)型案件。

二是制定類(lèi)案審判指南、發(fā)布示范性案例。制定涵蓋勞動(dòng)爭議、交通肇事、毒品犯罪等多發(fā)案件的24類(lèi)案件審判指南。同時(shí)對全市法院的典型案例，由審委會(huì )討論后以示范性案例的形式公布，指導類(lèi)型案件的審判。

三是建立“同案不同判”報告機制。制定下發(fā)《關(guān)于實(shí)行“同案不同判”報告制度的規定（試行）》，通過(guò)梳理既有制度、規范和操作，將原有的法律適用與案件裁判尺度規則進(jìn)行完善和整體，形成明確統一的工作流程制度規范。同時(shí)將上級法院發(fā)布的指導性案例、參考性案例、市中院發(fā)布的示范性案例及已作出的生效裁判納入比對范圍，開(kāi)展大數據專(zhuān)題分析。

二、管控節點(diǎn)時(shí)間，“定準”案件程序流程

為解決法院久訴不審、久審不決和案件超審限等痼疾難題，成都中院從案件立案之日為起點(diǎn)，到案件歸檔結案為終點(diǎn)，實(shí)現對審判流程實(shí)行全方位跟蹤。

一是以法定期限為基礎，落實(shí)審限剛性管理。從案件立案到執行等各個(gè)階段，對流程中183個(gè)工作節點(diǎn)和68個(gè)監控節點(diǎn)進(jìn)行監控管理。對程序法及司法解釋明確規定期限的，嚴格按照法律規定執行，對法律未規定期限或屬于事務(wù)性工作的，明確設定辦理期限。其余與程序相關(guān)的所有事項，如調查取證、庭前會(huì )議、公示公告等，均納入相應節點(diǎn)的期限之內，全面建立起以期限為核心的程序管理剛性機制，保證案件在審限軌道內規范運行。

二是筑牢瓶頸環(huán)節的制度藩籬，有效防止案件運行失控。結合審判實(shí)際，對審限“易失控”的流程環(huán)節做出針對性的制度應對。在立案階段，結合立案登記制改革，優(yōu)化立案流程，建立負面問(wèn)題清單，實(shí)行立案窗口一體化；在審理階段，對觸發(fā)審限變更的各類(lèi)事由，施以管控，杜絕隱形超審限；在結案階段，對法官自行點(diǎn)擊結案進(jìn)行根本性改造，將確認完成送達作為剛性標準，徹底解決網(wǎng)上提前結案而脫離管控的問(wèn)題；在上訴階段，充分利用訴訟服務(wù)中心等設施，在訴訟服務(wù)窗口一站式辦理上訴狀收取、票據流轉、卷宗移送等事務(wù)，明確案件移送流程、時(shí)間節點(diǎn)和審查標準，上訴流轉“統進(jìn)統出”，保證上訴流轉全程可查詢(xún)、可追蹤、可倒查。此外，還將檔案掃描等事務(wù)性工作通過(guò)外包服務(wù)完成，最大限度將法官、輔助人員工作精力集中到案件裁判和程序推進(jìn)上來(lái)。

三是借助信息化手段，以自動(dòng)化、智能型平臺實(shí)現“靜默化、觸發(fā)式”制度管理。從案件糾紛進(jìn)入法院開(kāi)始，實(shí)際訴訟環(huán)節流轉的同時(shí)，在辦案軟件系統中對案件運行動(dòng)態(tài)作同步、如實(shí)、全程記錄，如果案件流程中所有的工作節點(diǎn)和監控節點(diǎn)均在合理審限范圍內正常運行，系統會(huì )根據設置自動(dòng)將案件從上一流程環(huán)節流轉到下一環(huán)節。對于引起審限變更的外部事件，引起審限變更的公告、調解等固定事由，系統在觸發(fā)時(shí)自動(dòng)扣減、自動(dòng)恢復審理，該過(guò)程以靜默化的方式進(jìn)行，不會(huì )對辦案法官形成任何干擾；法律規定可以扣減審限的其他情形，如涉及評估鑒定的案件，系統會(huì )在“申請—審核通過(guò)”后自動(dòng)計算審理期限。而對于案件“異動(dòng)”情況，如審限過(guò)半或臨近的、當事人提出申請異議超過(guò)規定時(shí)限仍未處理的案件“休眠”情形，系統也會(huì )被自動(dòng)觸發(fā)，通過(guò)綠色提示、黃色預警等方式催辦提示，強制喚醒該類(lèi)案件，并生成“異動(dòng)”案件清單，發(fā)送審判管理監督主體督促。靜默化流程管理制度“非異動(dòng)情形不介入、非問(wèn)題情況不監督”，確保實(shí)現審限合規變更、案件依法流轉。

三、以事后評價(jià)、過(guò)程管控、動(dòng)態(tài)管理的方式，“貫標”法律標準

成都中院通過(guò)明確將實(shí)體和程序標準轉變?yōu)楸O督管理標準，科學(xué)化、可視化檢驗標準執行情況。

一是事后評價(jià)。即堅持裁判后進(jìn)行案件質(zhì)量評查，結合專(zhuān)業(yè)化審判改革和三大庭審改革，將類(lèi)案審理指南、示范性案例、庭審改革實(shí)施意見(jiàn)中確定的程序要求、事實(shí)認定與法律適用標準轉變?yōu)樵u價(jià)標準，對原有評查標準進(jìn)行再細分，分別適用于各類(lèi)案件評查；結合錯案責任追究，將生效改判案件全部納入評查范圍，通過(guò)會(huì )議評審的方式，全面評估、客觀(guān)評價(jià)、準確定性，確保法官依法裁判不受追究、違法裁判必問(wèn)責任。

二是過(guò)程管控。即程序問(wèn)題與期間期限的及時(shí)管控，在個(gè)案流程信息化管理的基礎上，由審判管理部門(mén)對全部案件節點(diǎn)數據、審限數據進(jìn)行統計分析，從相對宏觀(guān)層面發(fā)現審判效率相對不高的審判部門(mén)、案件類(lèi)型與工作節點(diǎn)，以分析報告的形式進(jìn)行提示并提出對策建議。

三是動(dòng)態(tài)管理。即對審判中出現的重大問(wèn)題進(jìn)行實(shí)時(shí)應對。通過(guò)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議對“四類(lèi)案件”中的前三類(lèi)——涉及群體性糾紛、可能影響社會(huì )穩定的案件，疑難、復雜且在社會(huì )上有重大影響的案件，與本院或上級法院類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突的案件一一進(jìn)行討論分析，提出裁判的法律論證、處理方式建議、協(xié)調對接建議等供合議庭參考，為審判組織行使審判權提供咨詢(xún)。




 

案例19



四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區人民法院綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統集成破解送達難

近年來(lái)，“送達難”成為嚴重制約審判效率的“頑疾”。四川省德陽(yáng)市旌陽(yáng)區人民法院在充分調研基礎上，綜合施策、多措并舉、多點(diǎn)發(fā)力，綜合運用電子送達、委托送達、約定送達、司法建議等多種方式，從易到難、以點(diǎn)帶面、全面推進(jìn)，探索多種送達新路徑，系統性、體系化破解“送達難”，取得明顯效果。

一、互聯(lián)網(wǎng)+電子送達，打開(kāi)多贏(yíng)局面

據統計，該院受理的民商事案件中，當事各方均有律師、法律工作者訴訟代理人的案件占比約為62%；以保險公司為一方當事人的年均1000件左右，其中涉中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司的占比為80%，基于上述兩個(gè)數據分析，旌陽(yáng)法院決定：

第一，將電子送達逐步推廣覆蓋至全市律師事務(wù)所、法律服務(wù)所及全市保險公司。一是與市律師協(xié)會(huì )簽訂電子送達框架協(xié)議，約定向其會(huì )員單位的律師代理案件訴訟材料傳遞均采取電子送達方式；再與全市45家律師事務(wù)所中的44家簽訂“點(diǎn)對點(diǎn)”電子送達備忘錄，約定以電子郵件方式送達訴訟文書(shū)，基本實(shí)現德陽(yáng)地區有律師代理民商事案件電子送達全覆蓋；之后又將“點(diǎn)對點(diǎn)”電子送達方式推廣至全市35家法律服務(wù)所，進(jìn)一步提高電子送達覆蓋面。二是與上述三家保險公司簽署備忘錄，約定除判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)、決定書(shū)外的其他大部分訴訟文書(shū)均以電子郵件方式送達；之后以點(diǎn)帶面，通過(guò)市保險協(xié)會(huì )與另外21家財產(chǎn)保險公司、8家人壽保險公司簽署備忘錄，實(shí)現了涉保險合同案件電子送達全覆蓋。

第二，積極推廣“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”功能。依托省高院技術(shù)支持，組織全市45家律師事務(wù)所開(kāi)展網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心功能使用培訓并推廣使用。使律師能夠真正“足不出戶(hù)”即可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)辦理立案、材料遞轉、證據交換、文書(shū)簽收、保全申請等訴訟事務(wù)，因訴訟材料掃描可由訴訟代理人在立案時(shí)完成，可為法院極大節約人力和時(shí)間成本。

第三，積極推動(dòng)無(wú)專(zhuān)業(yè)訴訟代理人當事人的電子送達。針對未委托專(zhuān)業(yè)訴訟代理人的當事人，制定規范文本，詳細告知電子送達的便利和具體流程、法律效力，引導當事人指定電子信箱地址作為其訴訟文書(shū)專(zhuān)用送達接收系統并預留手機號碼接收送達通知短信。審判人員在辦案系統中訴訟服務(wù)功能點(diǎn)擊網(wǎng)上送達與“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”對接，當事人可憑立案時(shí)獲取的用戶(hù)名和密碼，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接受訴訟文書(shū)。

二、公證送達，走出多重困境

第一，“互聯(lián)網(wǎng)+電話(huà)送達+公證”賦予送達依據更強證據效力。將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)運用于司法實(shí)踐中，與公證機構簽署對電話(huà)送達進(jìn)行公證的備忘錄。法院采取電話(huà)方式通知當事人開(kāi)庭、領(lǐng)取訴訟文書(shū)時(shí)，通話(huà)內容會(huì )在電信局端自動(dòng)錄音生成音頻文件，同步存儲至阿里云端；同時(shí)，由于通話(huà)后臺與公證機構對接，在當事人事后提出異議時(shí)，公證機構可據法院要求通過(guò)后臺的VPN通道調取通話(huà)錄音，依法出具公證書(shū)，賦予送達依據以較強的證據效力，有效克服了傳統電話(huà)送達“口說(shuō)無(wú)憑”、錄音證據保全難、數據易被篡改等弊端。

第二，訴訟文書(shū)委托公證機構送達為審判減負增效。與公證機構簽署訴訟文書(shū)委托送達協(xié)議，將德陽(yáng)市范圍內須直接送達的事務(wù)外包，由公證機構派駐兩名公證員提供送達事務(wù)委托服務(wù)。該舉措進(jìn)一步將原由各庭或各審判團隊擔負的直接送達事務(wù)從審判輔助事務(wù)中有效剝離，解決了以往“各自為戰”、人員車(chē)輛緊張的局面。

三、關(guān)口前移，構建多元聯(lián)動(dòng)

將當事人約定送達與司法建議相結合，關(guān)口前移，多元聯(lián)動(dòng)開(kāi)展類(lèi)案送達難源頭治理。

第一，建議金融機構與債務(wù)人約定有效送達地址的獨立合同條款。針對金融借款合同案件公告送達率居高不下的問(wèn)題，向占全院金融借款案件數量90%以上的三家金融機構發(fā)出司法建議，建議在簽訂金融借款合同時(shí)，應就債務(wù)人發(fā)生糾紛時(shí)訴訟文書(shū)的送達地址、法律后果及送達地址變更后的通知程序作出明確約定，且該條款應屬于合同中有關(guān)有效送達地址確認和爭議解決方法的獨立條款，并予以重點(diǎn)提示。金融機構與借款人等簽訂“約定明確的司法送達地址”的合同后，若進(jìn)入訴訟，法律文書(shū)按照該地址送達，即視為有效送達，無(wú)需再進(jìn)行公告。

第二，建議物管協(xié)會(huì )、物業(yè)行政主管部門(mén)事先防范“送達難”。針對近年來(lái)物業(yè)糾紛急劇增加、送達難突出問(wèn)題，向行政主管部門(mén)及行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)出司法建議：一是加強管理，提升物業(yè)服務(wù)水平；二是在物業(yè)服務(wù)合同中約定有效送達地址，一旦發(fā)生糾紛，不論物業(yè)單位中是否為業(yè)主本人居住，均視為有效送達。

第三，建議公安交警部門(mén)在交通事故處理環(huán)節事先防范訴訟文書(shū)“送達難”。針對機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案件肇事方送達難的問(wèn)題，建議公安交警部門(mén)在交通事故處理環(huán)節即要求當事各方簽署有效送達地址，約定一旦進(jìn)入訴訟即以該地址作為訴訟文書(shū)送達地址。

隨著(zhù)破解“送達難”破解工作的全面推進(jìn)，改革創(chuàng )新的活力得到釋放，旌陽(yáng)區法院審判質(zhì)效各項指數提升明顯，審判效率顯著(zhù)提升。2017年1—5月，旌陽(yáng)區法院收案數上升6%，因員額制改革辦案法官較去年減少32%，而結案率從去年同期的41%上升71%，同比上升了30個(gè)百分點(diǎn)，位居全市第一；一改過(guò)去長(cháng)期全市倒數第一的局面。其中民商事案件結案率從去年的35%上升至74%，同比上升了39個(gè)百分點(diǎn)，居全市第一，其中快速結案的案件量占總收案數近80%。1—5月收案數最多的民一庭結案率從去年的31%上升到75%。通過(guò)繁簡(jiǎn)分流、電子送達、向社會(huì )購買(mǎi)服務(wù)送達等舉措，司法成本顯著(zhù)降低，以直接送達為例，旌陽(yáng)區法院在此項工作中支出的費用與以前相比降低了50%；實(shí)施電子送達后，涉保險合同類(lèi)案件僅送達簽收環(huán)節就可節約5天以上的時(shí)間，整個(gè)案件審理周期節約10天以上的時(shí)間。




 

案例20



貴州省遵義市中級人民法院科學(xué)測算法官工作量助推司法責任制改革

2016年7月，以司法責任制為核心的司法體制改革試點(diǎn)工作在貴州全面推開(kāi)。為全面提升審判質(zhì)效、系統集成破解人案矛盾，遵義市中級人民法院在貴州省高級人民法院的指導下，研究引入民商事法官審判工作量飽和度分析系統，在科學(xué)分案、均衡結案、精準管案、帶動(dòng)院庭長(cháng)多辦難案方面發(fā)揮了重要作用。

民商事法官審判工作量飽和度分析系統涵蓋智能繁簡(jiǎn)分流、均衡分案、均衡結案、院庭長(cháng)辦理重大疑難案件四大模塊，力圖動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、精準地評價(jià)每位法官的工作績(jì)效與負荷，為科學(xué)調配司法資源，妥善保障法官權益，夯實(shí)司法責任提供重要依據，最終為司法責任制的落地見(jiàn)效創(chuàng )造條件。

一是精準識別繁簡(jiǎn)案件，繁簡(jiǎn)分流更為高效。立案是訴訟的起點(diǎn)，在立案環(huán)節借助智能繁簡(jiǎn)分流模塊提取民商事案件立案信息，從46個(gè)案件要素分析評估案件繁簡(jiǎn)程度，量化難易系數，預測個(gè)案審理時(shí)間，精準、快速、無(wú)需人工干預地識別繁簡(jiǎn)案件，然后決定合適的分流路徑，從源頭上解決過(guò)去繁簡(jiǎn)分流不精準的問(wèn)題，既能節省立案階段的工作量，又能讓各類(lèi)案件及時(shí)地各行其道。系統運行以來(lái)，遵義法院共繁簡(jiǎn)分流27671件案件，耗時(shí)僅38小時(shí)，精準度接近98%。若采用傳統的根據案件類(lèi)型或立案法官個(gè)人經(jīng)驗分流的方式，至少耗時(shí)4612小時(shí)以上。而且，全市法院從立案崗位分流17名工作人員到速裁組或簡(jiǎn)審單元，使優(yōu)質(zhì)資源向審判一線(xiàn)集中。同時(shí)，通過(guò)智能繁簡(jiǎn)分流，將系統識別的部分簡(jiǎn)案導入訴調對接中心或人民調解工作室，充分發(fā)揮委派調解、委托調解的作用，累計調處案件3290件；對部分合適的簡(jiǎn)案引導當事人選擇適用小額訴訟程序、督促程序、擔保物權實(shí)現程序，納入快速審理機制，通過(guò)程序分流快速結案3655件。借助智能繁簡(jiǎn)分流推動(dòng)矛盾糾紛多元化解，全市基層法院同期民商事結案中近兩成的案件在一審環(huán)節得到妥善化解,為繁案精審、簡(jiǎn)案快審奠定良好基礎。

二是科學(xué)分配案件，人案匹配度更為科學(xué)。建立在均衡分案模塊基礎上的自動(dòng)分案，從類(lèi)案權重系數向個(gè)案要素時(shí)間細化，確保分到每位法官和每個(gè)審判團隊的案件難易搭配適當，而且使每位法官的工作量都在可以承受的負荷之內，避免了團隊與團隊之間，法官與法官之間的忙閑不均，辦案效率高的法官并不會(huì )因為辦案快而多分案，辦案效率低的法官也不會(huì )因為辦案慢而少分案，切實(shí)解決案件難易程度與法官辦案水平、工作負荷不對稱(chēng)，難以保障案件質(zhì)效的問(wèn)題，相當于給每一個(gè)案件“稱(chēng)重”，然后再交給相應“公斤級”的選手。

在隨機分案基礎上，均衡分案模塊通過(guò)科學(xué)的個(gè)案難度及審判時(shí)間預測、辦案各階段的工作量分配曲線(xiàn)，經(jīng)過(guò)數學(xué)模型分析得出法官在當前狀態(tài)下的核心工作量數值，即工作量飽和度值，讓分案從過(guò)去單純的數量平均過(guò)渡為現在的難易程度均衡，不再以案件絕對數評價(jià)法官工作負荷。以遵義中院的兩個(gè)民事審判單元為例，民一單元主審家事案件，民二單元主審商事案件，目前，民一單元收案614件，民二單元收案382件，傳統上會(huì )認為民一單元的工作負荷重于民二單元，但是經(jīng)過(guò)均衡分案模塊測算，民一單元的工作量飽和度值為2980，而民二單元的工作量飽和度值為4120，也就是說(shuō)，民二單元案件絕對數量雖小于民一單元，但其案件審理的難度與工作量卻大于民一單元，這一分析突破了舊有模式的局限，更為客觀(guān)地評價(jià)法官的工作，也為審判資源的調配提供了重要依據。

三是均衡推進(jìn)結案，結案均衡度顯著(zhù)提升。均衡結案，主要通過(guò)建立到期結案率指標來(lái)指引，到期結案率有別于傳統司法統計中的結案率，是合理預期內待辦案件與已結案件之比，把合理預期之外的案件排除在考核評價(jià)之外。指引法官在案件的合理預期、合理工作量范圍內辦理案件，從而實(shí)現均衡結案，也為審判績(jì)效管理提供了更為科學(xué)的路徑。

基于大數據分析的到期結案率指標，提取個(gè)案在立案、分案、審理及結案階段的信息，對于審限的粗放式管理開(kāi)始邁向針對單個(gè)案件的精準化管理。案件預結時(shí)間的測算，提示法官哪些案件相對簡(jiǎn)單，哪些案件相對復雜，使法官對手中的待辦案件可以作出合理評估，把更多的時(shí)間調配出來(lái)處理更為復雜的案件，在證據審查、事實(shí)認定、法律適用上進(jìn)行更多的思考，有利于提高審判效率、保障案件質(zhì)量。今年以來(lái)，全市法院結案均衡度保持在90%—120%區間內合理運行，而同期的傳統結案率僅為30%—50%左右。

四是推動(dòng)院庭長(cháng)辦理重大疑難案件，發(fā)揮帶頭示范作用。大數據的應用，使得有效貫徹院庭長(cháng)辦案制度成為可能，系統將按照院庭長(cháng)的辦案比例，根據案件難易系數提示，把重大、疑難、復雜、新類(lèi)型和在法律適用方面具有普遍意義的案件優(yōu)先分配給院庭長(cháng)審理，充分發(fā)揮院庭長(cháng)業(yè)務(wù)能力強、辦案水平高的示范作用，提升審判質(zhì)效，落實(shí)司法責任。今年以來(lái)，遵義中院院庭長(cháng)收案3252件，占同期收案的50.39%；結案2495件，占同期結案的56.48%，更加凸顯院庭長(cháng)帶頭辦案的改革導向。

相關(guān)下載：

1、法改組發(fā)〔2017〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（一）〉的通知》

2、法改組發(fā)〔2017〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（二）〉的通知》

3、法改組發(fā)〔2018〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（三）〉的通知》

4、法改組發(fā)〔2018〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（四）〉的通知》

5、法改組發(fā)〔2018〕3號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（五）〉的通知》

6、法改組發(fā)〔2019〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（六）〉的通知》

7、法改組發(fā)〔2020〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（七）〉的通知》

8、法改組發(fā)〔2020〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（八）〉的通知》

9、法改組發(fā)〔2020〕3號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（九）〉的通知》

10、法改組發(fā)〔2020〕4號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（十）〉的通知》

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/25231.html

本文關(guān)鍵詞： 法改組發(fā), 最高人民法院, 領(lǐng)導小組, 人民法院, 司法改革, 案例, 選編, 通知