法改組發(fā)〔2020〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（八）〉的通知》

瀏覽量：時(shí)間：2020-12-06 04:23:35

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（八）〉的通知》

法改組發(fā)〔2020〕2號

人民法院司法改革案例選編(八)

目錄

【案例127】北京市大興區人民法院：以“三清單三報告”為抓手建立院、庭、團隊三層級審判監督管理機制

【案例128】北京互聯(lián)網(wǎng)法院：構建三維立體式審判監督體系全面加強在線(xiàn)訴訟案件質(zhì)量管理

【案例129】天津市第一中級人民法院：立足二審審級職能構建院庭長(cháng)辦案常態(tài)化機制

【案例130】黑龍江省雙鴨山市中級人民法院：堅持“四注重四轉變”構建立體監督管理新模式

【案例131】上海市高級人民法院：建設統一法律適用專(zhuān)門(mén)化系統完善法律適用分歧解決機制

【案例132】江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院：“三段式”培養模式助力法官助理成長(cháng)

【案例133】浙江省高級人民法院：制度建設和科技創(chuàng )新雙管齊下完善“四類(lèi)案件”全流程在線(xiàn)監督管理體系

【案例134】福建省廈門(mén)市思明區人民法院：創(chuàng )新“四類(lèi)案件”監管模式助力審判質(zhì)量效率雙躍升

【案例135】江西省高級人民法院：創(chuàng )新審判E管理平臺構建監督管理新機制

【案例136】山東省威海市環(huán)翠區人民法院：創(chuàng )新司法輔助事務(wù)外包模式助力審判質(zhì)效提升

【案例137】河南省三門(mén)峽市中級人民法院：強化規范管理提升保障水平探索聘用制司法輔助人員管理新模式

【案例138】湖南省高級人民法院：創(chuàng )新員額動(dòng)態(tài)調整機制優(yōu)化司法人力資源配置

【案例139】廣東省深圳前海合作區人民法院：創(chuàng )新跨境商事?tīng)幾h多元解紛體系實(shí)現全面提速增效

【案例140】四川省成都市中級人民法院：探索法律人才培養院校共建共享新模式打造配備實(shí)習法官助理“成都樣本”

【案例141】四川天府新區成都片區人民法院：細化辦案規則強化配套保障全面激發(fā)院庭長(cháng)辦案示范引領(lǐng)作用

【案例142】云南省高級人民法院：堅持“四結合”破除“四難題”構建完善中級人民法院院領(lǐng)導辦案考核評價(jià)體系

改革案例第127號

北京市大興區人民法院以“三清單三報告”為抓手建立院、庭、團隊三層級審判監督管理機制

為進(jìn)一步落實(shí)司法責任制，建立健全審判監督管理機制，北京市大興區人民法院以“三清單三報告”為抓手，促進(jìn)不同管理層級之間雙向聯(lián)系更加規范和高效，形成審委會(huì )全面主導、院庭長(cháng)充分履責、辦案團隊科學(xué)運行的審判監督管理格局。

一、抓好“主功能”轉型，發(fā)揮審委會(huì )在全院審判監督管理突出作用

該院積極探索審委會(huì )主導下案件評查委員會(huì )與審判管理辦公室“一體兩翼”運行的工作機制，明晰三方功能定位與職責分工，有效避免審委會(huì )審判監督管理職能“虛化”問(wèn)題。

一是推動(dòng)審委會(huì )功能轉型。落實(shí)《最高人民法院關(guān)于健全完善人民法院審判委員會(huì )工作機制的意見(jiàn)》要求，審委會(huì )將更多精力投入總結審判工作經(jīng)驗、促進(jìn)法律統一適用等方面，出臺《勞動(dòng)爭議案件審理指引》《消費者維權案件審理指引》《關(guān)于加強審限管理的若干規定》等多部指導審判實(shí)踐的文件，主功能由討論研究個(gè)案向監督管理整體審判運行態(tài)勢轉變，指導引領(lǐng)全院審判監督管理工作。

二是明晰案件評查委員會(huì )運行機制。該院成立由市級審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家和各庭選派的骨干法官組成的評查委員會(huì )，負責全院差錯案件的評查工作。將全部“發(fā)改再”案件、長(cháng)期未結案納入監督管理范圍，定期組織開(kāi)展專(zhuān)項評查，根據個(gè)案情況、過(guò)錯程度合理認定差錯責任，定期向審委會(huì )報告案件評查發(fā)現的問(wèn)題，對確定為重大差錯的案件將移交紀檢監察部門(mén)展開(kāi)履職監督。

三是優(yōu)化審管辦主要職責。以輔助審委會(huì )決策為導向，科學(xué)整合審管辦工作，更多關(guān)注全院審判工作的態(tài)勢變化與要情收集，做好通報主責。常規發(fā)布審判管理月報，在季度末和年中、年末追加發(fā)布審判態(tài)勢特別通報，做好個(gè)性化的特別提示，重大時(shí)間節點(diǎn)實(shí)行周(天)通報，客觀(guān)分析全院各業(yè)務(wù)口、各庭室、各團隊的審判態(tài)勢，指出問(wèn)題并提出建議。

二、抓好“三清單”運用，構建三層級銜接協(xié)同監管體系

該院積極探索清單式管理，按照院、庭、團隊三層級重點(diǎn)工作制定對應清單，促進(jìn)監督管理更加協(xié)同化、規范化。

一是在院級層面運用“審判監督管理重點(diǎn)任務(wù)清單”。年初對照本年度全院重點(diǎn)工作任務(wù)分解以及審判監督管理要點(diǎn),制定“審判監督管理重點(diǎn)任務(wù)清單”，分綜合管理、各業(yè)務(wù)口專(zhuān)項管理以及本年度重點(diǎn)工作管理三大板塊，對重點(diǎn)任務(wù)進(jìn)行解構，列明工作內容、主責領(lǐng)導、責任部門(mén)以及完成期限，便于對照落實(shí)，并要求以季度為節點(diǎn)向審委會(huì )匯報進(jìn)展情況。

二是在庭級層面運用“院庭長(cháng)審判管理監督權責清單”。在北京市高級人民法院指導下，根據機構和人員設置情況，分別細化院長(cháng)、主管副院長(cháng)、執行局局長(cháng)、庭長(cháng)以及副庭長(cháng)的審判管理監督職責，形成“院庭長(cháng)審判管理監督權責清單”。在清單制作過(guò)程中，一方面注重落實(shí)院級清單內容，另一方面注重體現“四類(lèi)案件”監督、審限管理、過(guò)問(wèn)案件記錄等院庭長(cháng)主要職責。在履行清單職責過(guò)程中，依靠信息系統確保監管行為全程留痕，要求院庭長(cháng)通過(guò)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議和審委會(huì )等組織化平臺，規范行使審判監督管理權。

三是在辦案團隊層面運用“員額法官履職清單”。明確員額法官在團隊的辦案中心地位和主責角色定位，在履職清單制作中既考慮其個(gè)人要素，也包含團隊要素。根據《法官助理輔助辦案業(yè)績(jì)考核辦法》，科學(xué)測定團隊中其他主要成員工作量，為法官履行前述清單、加強團隊內部管理形成指引。

三、抓好“三報告”運用，以雙向反饋機制落實(shí)監管效果

該院在強化監督管理的同時(shí)，積極探索對監管結果的科學(xué)應用，以報告形式在團隊、庭、院三層級形成反饋回路，進(jìn)一步促進(jìn)監督管理效果不斷向好。

一是在辦案團隊層面加強類(lèi)案檢索報告運用。為切實(shí)規范法官自由裁量權行使，出臺《關(guān)于開(kāi)展類(lèi)案及關(guān)聯(lián)案件檢索工作的實(shí)施辦法》，要求法官對于符合規定的案件實(shí)行強制檢索，同時(shí)自行或指導法官助理制作檢索報告，認為符合“四類(lèi)案件”情形的，及時(shí)報告院庭長(cháng)監督指導，并列入專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議議題，實(shí)現監督管理結果團隊至庭的層級反饋。

二是在庭級層面加強專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議報告運用。制定《專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議制度實(shí)施細則》，明確研討案件范圍、議事程序、議事規則，將專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議作為院庭長(cháng)監督管理的重要形式，予以制度化確立。完善專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議報告的規范管理，通過(guò)全程錄影、主要內容記錄的方式形成報告留檔，院庭長(cháng)認為具有統一法律適用價(jià)值的，及時(shí)提交報告至審管辦備案，并列入審委會(huì )會(huì )議議題，實(shí)現監督管理結果庭至院的層級反饋。

三是在院級層面加強審判態(tài)勢分析報告運用。審管辦以月、季度和半年時(shí)間節點(diǎn)制作審判態(tài)勢分析報告，在報告內容中體現類(lèi)案檢索報告及專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議報告運用情況的定期匯總，并將經(jīng)過(guò)審委會(huì )討論、具有指導意義的前述報告作為附件一并發(fā)布，便于院庭長(cháng)和法官在今后審判實(shí)踐中高效應用，實(shí)現有序放權與有效監管的有機統一。

改革案例第128號

北京互聯(lián)網(wǎng)法院構建三維立體式審判監督體系全面加強在線(xiàn)訴訟案件質(zhì)量管理

為建立健全與新型審判權力運行機制相適應的質(zhì)效監管體系，北京互聯(lián)網(wǎng)法院結合在線(xiàn)訴訟案件特點(diǎn)，充分發(fā)揮信息化、智能化優(yōu)勢，建立在線(xiàn)訴訟各環(huán)節的可視化管理平臺，構建以流程管理為主軸，以問(wèn)題發(fā)現、評價(jià)監督、信息保障為依托的三維立體式審判監督管理體系，確保在線(xiàn)審判流程可視、質(zhì)量可控、問(wèn)題可溯，實(shí)現了在線(xiàn)訴訟案件的審判質(zhì)量有效提升。

一、搭建全流程覆蓋的智能化監管體系，形成審判流程監管合力

充分發(fā)揮信息化建設優(yōu)勢，整合電子訴訟平臺、多元調解平臺、辦案平臺、電子證據平臺數據，以可視化審判管理平臺為依托，實(shí)行在線(xiàn)訴訟案件分級化、靜默化、自動(dòng)化監管，確保審判管理全流程覆蓋、全方位留痕。

一是遵循審判管理規律，重塑數據分析維度。按照院、庭室、審判團隊三個(gè)層級，從案件概況、審判程序、審判流程、審判質(zhì)量多個(gè)維度，以動(dòng)態(tài)圖標形式呈現全案由、全流程的實(shí)時(shí)審判數據，各維度均可直接查詢(xún)至具體案件。系統同時(shí)結合互聯(lián)網(wǎng)審判特點(diǎn)，囊括了訴訟平臺數據、在線(xiàn)訴訟指標、區塊鏈存證指標等個(gè)性化數據，可實(shí)時(shí)多維度查詢(xún)案件情況，確保流程管理實(shí)現從人員到案件的全覆蓋。

二是抓住關(guān)鍵流程節點(diǎn)，突出節點(diǎn)分級化管理。根據影響審理效率的重點(diǎn)因素，將審判執行流程節點(diǎn)分為已有明確規范的硬性節點(diǎn)和沒(méi)有規范但容易造成審理拖延的軟性節點(diǎn)，嵌入可視化平臺，分級分析管理。如審限管理模塊實(shí)時(shí)呈現全院扣審、延審案件數量、案由、扣審理由分布動(dòng)態(tài)圖;特別設置案件送達平均用時(shí)、送達至開(kāi)庭時(shí)長(cháng)、實(shí)際平均審理時(shí)長(cháng)等軟性數據。全部節點(diǎn)納入管理流程并進(jìn)行系統自動(dòng)提示、預警，審限運行態(tài)勢偏離正常預期即可啟動(dòng)院庭長(cháng)監督程序。

三是依靠全員靜默化監督，形成各類(lèi)主體監管合力。建立審委會(huì )、主管院長(cháng)、庭長(cháng)、法官四級管理體系，將可視化審判管理平臺嵌入法官辦案系統，實(shí)現審限到期自動(dòng)提前預警，敏感案件重點(diǎn)提示、案件評查在線(xiàn)反饋、審判態(tài)勢自動(dòng)分析，形成“自我管理、全員管理、相互監督、分層監督”的審判流程管理格局。

二、創(chuàng )新“二三四”案件評查體系，全面提升審判質(zhì)量

充分結合互聯(lián)網(wǎng)法院案件類(lèi)型集中、審判團隊專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn),創(chuàng )新“兩并行、三層級、四結合”的與審判權運行模式相適應的案件質(zhì)量評查工作體系。

一是結合人員特點(diǎn)，明確“兩并行”初評機構職責。根據法官的工作能力、年齡結構、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等情況和工作需要，建立覆蓋審判庭室、綜合職能部門(mén)法官代表的“案件質(zhì)量法官自律委員會(huì )”，與庭室評查組成并行的案件質(zhì)量初級評查機構，每年初系統制定評查計劃，開(kāi)展常規評查、重點(diǎn)評查和專(zhuān)項評查，由庭室負責常規評查及發(fā)回改判、再審、撤銷(xiāo)案件等重點(diǎn)案件評查的初評;由“案件質(zhì)量法官自律委員會(huì )”負責長(cháng)期未結案、司法公開(kāi)、庭審及裁判文書(shū)質(zhì)量等專(zhuān)項評查。

二是結合案件特點(diǎn)，搭建“三層級”評查工作體系。在案件質(zhì)量初級評查的基礎上，結合案件難易、問(wèn)題特點(diǎn)，組織“案件質(zhì)量評查委員會(huì )”復評、審委會(huì )終評，形成“三層級”評查體系，有效實(shí)現審判質(zhì)效指標深度分析，持續加強對審判運行態(tài)勢的管理把控能力，更好統一裁判尺度、為院庭長(cháng)提供管理抓手。

三是發(fā)揮信息化優(yōu)勢，堅持“四結合”全過(guò)程評查。堅持線(xiàn)上與線(xiàn)下、實(shí)體與程序、事中與事后、定期與不定期相結合的“四結合”評查工作原則，結合法官辦案平臺、當事人電子訴訟平臺及可視化案件管理平臺信息化數據，開(kāi)展信息錄入準確率評查、在線(xiàn)訴訟指標評查、電子卷宗歸檔等具有互聯(lián)網(wǎng)審判特色的專(zhuān)項評查，并與定期評查講評相結合，持續加強審判工作全流程標準化監督。

三、探索符合三類(lèi)特點(diǎn)的風(fēng)險管理體系，拓展廉政評價(jià)功能

結合互聯(lián)網(wǎng)法院全流程在線(xiàn)審理、管轄案件類(lèi)型化、審判人員專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，深入探索具有互聯(lián)網(wǎng)審判特色的廉政風(fēng)險管理體系。

一是審判流程風(fēng)險點(diǎn)與廉政風(fēng)險點(diǎn)一體研判。結合案件辦理流程，深入分析全院7類(lèi)人員的150余個(gè)崗位職責，梳理出囊括立案審查、分案、重大敏感案事件處置、多元調解、訴訟服務(wù)、審判、執行、信息化建設、調查研究、案件宣傳、政務(wù)管理、外事接待等的233個(gè)廉政風(fēng)險點(diǎn)及210條風(fēng)險防控措施，形成了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院廉政風(fēng)險點(diǎn)與防控措施清單》，全面覆蓋審判執行各業(yè)務(wù)環(huán)節，確保風(fēng)險防控不留死角。

二是審判質(zhì)效管理與廉政風(fēng)險管理系統推進(jìn)。建立紀檢組成員列席案件質(zhì)量評查會(huì )制度，深化運用質(zhì)量評查成果，及時(shí)從評查中發(fā)現廉政風(fēng)險。建立信訪(fǎng)舉報與紀檢監察聯(lián)動(dòng)制度，推動(dòng)重點(diǎn)信訪(fǎng)案件的廉政風(fēng)險管控提前介入。此外，在可視化審判管理平臺中嵌入重大敏感案事件信息、當事人信息、批量案件信息等，便于定期排查類(lèi)型化風(fēng)險及重大風(fēng)險。

三是信息化建設向廉政風(fēng)險智能預警有效延伸。充分利用已有的技術(shù)應用成果和信息化平臺積累數據，探索開(kāi)發(fā)廉政風(fēng)險防控智能監測系統，包括現有的可視化審判管理模塊、同案審理期限不均衡模塊、違反隨機分案規定模塊、一案多調模塊、投訴分析模塊等，努力形成信息化基礎上的廉政預警機制，實(shí)現廉政風(fēng)險的動(dòng)態(tài)監控、實(shí)時(shí)評估、智能預警和及時(shí)處置。

改革案例第129號

天津市第一中級人民法院立足二審審級職能構建院庭長(cháng)辦案常態(tài)化機制

天津市第一中級人民法院立足二審審級職能，圍繞加強審級監督、統一轄區裁判尺度、強化定分止爭功能，大力健全院庭長(cháng)辦案機制，及時(shí)調整院庭長(cháng)辦案指標，制定院庭長(cháng)辦理重大疑難復雜案件實(shí)施細則，通過(guò)框定類(lèi)型、明確指標、創(chuàng )新方法、跟進(jìn)管理“四位一體”改革措施，推進(jìn)院庭長(cháng)辦案常態(tài)化、科學(xué)化。2018年以來(lái)，該院院庭長(cháng)共辦理各類(lèi)案件16704件，占全院結案總數的40.58%，其中辦理重大疑難復雜案件2266件。上述案件中入選年度十大刑事案件2件、全國百篇優(yōu)秀文書(shū)3份、全國百場(chǎng)優(yōu)秀庭審1個(gè)、天津市十大影響性案例5個(gè)、天津法院參考性案例6個(gè)，院庭長(cháng)辦案數量和質(zhì)量逐年提升，示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮。

一、科學(xué)統籌，明確院庭長(cháng)辦案類(lèi)型

采用“列舉+排除”模式，界定院庭長(cháng)優(yōu)先辦理的“難案”和不宜辦理的“簡(jiǎn)案”案件類(lèi)型，倡導院庭長(cháng)多辦案、辦難案，為分案和指標測算提供指引。一是根據中級法院案件特點(diǎn)，列舉10類(lèi)“難案”。包括涉及國家外交、國家安全等案件，可能影響社會(huì )穩定的重大敏感案件，一審、再審案件，發(fā)回重審、指令再審、指定管轄案件，被發(fā)回重審后再次上訴的案件等重大、疑難、復雜、新類(lèi)型和在法律適用方面具有典型示范意義的案件。院庭長(cháng)審理上述案件，有助于保障疑難復雜案件裁判質(zhì)量，強化對下級法院審級監督和業(yè)務(wù)指導。二是劃定不宜辦理案件范疇，明確4類(lèi)“簡(jiǎn)案”。針對中級法院減刑假釋、管轄權爭議等標準清晰、難度較小的4類(lèi)案件，明確除非存在較大法律適用爭議或社會(huì )廣泛關(guān)注等因素，原則上不由院庭長(cháng)辦理。三是對普通類(lèi)型的案件，不做特殊規定。明確對既非“難案”亦非“簡(jiǎn)案”的普通案件，院庭長(cháng)與其他員額法官按照同等標準、隨機分案，辦案過(guò)程中突出院庭長(cháng)作為業(yè)務(wù)骨干的傳幫帶作用。

二、精細測算，確定院庭長(cháng)辦案指標和方式

采取“分類(lèi)+分層”方式，合理設定院長(cháng)、庭長(cháng)、副庭長(cháng)各自的全年辦案最低指標及辦理難案指標，在尊重客觀(guān)規律的基礎上，兼顧院庭長(cháng)辦案的數量和質(zhì)量。一是突出辦案主力作用，明確規定副庭長(cháng)辦案指標。規定副庭長(cháng)辦案指標為所在部門(mén)法官上一年度平均辦案數的80%，承辦案件數不低于33%，參加合議庭隨機辦理各類(lèi)案件。副庭長(cháng)作為辦案主力，既與其他法官一樣隨機承辦案件，又要作為團隊審判長(cháng)發(fā)揮合議庭主導職責。二是兼顧監督管理職能，合理確定院長(cháng)、庭長(cháng)辦案指標。規定庭長(cháng)辦案指標為所在部門(mén)法官上一年度平均辦案數的55%，承辦案件不低于8件，其中難案不得低于承辦案件指標數的80%;院長(cháng)辦案指標為本院法官上一年度平均辦案數的5%，其他入額院領(lǐng)導為20%，辦理難案不得低于辦案指標的80%。2019年該院入額院領(lǐng)導辦理難案123件，占院領(lǐng)導辦案總數的84.2%。三是結合督察反饋情況，列明禁止性辦案方式。針對司法改革督察通報中提出的個(gè)別法院院庭長(cháng)辦案存在的問(wèn)題，進(jìn)行對照自查、舉一反三，明確規定禁止院庭長(cháng)入額后不辦案、委托辦案、掛名辦案，不得以聽(tīng)取匯報、書(shū)面審查、審批案件等方式代替辦案。2018年、2019年院庭長(cháng)均超額完成辦案指標，在該院評選的十大精品案例和二十大優(yōu)秀案例中，院庭長(cháng)所辦案件占比過(guò)半。

三、完善配套，建立靈活的分案方式

采用“指定+隨機”方式，探索自下而上推選移交院庭長(cháng)辦理與隨機分案相結合的分案方法。通過(guò)固定分案機制，明確案件來(lái)源具體路徑。一是副庭長(cháng)全程參與隨機分案。副庭長(cháng)編入各部門(mén)專(zhuān)業(yè)審判團隊或者合議庭，100%參與隨機自動(dòng)分案。非法定回避情形或者工作調動(dòng)、身體健康、廉政風(fēng)險等事由，不得變更承辦人。二是庭長(cháng)以指定分案為主。庭長(cháng)承辦案件除了少量隨機分案外，一般由院領(lǐng)導指定或者各審判團隊或者合議庭提請承辦，庭長(cháng)經(jīng)審查認為符合標準的，變更為自己承辦，原承辦法官作為合議庭成員參與審理;針對審理后期變更承辦人存在的程序負擔及其他風(fēng)險，明確規定案件立案后超過(guò)7天或者已傳喚當事人、送達開(kāi)庭傳票的不得申請提交給庭長(cháng)辦理。三是入額院領(lǐng)導可以作為審判長(cháng)，參與辦理庭長(cháng)、副庭長(cháng)承辦的難案。院領(lǐng)導對立案或者承辦法官提請監督的重大疑難復雜案件，可以參加指定分案，并在辦公辦案平臺中記錄留痕。2019年以來(lái)，“碼上挪車(chē)”專(zhuān)利糾紛案、食品安全行政處罰案、天津市首例生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案、上級交辦的重大職務(wù)犯罪等重大、疑難、敏感和新類(lèi)型案件均為院庭長(cháng)擔任審判長(cháng)或承辦法官辦理。

四、強化管理，確保院庭長(cháng)辦案質(zhì)量

確立“督促+考評”的管理方式，防止院庭長(cháng)辦案走形式、走過(guò)場(chǎng)，完善院庭長(cháng)辦案常態(tài)化、科學(xué)化的保障機制。一是建立辦案情況定期通報機制。各業(yè)務(wù)庭每月反饋上月院庭長(cháng)結案案號及類(lèi)型，納入審判執行態(tài)勢運行分析報告，并每月通報，營(yíng)造院庭長(cháng)帶頭多辦案、辦難案、辦好案的良好氛圍。2018年至今，每月統計通報院庭長(cháng)辦理案件情況，并公開(kāi)印發(fā)態(tài)勢分析報告25次。二是完善綜合業(yè)績(jì)評價(jià)機制。將院庭長(cháng)辦案及辦理案件工作情況納入績(jì)效考評體系，形成院庭長(cháng)辦案的剛性約束機制與示范導向機制。2019年底，該院績(jì)效考核辦法涉及院庭長(cháng)辦理的案件考核二級指標2個(gè)，三級指標4個(gè)。三是探索管理與辦案平衡機制。優(yōu)化領(lǐng)導干部辦案監督、行政管理職責，推行精簡(jiǎn)會(huì )議文件、簡(jiǎn)化工作流程等配套性舉措，適當減輕庭長(cháng)事務(wù)性工作負擔，保證庭長(cháng)辦案時(shí)間和精力。

改革案例第130號

黑龍江省雙鴨山市中級人民法院堅持“四注重四轉變”構建立體監督管理新模式

雙鴨山市中級人民法院堅持“導向要正、評查要嚴、剖析要深、問(wèn)責要到位”的工作要求，通過(guò)實(shí)現“四注重四轉變”，構建立體監督管理新模式，做到放權不放任、有權必監督。該院連續三年在全省法院主要工作考評中位居前列，2017年被省法院評為“全省先進(jìn)中級法院”，2018年被最高人民法院評為“全國審判管理示范單位”，2019年被最高人民法院評為“全國優(yōu)秀中級法院”。

一、注重加強信息技術(shù)支撐，實(shí)現從“粗放式”管理向“精準式”管控轉變

充分運用數字法院系統、執行指揮系統和電子卷宗隨案同步生成、深度應用，讓數據產(chǎn)生智慧，為領(lǐng)導決策、服務(wù)審判發(fā)揮了晴雨表、風(fēng)向標、助推器作用。一是聚焦審判“監控點(diǎn)”。依托數字法院系統、電子卷宗智能研判系統，對案件開(kāi)庭、合議、送達等62個(gè)流程節點(diǎn)進(jìn)行提醒、預警、凍結，實(shí)現案件全流程動(dòng)態(tài)監管，實(shí)現案件全流程規范化運行。二是共享司法“大數據”。堅持日發(fā)函、周催辦、月通報、季分析，年均發(fā)布司法數據報告500余份，打破信息壁壘，消除信息孤島，共享三級法院數字成果，實(shí)現案件監管信息共享、上下貫通。三是網(wǎng)上設立“曝光臺”。積極完善法院內網(wǎng)功能，分18個(gè)板塊管理法院工作，在《曝光臺》實(shí)時(shí)編發(fā)各種通報、公示，起到了激勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)作用。

二、注重監管方式創(chuàng )新，實(shí)現從微觀(guān)個(gè)案審批向宏觀(guān)全程監督指導方式轉變

制定《審判人員權力清單》《裁判文書(shū)簽發(fā)工作規定》《審判流程管理規則》等20余項制度，從行政事權到審判權進(jìn)行詳細規范，主動(dòng)適應司法責任制改革后的審判監督管理新要求。一是規范分案機制管理。實(shí)行隨機為主、專(zhuān)業(yè)分案、適度調整的分案原則，既考慮分案公平性、又兼顧專(zhuān)業(yè)性、同一性。對所有二次分案案件均采取主管院長(cháng)審批，審管辦備案、公示、納入績(jì)效考核的方式進(jìn)行把控和監督。二是加強“清單式”責任監督。制定了院長(cháng)、副院長(cháng)、庭長(cháng)、法官9個(gè)層面60余項主體職責清單，形成了院黨組成員聯(lián)系基層法院“結對”管理、院庭長(cháng)“條線(xiàn)”指導、審判長(cháng)負責案件質(zhì)效、審管辦宏觀(guān)協(xié)調的網(wǎng)格式管理，實(shí)現由過(guò)去個(gè)案審批、裁判文書(shū)簽發(fā)監管向有效規范案件審理、類(lèi)案指引、庭審示范、問(wèn)題案件整改方向轉變。三是突出“兩會(huì )”職能監督。發(fā)揮審委會(huì )討論案件與宏觀(guān)指導職能，保障案件質(zhì)量和裁判標準統一。運用審委會(huì )數字化系統，為提高辦案質(zhì)效提供“智慧支撐”。成立刑事、民商事、行政、執行等專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議，對分歧較大、類(lèi)型較新、裁判尺度不統一的案件進(jìn)行討論，發(fā)揮其過(guò)濾分流作用，縮減審委會(huì )案件討論數量。

三、注重案件質(zhì)效評查，實(shí)現從單一專(zhuān)項評查向全覆蓋常態(tài)化評查轉變

堅持事后評價(jià)、過(guò)程管控和動(dòng)態(tài)管理相結合，多措并舉助力案件質(zhì)量提升。一是實(shí)行歸檔結案“雙查”機制。推行辦公室對歸檔結案電子卷宗和紙質(zhì)卷宗逐一核查、審管辦對案件逐一常規評查的雙查機制。2019年，檔案核查率、案件評查率均達到100%。二是實(shí)現動(dòng)態(tài)智慧評查。增設“評查系統”“文書(shū)糾錯系統”和“庭審巡查”輔助軟件。2019年，共評查發(fā)改等重點(diǎn)案件941件、篩查文書(shū)12840份、巡查庭審1000余個(gè)。增設重大敏感案件監督管理系統，利用系統強制檢索、全程留痕、實(shí)時(shí)查詢(xún)、有效追溯，通過(guò)對“四類(lèi)案件”軟件監測，有4件案件納入院庭長(cháng)全程監督范圍。三是嚴格落實(shí)問(wèn)題案件整改。把評查作為倒逼案件質(zhì)量的有效手段，采取每月初對發(fā)回改判案件、信訪(fǎng)案件等重點(diǎn)案件進(jìn)行公示、督促評查，在收齊卷宗后五日內進(jìn)行評查;全市法院經(jīng)過(guò)發(fā)改案件承辦人自查、合議庭再次評查、中院審管辦審核、審委會(huì )討論確定案件質(zhì)量等次等程序。近三年，全市法院評查發(fā)回改判案件712件，評查出具體問(wèn)題903個(gè);對未結案件全部在指揮中心電子屏幕公開(kāi)顯示。

四、注重目標績(jì)效考核導向，實(shí)現從外部施壓向激發(fā)內生動(dòng)力轉變

堅持目標導向，完善績(jì)效考核機制，發(fā)揮審判績(jì)效考核在法官獎懲、人案平衡以及隊伍和諧穩定的積極作用。一是確定案件質(zhì)效考核指標。制定《全市法院審判績(jì)效考核實(shí)施細則》，將案件歸檔、合議庭合議、案件送達等節點(diǎn)與案件數量、效率、質(zhì)量和效果同步納入績(jì)效考核中;建立對上下級法院重點(diǎn)案件異議反饋評查機制，審慎劃分案件質(zhì)量類(lèi)別，對發(fā)回改判的有異議案件邀請省法院進(jìn)行評查，為爭議案件“把脈下藥”。二是建立績(jì)效考核常態(tài)化機制。每月定期通報每位法官在上月的數量績(jì)效，每季書(shū)面通報法官發(fā)回改判案件質(zhì)量績(jì)效，每半年召開(kāi)員額法官會(huì )議，通報法官辦案數量、效率、質(zhì)量和效果業(yè)績(jì)績(jì)效，剖析質(zhì)效問(wèn)題、提出下一步改進(jìn)措施。三是建立審判人員績(jì)效考核檔案。建立法官、輔助人員評價(jià)機制，定期對中院法官助理和書(shū)記員進(jìn)行業(yè)績(jì)評價(jià)，作為評先選優(yōu)、提職晉級的重要依據。建立個(gè)人業(yè)績(jì)檔案，將案件評查情況等納入法官、審判輔助人員業(yè)績(jì)檔案，形成動(dòng)態(tài)化、全面性的日?？己擞涗?。

改革案例第131號

上海市高級人民法院建設統一法律適用專(zhuān)門(mén)化系統完善法律適用分歧解決機制

為進(jìn)一步解決法律適用疑難問(wèn)題，加強全市法院審判執行業(yè)務(wù)指導，完善法律適用分歧解決機制，推動(dòng)全市法院法律適用統一，上海市高級人民法院制定了《關(guān)于運用法律適用疑難問(wèn)題網(wǎng)上咨詢(xún)系統加強審判執行業(yè)務(wù)指導推動(dòng)適法統一的實(shí)施辦法》，并配套研發(fā)了“法律適用疑難問(wèn)題網(wǎng)上咨詢(xún)系統”，充分發(fā)揮全市審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家和審判調研骨干的作用，及時(shí)解答辦案一線(xiàn)共性的法律適用疑難問(wèn)題，有效促進(jìn)法律適用統一。自2020年4月1日上線(xiàn)運行至今，網(wǎng)上咨詢(xún)系統已為全市法院解決法律適用問(wèn)題93個(gè)。

一、明確咨詢(xún)范圍和前置條件，確保問(wèn)題具有研究?jì)r(jià)值和普遍指導性

一是明確咨詢(xún)范圍和咨詢(xún)主體。咨詢(xún)范圍為審判執行中帶有共性的法律適用問(wèn)題。具體案件的處理或事實(shí)認定問(wèn)題不屬于咨詢(xún)范圍，也不涉及當事人姓名、具體案情等內容。咨詢(xún)主體為基層法院、中級法院業(yè)務(wù)庭室及以上組織。二是明確咨詢(xún)的前置條件?；鶎臃ㄔ?、中級法院在審理執行案件過(guò)程中遇到法律適用疑難問(wèn)題時(shí)，應充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議或審委會(huì )的作用;經(jīng)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議或審委會(huì )討論后認為確屬法律適用疑難復雜、具有研究?jì)r(jià)值問(wèn)題的，經(jīng)業(yè)務(wù)部門(mén)負責人或院領(lǐng)導同意后以業(yè)務(wù)部門(mén)或法院名義通過(guò)法律適用疑難問(wèn)題咨詢(xún)系統提出問(wèn)題。三是做好問(wèn)題梳理和協(xié)調。該院研究室對報送的法律適用疑難問(wèn)題進(jìn)行梳理，屬于單獨業(yè)務(wù)條線(xiàn)的，通過(guò)網(wǎng)上咨詢(xún)系統發(fā)送至高院相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)予以解答;屬于跨業(yè)務(wù)條線(xiàn)的，由高院研究室組織相關(guān)業(yè)務(wù)條線(xiàn)協(xié)調處理。

二、組建以全市審判業(yè)務(wù)專(zhuān)為核心的咨詢(xún)小組，確保答復內容的質(zhì)量

一是組建各條線(xiàn)的咨詢(xún)小組。該系統集結了全市審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家、審判業(yè)務(wù)骨干及高院相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)調研骨干共133人，成立了“立案、刑事、民事、商事、知產(chǎn)、海事、金融、行政、執行、審管、審監、綜合”12個(gè)咨詢(xún)小組。咨詢(xún)小組組長(cháng)均由高院各業(yè)務(wù)部門(mén)負責人擔任，負責答復公布前的審核工作。二是認真研究咨詢(xún)問(wèn)題。針對通過(guò)該系統提出的問(wèn)題，咨詢(xún)小組可由組長(cháng)召集會(huì )議進(jìn)行研究，也可由小組成員出具書(shū)面意見(jiàn)后由組長(cháng)審核把關(guān);對于疑難復雜問(wèn)題，亦可會(huì )同高院研究室組織專(zhuān)題研討會(huì )進(jìn)行深度研究后答復。答復意見(jiàn)的起草、審核、把關(guān)等過(guò)程應全程留痕。

三是及時(shí)做好答復工作。經(jīng)過(guò)研究，對于可以直接回答的，以咨詢(xún)小組名義及時(shí)進(jìn)行答復。明確答復內容不得與現行法律、法規、司法解釋、高院審判業(yè)務(wù)文件等相抵觸;理由應全面具體充分，并寫(xiě)明答復依據;對于不適合回答的問(wèn)題，咨詢(xún)小組將表明不予回答并說(shuō)明理由。所有提出的問(wèn)題和答復內容全市干警可見(jiàn)，答復內容供全市法院審判執行工作時(shí)參考。

三、強化相關(guān)配套工作，確保咨詢(xún)系統的作用真正得以發(fā)揮

一是加強成果轉化。高院各業(yè)務(wù)部門(mén)對通過(guò)網(wǎng)上咨詢(xún)系統反映的法律適用問(wèn)題，將在答復整理的基礎上適時(shí)針對性研究制定相關(guān)的審判業(yè)務(wù)指導意見(jiàn)和類(lèi)案審判指引。同時(shí)，高院研究室將每半年對咨詢(xún)與答復情況進(jìn)行匯總和公布;年底對咨詢(xún)與解答進(jìn)行梳理分析，形成報告并將其中具有研究?jì)r(jià)值的問(wèn)題確立為調研課題予以立項。二是對接調研考核。答復意見(jiàn)的起草、審核、把關(guān)等過(guò)程全程留痕，并將答復情況列為對咨詢(xún)小組、高院各業(yè)務(wù)部門(mén)、專(zhuān)家及骨干的調研考核依據，充分發(fā)揮干警參與的積極性。

三是做好系統優(yōu)化。高院研究室明確專(zhuān)人負責系統的日常維護工作，及時(shí)收集系統使用過(guò)程中存在的問(wèn)題，結合審判實(shí)踐的需要，認真研究，著(zhù)力優(yōu)化完善，確保咨詢(xún)系統的作用真正得以發(fā)揮。

改革案例第132號

江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院“三段式”培養模式助力法官助理成長(cháng)

近年來(lái)，蘇州市姑蘇區人民法院探索建立以青年法官助理入職后前五年為規劃重點(diǎn)的“基礎+提升+培優(yōu)”三段式擇優(yōu)進(jìn)階培養模式，制定出臺《關(guān)于夯實(shí)青年成才根基、助推法官助理成長(cháng)、建立科學(xué)業(yè)績(jì)評價(jià)機制的實(shí)施意見(jiàn)》。通過(guò)“三段式”培養模式，該院自2015年以來(lái)有15名法官助理以過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)被遴選為法官。

一、圍繞法官養成目標，搭建分段培養的成長(cháng)階梯

根據法官助理到法官的成長(cháng)規律，將青年法官助理自入職后的五年分成基礎、提升、培優(yōu)三個(gè)階段，突出階段性培養管理重點(diǎn)任務(wù)，確立科學(xué)的“擇優(yōu)進(jìn)階”機制，著(zhù)力培養員額法官的后備力量。

一是基礎階段著(zhù)力夯實(shí)程序性事務(wù)能力。對于剛進(jìn)入法院工作“零經(jīng)驗”的青年干警，要求其從最基礎的送達、庭審記錄、歸檔等書(shū)記員崗位工作做起，逐漸熟練掌握程序性司法事務(wù)技能，對工作完成質(zhì)量自始從嚴把關(guān)，強化程序意識、細節意識，為其后期職業(yè)順利發(fā)展打牢地基，該階段一般為2年。

二是提升階段側重錘煉輔助性工作能力。經(jīng)過(guò)基礎階段的經(jīng)驗積累，重在對其進(jìn)行普適性規范和基礎性審判技能等更高層次司法能力培養，進(jìn)一步牢固樹(shù)立工作責任心、敬業(yè)態(tài)度，在承擔司法程序性事務(wù)之外，適時(shí)分配其從事主持調解、召開(kāi)庭前會(huì )議、撰寫(xiě)法律文書(shū)等法官助理崗位的工作。該階段一般為1至2年。

三是培優(yōu)階段全面培養“準法官”工作能力。本階段著(zhù)眼于遴選員額法官應具備的相關(guān)業(yè)務(wù)能力及職業(yè)素養，重點(diǎn)培養更為靈活、高階、全面的審判技能，從中獲得更全面、深入的審判業(yè)務(wù)歷練和指導，職業(yè)理想信念更加堅定。經(jīng)過(guò)前兩階段的培養鍛煉，可相對完整、系統地協(xié)助員額法官辦理部分案件。該階段一般為2年及以上。

四是確立擇優(yōu)進(jìn)階的轉段培養規則。只有經(jīng)考核考評在前一階段表現優(yōu)秀者，方可進(jìn)入下一階段的高階培養，如經(jīng)評核屬于勝任工作能力不夠、職業(yè)基礎不扎實(shí)等情況，則須停留在該階段繼續打牢基礎，呈現“總體有階梯，個(gè)體有差異”的擇優(yōu)進(jìn)階模式。

二、建立科學(xué)評價(jià)體系，實(shí)行分類(lèi)分層的精細管理

完善對個(gè)人業(yè)績(jì)能力的綜合評價(jià)，對青年法官助理的業(yè)績(jì)能力，采取“科學(xué)分類(lèi)、重點(diǎn)突出”的正負向相結合評價(jià)模式。

一是正面導向與負面評價(jià)結合。正向評價(jià)內容重在體現政治立場(chǎng)堅定、勤勉愛(ài)崗敬業(yè)、業(yè)務(wù)能力好、貫徹落實(shí)執行力強，爭先創(chuàng )優(yōu)意識突出，能夠在青年干警中起到模范帶頭作用等的個(gè)人業(yè)績(jì)，由法官助理自行填報，審判團隊法官、部門(mén)負責人、審管辦(研究室)、政治部進(jìn)行審核。負向評價(jià)內容將在守紀律講規矩、履職盡責、作風(fēng)效能、廉潔自律以及秉公執法等方面反映出的不足納入其中，由政治部通過(guò)日常管理、各類(lèi)通報及抽查等途徑采集并予核實(shí)。

二是崗位業(yè)績(jì)與綜合業(yè)績(jì)兼顧。崗位業(yè)績(jì)即日常從事本職基本業(yè)務(wù)工作取得的成績(jì)，如從事書(shū)記員崗位工作時(shí)記錄案件庭審、卷宗歸檔的數量及質(zhì)量，從事法官助理崗位工作時(shí)主持調解、質(zhì)證案件，撰寫(xiě)各類(lèi)法律文書(shū)以及協(xié)辦案件的質(zhì)量和效率等;其他綜合業(yè)績(jì)是指除崗位業(yè)績(jì)外，因個(gè)人良好的綜合素質(zhì)能力取得的其他成果榮譽(yù)，如案例編報刊登、征文投稿獲獎、撰寫(xiě)宣傳信息錄用等等。

三是“規定動(dòng)作”與突出業(yè)績(jì)兼采。結合所在部門(mén)特點(diǎn)，圍繞三階段的培養目標、工作職責，分別設置不同的考察內容和信息采集周期。在考察內容方面，突出不同階段崗位業(yè)績(jì)的采集“主項”，將不同部門(mén)因具體分工、人手安排以及本人能力意愿等因素合理考量后，可適度高出所處階段基本崗位工作的拓展工作內容作為“輔項”采集。在采集周期方面，基礎、提升階段以半年度為周期，統計審判輔助性事務(wù)工作開(kāi)展情況;培優(yōu)階段逐月采集協(xié)助辦案的質(zhì)效，準確評估其業(yè)務(wù)能力。

三、強化評價(jià)結果運用，激發(fā)積極進(jìn)取的內生動(dòng)力

為青年干警建立個(gè)人成長(cháng)檔案，如實(shí)記錄其各個(gè)時(shí)期的正負向綜合評價(jià)內容。政治部已對33名法官助理全部完成了2019年季度、半年度以及全年的正負向評價(jià)內容的采集、公示以及記檔工作。

一是將業(yè)績(jì)檔案作為評優(yōu)補缺的客觀(guān)依據。個(gè)人成長(cháng)檔案所載內容為評先評優(yōu)、選拔人才等，提供直接、公開(kāi)的重要依據。7名在綜合評價(jià)中評核優(yōu)秀的法官助理，完整協(xié)辦220余件案件，草擬900余篇各類(lèi)法律文書(shū)，于2019年11月成為首批進(jìn)入培優(yōu)階段的法官助理。對成長(cháng)檔案中反映的尚未到負向評價(jià)但屬個(gè)人短板不足問(wèn)題，以及體現特長(cháng)優(yōu)異之處，以個(gè)別交流、座談會(huì )等形式對負面問(wèn)題“趁早趁小”及時(shí)提醒，對好的方法經(jīng)驗積極推薦介紹，以互學(xué)互鑒、促共同提高。

二是將周期評估作為跟蹤管理的實(shí)時(shí)指南。通過(guò)對周期性信息采集后形成的業(yè)績(jì)評價(jià)數據進(jìn)行評估分析，一方面政治部和業(yè)務(wù)部門(mén)據此對工作內容、鍛煉機會(huì )等予以科學(xué)調整，使培養對象能力素質(zhì)均衡發(fā)展“不偏科”，讓培養管理工作更有針對性;另一方面從隸屬不同部門(mén)的培養對象在業(yè)績(jì)評價(jià)中體現的共性問(wèn)題，能夠及時(shí)發(fā)現相關(guān)部門(mén)在工作安排、任務(wù)分配、管理培養上存在的不足，促進(jìn)提升部門(mén)管理水平。

三是將法官評價(jià)作為轉段遴選的重要參考。法官對所帶法官助理的綜合評價(jià)，在涉及能否轉段培養、參加法官遴選的考核考評中具有重要影響，如法官作出“尚不適宜進(jìn)入下階段培養”或“尚不適宜參加法官遴選”的建議，則政治部將暫緩該法官助理的轉段培養或法官遴選，并就相關(guān)情況與法官進(jìn)行詳細了解及核實(shí)后，作出是否允許轉段或參加法官遴選的最終決定。

改革案例第133號

浙江省高級人民法院制度建設和科技創(chuàng )新雙管齊下完善“四類(lèi)案件”全流程在線(xiàn)監督管理體系

近年來(lái)，浙江省高級人民法院針對司法改革后部分院庭長(cháng)不愿管、不會(huì )管等問(wèn)題，以加強“四類(lèi)案件”監管為抓手，堅持制度建設和科技創(chuàng )新雙管齊下，制定“四類(lèi)案件”監管實(shí)施細則，在浙江法院審判信息系統中開(kāi)發(fā)“四類(lèi)案件”全流程在線(xiàn)監管模塊，不斷健全完善與新型審判權運行機制相適應的審判監督管理機制，成效明顯。各法院月均存案工作量同比下降2.7%，同期結案率上升5.4%，12個(gè)月長(cháng)期未結案下降69.9%，18個(gè)月長(cháng)期未結案下降84%，有效防范、化解了重大、敏感、群體性案件的風(fēng)險隱患，促進(jìn)實(shí)現了辦案政治效果、社會(huì )效果和法律效果的有機統一。

一、細化“四類(lèi)案件”認定標準，規范院庭長(cháng)監督范圍

該院通過(guò)對全省法院近5年辦案情況的大數據分析，結合歷年案件評查結果，將“四類(lèi)案件”細分為四大類(lèi)、39種案件。一是將群體性案件細化為兩類(lèi)9種案件。具體包括：影響重大的涉眾型案件，如集資詐騙等涉眾型犯罪、涉案人數較多的破產(chǎn)案件等;可能引發(fā)批量關(guān)聯(lián)訴訟、集團訴訟或群體性對抗事件的案件，如因疫情等重大公共事件引發(fā)或可能引發(fā)批量關(guān)聯(lián)訴訟、群體性糾紛案件。二是將疑難案件細分為四類(lèi)20種案件。具體包括：重大案件，如涉及國家政治安全、國防、外交等關(guān)系國家利益、社會(huì )公共利益的重大案件;法院自身容易出現案件質(zhì)量問(wèn)題或違法審判的重點(diǎn)案件，如特定情形下的擬判緩刑案件，重大減刑假釋案件等;疑難復雜案件，如公、檢、法三家存在重大分歧的案件等;敏感案件，如有關(guān)機關(guān)、上級法院批轉督辦的案件，涉人大代表、軍人等特定主體的案件等。三是將“類(lèi)案沖突”案件細分為兩類(lèi)6種案件。具體包括：可能與指導性案例、參考性案例沖突的案件;可能與生效裁判及正在審理的同類(lèi)案件沖突的案件。四是將涉違法審判案件細分為兩類(lèi)4種案件。具體包括：當事人舉報的案件;紀檢或有關(guān)部門(mén)發(fā)現違法線(xiàn)索的案件。

二、建立“智能+人工”識別機制，實(shí)現“四類(lèi)案件”精準識別

為解決“四類(lèi)案件”發(fā)現機制中的信息不對稱(chēng)難題，建立了“智能+人工”的識別機制。一是智能自動(dòng)識別。審判系統根據案件來(lái)源、案由、當事人人數、職務(wù)職級、審理天數、擬量刑刑罰與原審判決或檢察院量刑建議書(shū)的比對等要素，自動(dòng)識別“四類(lèi)案件”，52.3%的案件通過(guò)自動(dòng)識別進(jìn)入監管。二是人工輔助識別。審判系統根據案由、關(guān)聯(lián)案件數等因素識別案件為“可能引發(fā)群體性訴訟”“可能影響政法機關(guān)形象和司法公信力”等案件，并發(fā)送相關(guān)預警信息給承辦法官;承辦法官綜合案情、社會(huì )影響等因素，決定是否將案件識別為“四類(lèi)案件”;或者系統根據大數據分析及對比，自動(dòng)推送類(lèi)案裁判結果或指導性案例、典型案例，承辦法官綜合案情、爭議焦點(diǎn)、評議結果或擬裁判結果，決定是否將案件識別為“四類(lèi)案件”。三是多部門(mén)、多模塊協(xié)同識別。審判系統的“四類(lèi)案件”監管模塊與信訪(fǎng)模塊、督察模塊、輿情模塊、廉政風(fēng)險防控模塊協(xié)調聯(lián)動(dòng)。立案、信訪(fǎng)、監察等相關(guān)部門(mén)在工作中及時(shí)將信息錄入相應模塊，一旦符合“四類(lèi)案件”情形的，系統自動(dòng)觸發(fā)“四類(lèi)案件”識別預警，并推動(dòng)信息給承辦法官或院庭長(cháng)。

三、建立“監管—反饋”在線(xiàn)互動(dòng)機制，發(fā)揮質(zhì)量把控和壓力釋放雙重作用

建立科學(xué)有效的“監管—反饋”互動(dòng)機制，推動(dòng)院庭長(cháng)敢管、愿管、會(huì )管，一線(xiàn)法官主動(dòng)申請接受監管逐漸成為常態(tài)。一是建立線(xiàn)上互動(dòng)機制，監督更便捷。案件納入監管后，院庭長(cháng)可以實(shí)時(shí)通過(guò)“四類(lèi)案件”在線(xiàn)監管模塊提出監督建議，承辦法官應及時(shí)在線(xiàn)上反饋案件進(jìn)展，省去線(xiàn)下紙質(zhì)材料匯報的繁瑣。二是建立扁平化管理機制，監督更高效。由院長(cháng)監管的案件，院長(cháng)直接在監管模塊中提出監管建議，承辦法官實(shí)時(shí)可見(jiàn)，并可以直接反饋案件進(jìn)展，省去了層層審批、逐級匯報的繁瑣，提升了監管效能。三是改革監管方式，監督更有力。院庭長(cháng)可以通過(guò)督促案件辦理進(jìn)度、要求匯報案件進(jìn)展等方式監管“四類(lèi)案件”，防范、杜絕部分法官拖延辦案等問(wèn)題;通過(guò)提供辦理思路、推送類(lèi)案裁判、提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議或審委會(huì )討論等方式，解決因部分入額法官辦案經(jīng)驗不足、溝通不流暢等問(wèn)題引發(fā)的案件質(zhì)量問(wèn)題，促進(jìn)提高辦案效率。

四、健全節點(diǎn)控制和全程留痕機制，確保“四類(lèi)案件”監管落地落實(shí)

依托信息化手段，嚴格限定院庭長(cháng)對“四類(lèi)案件”監督管理的職責權限，健全節點(diǎn)控制和全程留痕機制，既依法有效監督法官辦案，又對院庭長(cháng)規范監管形成制約。一是通過(guò)權限控制，實(shí)現清單化行權。系統通過(guò)權限控制，以清單的形式對行權主體按不同監管層級設置不同的操作權限，并制定負面清單，嚴格權力邊界，禁止隨意操作。二是通過(guò)節點(diǎn)控制，實(shí)現有效監管。“四類(lèi)案件”監管啟動(dòng)后，系統自動(dòng)根據案件進(jìn)程向院、庭長(cháng)推送案件節點(diǎn)信息。院庭長(cháng)未在規定時(shí)間提出監管建議的，系統自動(dòng)凍結監管權限，并發(fā)出消息提示。承辦法官未在規定時(shí)間內報告案件進(jìn)展、評議結果或提請專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審委會(huì )討論的，系統自動(dòng)凍結審判流程操作權限。三是通過(guò)實(shí)時(shí)生成監管日志，實(shí)現全程留痕。院庭長(cháng)對“四類(lèi)案件”監督管理的時(shí)間、內容、節點(diǎn)、處理結果等均自動(dòng)、實(shí)時(shí)在監管模塊生成監管日志，隨案永久保存，可追溯、可倒查。四是通過(guò)考核、監督，落實(shí)監督責任。各地法院將“四類(lèi)案件”監管納入審判質(zhì)效考核，由審判管理部門(mén)定期通報;將院庭長(cháng)對“四類(lèi)案件”監管情況納入院庭長(cháng)個(gè)人業(yè)績(jì)考核，并規定負有監督管理職責的人員因故意或重大過(guò)失，怠于行使或不當行使審判監管管理職責導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，追究監督管理責任。

改革案例第134號

福建省廈門(mén)市思明區人民法院創(chuàng )新“四類(lèi)案件”監管模式助力審判質(zhì)量效率雙躍升

作為福建省收案量最大的基層法院，廈門(mén)市思明區人民法院聚焦“四類(lèi)案件”監管重點(diǎn)，探索建立“三定清單、三階識別、三管齊下、三重保障”的監管工作模式，著(zhù)力破解院庭長(cháng)不愿放權、不敢監督、不善管理難題，助力審判質(zhì)效提升。2019年，該院受理案件4.8萬(wàn)余件，結案4萬(wàn)多件，增幅分別達25%、30%，一審服判息訴率88.57%，同比繼續優(yōu)化;一審判決案件發(fā)改錯誤率0.33%，同比下降0.42%，為全市法院最低。

一、三定清單，樹(shù)立“以審判權為基”的監管導向

該院率先在全市法院出臺《關(guān)于“四類(lèi)案件”監督管理的規定》，從三個(gè)方面厘定監管邊界，突出了以審判權為核心的監管理念。一是定權。確定院庭長(cháng)3項權力的正面清單和負面清單，即審判事務(wù)決策權、程序性審判監督權和綜合性審判管理權，并明確院長(cháng)可以授權審管辦對“四類(lèi)案件”進(jìn)行審限管理等具體監管工作。二是定責。明確院庭長(cháng)的監督管理責任與獨任法官或合議庭的辦案責任，并進(jìn)一步明確監管不當造成嚴重后果的違法監督責任與裁判錯誤應承擔的違法審判責任。三是定范圍。綜合考慮社會(huì )影響、案情復雜程度、類(lèi)案沖突、違法審判等因素，將“四類(lèi)案件”具體細化為4類(lèi)28項，明確“四類(lèi)案件”的識別標準。如該院審理的公安部督辦的特大跨境網(wǎng)絡(luò )開(kāi)設賭場(chǎng)系列案，5起涉黑涉惡案件都列入重點(diǎn)監管對象，有效提高了對潛在社會(huì )風(fēng)險隱患的防控力度。

二、三階識別，構建“以親歷性為主”的啟動(dòng)程序

遵循司法親歷性原則，轉換“立案庭初步排查—業(yè)務(wù)庭重點(diǎn)排查—紀檢監察效能等歸口管理部門(mén)綜合排查”傳統思路，建立“以法官發(fā)現報告為主、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論認定、院庭長(cháng)審查決定為補充”的三階識別模式。一是法官主動(dòng)報告。明確承辦法官對案件質(zhì)量管理負首要責任，在審理過(guò)程中發(fā)現疑似“四類(lèi)案件”，應主動(dòng)向并填寫(xiě)《“四類(lèi)案件”報告自查表》，提請庭長(cháng)履行審判監督管理職責。承辦法官對是否屬于“四類(lèi)案件”存疑的，可提請專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論。二是專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議認定。依托專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議的“問(wèn)診篩查”平臺，由各庭室業(yè)務(wù)骨干、8名領(lǐng)軍型法官對是否屬于“四類(lèi)案件”及關(guān)鍵程序性事項等問(wèn)題提供咨詢(xún)和指導意見(jiàn)。規定實(shí)施以來(lái)，承辦法官主動(dòng)發(fā)現報告“四類(lèi)案件”87件，占納入監管案件的90%。剩余的10%均通過(guò)專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議認定，有效防止院庭長(cháng)不當擴大“四類(lèi)案件”監管范圍。三是院庭長(cháng)審查決定。庭長(cháng)發(fā)揮就近與現場(chǎng)管理優(yōu)勢，承擔“四類(lèi)案件”的主要審查決定職責，對于需跨部門(mén)協(xié)調、資源調動(dòng)難度大、特別重大敏感、涉違法審判的重點(diǎn)案件則由分管副院長(cháng)或院長(cháng)決定是否啟動(dòng)監督程序。

三、三管齊下，健全“以程序化為要”的監管模式

細化監管內容及方式，推動(dòng)監管模式從實(shí)體化審批把關(guān)向程序化制約轉變，從隨意性、私密性向平臺化、公開(kāi)化轉變。一是管審判流程。督辦方式規范化，明確院庭長(cháng)根據監管需要向審判組織發(fā)出督辦通知，啟動(dòng)報告程序，由承辦法官向院庭長(cháng)報告案件審理進(jìn)度、計劃和評議結果等，發(fā)現異常時(shí)可通過(guò)調整承辦人、監管審判流程運行情況等方式履行監管職責。二是管評議程序。發(fā)揮專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議的咨詢(xún)參考作用，經(jīng)由承辦法官提請上會(huì )討論后，對“四類(lèi)案件”進(jìn)行研判，討論結果僅作為定案參考。專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議意見(jiàn)與合議庭不一致的，提交審委會(huì )討論決定。該院還細化了專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議的管理規程，確保四類(lèi)案件的評議程序有章可循。三是管違法違紀。強化紀檢監察對四類(lèi)案件的督查力度，對可能存在違法審判的案件提請紀檢部門(mén)介入“一案雙查”，并對怠于發(fā)現、報告、監督的責任人員依規問(wèn)責。

四、三重保障，強化“以質(zhì)效為本”的監管實(shí)效

堅持公正高效司法，協(xié)同發(fā)揮審委會(huì )、案件質(zhì)量評查與信息技術(shù)的保障作用，以“四類(lèi)案件”監管促進(jìn)審判工作質(zhì)效的提升。一是發(fā)揮審委會(huì )制度功能。進(jìn)一步改進(jìn)審委會(huì )工作機制，細化“四類(lèi)案件”提請審委會(huì )討論的程序要求及議事規則。建立類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，要求承辦法官制作檢索報告并在審理報告中進(jìn)行分析，確保案件討論充展開(kāi)，促進(jìn)裁判統一。二是加強案件質(zhì)量評查結果應用。把重點(diǎn)評查和常態(tài)化評查相結合，對納入監管范圍的四類(lèi)案件進(jìn)行標記，適時(shí)納入評查范圍。定期匯總梳理評查出的問(wèn)題清單，發(fā)揮案件評查改進(jìn)、提高案件質(zhì)量的作用，為“四類(lèi)案件”監管提供參考。三是強化信息技術(shù)支撐作用。建立“四類(lèi)案件”監管的電子臺賬，通過(guò)審判管理系統對“四類(lèi)案件”進(jìn)行標注，實(shí)行流程動(dòng)態(tài)監督管理、定期統計通報，推動(dòng)案件關(guān)鍵流程節點(diǎn)的管控，確保監管過(guò)程全程留痕。

改革案例第135號

江西省高級人民法院創(chuàng )新審判E管理平臺構建監督管理新機制

為健全完善“全程監管、全程留痕”的審判監督管理機制，2019年10月，江西省高級人民法院充分運用智慧法院建設成果，打造審判E管理平臺，實(shí)現對“發(fā)改再”案件、長(cháng)期未結案件和“四類(lèi)案件”的精細化、可視化監管。

一、強化上下互動(dòng)，創(chuàng )新質(zhì)量監管模式

自主研發(fā)“發(fā)改再”案件監管平臺，將改判發(fā)回案件自動(dòng)納入平臺進(jìn)行監管，強化上下互動(dòng)，實(shí)現兩審法官雙向意見(jiàn)反饋;針對原審法官明確提出異議的改發(fā)案件，隨機抽取辦案業(yè)務(wù)專(zhuān)家開(kāi)展線(xiàn)上評析，健全案件質(zhì)量動(dòng)態(tài)監督管理體系。平臺啟用至今，已累計對821件發(fā)回重審、改判案件開(kāi)展監管和評析，268名專(zhuān)家法官參與在線(xiàn)評析，向原審、二審/再審、評析法官自動(dòng)推送監管消息2600余條，在線(xiàn)評析原審法官提出異議案件126件。

一是注重上下交流。案件評查過(guò)程中，引入原審法官異議和二審(再審)法官意見(jiàn)反饋機制，鼓勵上下級法院針對改發(fā)案件加強溝通交流。改判發(fā)回案件結案后系統自動(dòng)向原審法官推送消息，原審法官提出異議的由二審(再審)法官在線(xiàn)反饋意見(jiàn)，搭建線(xiàn)上溝通交流渠道和多方研討互動(dòng)平臺。

二是開(kāi)展交互式評析。針對下級法院對改發(fā)結論明確提出異議的案件，挑選全省法院業(yè)務(wù)專(zhuān)家組成評析專(zhuān)家庫，在平臺上對該類(lèi)案件進(jìn)行交互式評析。按審判業(yè)務(wù)類(lèi)別跨域抽取專(zhuān)家成立線(xiàn)上評析小組，保證了評析工作的順利運行和評析結果的公信力。篩選經(jīng)線(xiàn)上評析存在較大意見(jiàn)分歧的案件，交由省法院評查委員會(huì )進(jìn)行重點(diǎn)評查。

三是案件評析在線(xiàn)化。深度應用電子卷宗隨案同步生成工作成果，隨機將評析案件分配給評析小組并回避原承辦地區法官，每一個(gè)評析案件生成一個(gè)評析案號并與三位評析法官關(guān)聯(lián)，實(shí)現了評析法官在線(xiàn)調閱卷宗、發(fā)表評析意見(jiàn)。設置工作討論組支持評析法官之間線(xiàn)上群聊、異步參加評析，解決了傳統案件評查模式下紙質(zhì)卷宗調閱不便、評查專(zhuān)家需同一時(shí)空集中的問(wèn)題。

二、強化跟蹤督辦，壓實(shí)長(cháng)期未結責任

全面運用長(cháng)期未結案件監管平臺，自動(dòng)監管全省法院18個(gè)月以上未結案件，科學(xué)設定監管流程，強化跟蹤督辦，形成三級法院審管部門(mén)抓調度、承辦法官抓落實(shí)的督辦體系。平臺上線(xiàn)運行以來(lái)，在線(xiàn)督辦全省法院長(cháng)期未結案件4732件，在全國法院2019年清理長(cháng)期未結訴訟案件通報中，江西省長(cháng)期未結案件數量?jì)H6件，在全國法院處于低位。一是案件數據自動(dòng)關(guān)聯(lián)。與審判執行辦案平臺自動(dòng)關(guān)聯(lián)，定時(shí)抽取案件信息形成全省法院長(cháng)期未結案件數據庫，運用可視化技術(shù)展示轄區和本院長(cháng)期未結案件動(dòng)態(tài)，實(shí)現對全省法院長(cháng)期未結案件的實(shí)時(shí)監測和動(dòng)態(tài)管理。二是督辦消息實(shí)時(shí)觸發(fā)。借助平臺固化監管規則，案件符合相應情形時(shí)自動(dòng)觸發(fā)監管流程，實(shí)現了督辦操作實(shí)時(shí)觸發(fā)、承辦法官在線(xiàn)提交結案計劃、院庭長(cháng)及審判管理部門(mén)動(dòng)態(tài)掌握案件辦理進(jìn)展，有效提升了審判執行和案件監管工作的效率。三是案件成因科學(xué)研判。運用數據挖掘技術(shù)對長(cháng)期未結案件形成及清理態(tài)勢進(jìn)行多維度呈現，依托平臺定期分析研究長(cháng)期未結案件成因，服務(wù)審判管理決策，防范化解司法風(fēng)險，探索進(jìn)一步提高審判效率的方式方法。

三、強化智能識別，落實(shí)全程留痕監管

全面啟用“四類(lèi)案件”監管平臺，強化在線(xiàn)監管，落實(shí)院長(cháng)庭長(cháng)監管新要求，對全省法院1357件“四類(lèi)案件”進(jìn)行在線(xiàn)標記和全程監管。一是智能化甄別。運用智能化語(yǔ)義分析技術(shù)，在立案階段讀取案件信息并做出甄別，對經(jīng)系統判定符合“四類(lèi)案件”情形的案件向立案法官推送風(fēng)險提示和標注建議，實(shí)現對“四類(lèi)案件”的智能識別，支持信訪(fǎng)、監察、宣傳等部門(mén)向案件承辦部門(mén)發(fā)出風(fēng)險提示，協(xié)助審判組織更方便的識別、查找和確認四類(lèi)案件，暢通案件入口關(guān)。二是全流程監管。在案件辦理階段，承辦法官可隨時(shí)對案件進(jìn)行標記，院庭長(cháng)也可視情形依法啟動(dòng)案件監管程序，將四類(lèi)案件監管流程設定為案件報結的前置程序，把住結案出口關(guān)，形成了從立案到結案全過(guò)程的四類(lèi)案件監管閉環(huán)，督促院庭長(cháng)、審判組織規范有序履行監督管理職責。三是全過(guò)程留痕。完善監管方式，實(shí)時(shí)記錄“四類(lèi)案件”的發(fā)現、啟動(dòng)程序、監管流程、監管措施，將院庭長(cháng)主動(dòng)要求獨任法官、合議庭報告案件審理情況，專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審委會(huì )等組織化方式加強監督情況全部納入平臺管理，增強司法辦案和案件監管透明度，實(shí)現監督管理全程留痕、有效追溯，確保院庭長(cháng)依法有序合理監督。

四、強化平臺應用，轉化線(xiàn)上監管成果

強化管理配套，充分發(fā)揮審判E管理系列平臺的監管成效，實(shí)現審判管理與信息化深度融合，管理創(chuàng )新與技術(shù)創(chuàng )新雙輪驅動(dòng)，促進(jìn)監管舉措落地見(jiàn)效。一是宏觀(guān)與微觀(guān)結合。一方面對監管平臺的案件數據進(jìn)行定期分析，從轄區法院、業(yè)務(wù)條線(xiàn)、時(shí)間周期等多維度動(dòng)態(tài)展示案件辦理和監管宏觀(guān)態(tài)勢，增強審判監督管理工作的預見(jiàn)性;另一方面對平臺上捕捉到的異常個(gè)案開(kāi)展“解剖麻雀”，及時(shí)核查事實(shí)，分析問(wèn)題成因，以問(wèn)題導向推動(dòng)精準監管，實(shí)現宏觀(guān)把握與個(gè)案監督相結合。二是線(xiàn)上與線(xiàn)下一體。轉化線(xiàn)上監管平臺成果，線(xiàn)上與線(xiàn)下合力推進(jìn)案件監管。該院成立案件評查委員會(huì )，圍繞發(fā)改再案件質(zhì)量監管，對經(jīng)線(xiàn)上評析存在較大意見(jiàn)分歧的案件，進(jìn)行案件質(zhì)量重點(diǎn)評查。標注對法律適用有典型意義的案件，由省高院相關(guān)業(yè)務(wù)職能部門(mén)討論研究，結合審判工作實(shí)際適時(shí)出臺意見(jiàn)指導類(lèi)案辦理，進(jìn)一步完善法律統一適用機制。三是建設與應用并重。根據一線(xiàn)法官意見(jiàn)建議，不斷健全完善審判E管理平臺，確保平臺管用、好用;加大對平臺的應用推廣力度，常態(tài)化組織系統應用操作培訓，對平臺應用情況進(jìn)行調度和通報，確保廣大法官會(huì )用愿用，最大化發(fā)揮出平臺的應用成效。

改革案例第136號

山東省威海市環(huán)翠區人民法院創(chuàng )新司法輔助事務(wù)外包模式助力審判質(zhì)效提升

近年來(lái)，威海市環(huán)翠區人民法院聚焦“管理集約化”“審執高效化”“司法規范化”，積極探索實(shí)行司法輔助事務(wù)外包，取得顯著(zhù)成效。2019年，該院被山東省委政法委確定為“司法責任制綜合配套改革創(chuàng )新點(diǎn)”，全年結案15663件，同比上升21.3%，結案率達92.8%。

一、理順“三個(gè)關(guān)系”，實(shí)現管理集約化

一是理順外包服務(wù)關(guān)系，統籌事務(wù)運轉。該院42名原聘用人員與法院脫鉤，由專(zhuān)業(yè)法務(wù)服務(wù)公司負責進(jìn)行培訓、考核及事務(wù)分配與評估;外包方內設3個(gè)輔助組共14個(gè)崗位進(jìn)行集中統一辦公，審前組負責導訴與咨詢(xún)事務(wù)，指導當事人立案、錄入案件信息，接聽(tīng)、答復12368熱線(xiàn)咨詢(xún);審判組與執行組分別負責審執案件的排期、送達、卷宗流轉與掃描歸檔等。

二是理順內部管理關(guān)系，增進(jìn)團隊協(xié)作。外包模式下，解決了原聘用制司法輔助人員隊伍不穩、管理分散、職責不清、人浮于事的難題，內部協(xié)作更加緊密有序;法官與法官助理通過(guò)雙向選擇，形成職責分工明確的“一審一助”團隊，法官專(zhuān)注于案件“審、判、寫(xiě)”，法官助理負責判決外其他文書(shū)的制作與事務(wù)管理，團隊戰斗力顯著(zhù)增強。今年以來(lái)，該院結案1384件，結案率為39.7%，同比增長(cháng)11個(gè)百分點(diǎn)。

三是理順內外銜接關(guān)系，順暢案件流轉。審前組與立案庭合署辦公，外包導訴分流后經(jīng)法官審核立案，由外包崗錄入信息、形成卷宗，轉交審判(執行)組。審判(執行)組對接審執團隊，由后者甄別案件繁簡(jiǎn)難易程度，外包人均據此分別進(jìn)行排期、制作應訴文書(shū)與送達工作，法官根據排期與送達情況予以調解、審理、裁決;執行員制定執行方案，外包崗根據方案開(kāi)展通用文書(shū)草擬、拍賣(mài)輔助、節點(diǎn)提示等工作，案款由執行員負責發(fā)放確認。案件報結后，外包方收回卷宗，統一整理并掃描歸檔。

二、著(zhù)眼“三個(gè)創(chuàng )新”，提升審執高效化

一是規范與靈活并重，確保排期有序性。明確排期規則，速裁案件實(shí)行優(yōu)先排期，確保立案后7日內開(kāi)庭審理;直接送達成功、調解可能性大的派出法庭案件，可重疊排期，由法官靈活調整。借助審判法庭資源管理系統，外包崗于線(xiàn)上統一確定開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)，解決了法官自主排期的任意性與沖突性;排期信息發(fā)送至法官手機客戶(hù)端，可隨時(shí)查看日程、提醒工作安排。外包排期可于立案后2至3小時(shí)內完成，審判庭日利用率超過(guò)90%。

二是分層與智能并行，提高送達成功率。外包崗先行查詢(xún)被告是否有其他涉訴案件已確認的送達地址并附卷，后進(jìn)行“電話(huà)、短信、電子郵件送達-直接送達-郵寄送達”的分層送達工作。與市區律所協(xié)商，明確其代理的案件均通過(guò)律所電郵或微信賬號進(jìn)行電子送達;郵寄送達方面，研發(fā)智慧送達系統，對所有送達方式進(jìn)行節點(diǎn)管控、全程記錄，并與EMS對接，對無(wú)人收取的郵件經(jīng)“張貼通知+定位拍照”上傳系統，確保送達效力。目前，送達成功率由原來(lái)42%提升至88.2%。

三是新收與舊存同步，提升歸檔加速度。案卷相關(guān)事宜完全由外包方集中托管、按序推進(jìn)，在確保新審結案件30日內完成歸檔的基礎上，逐步消化外包前未歸檔案卷存量。同時(shí)，引入卷宗流轉系統，實(shí)現全程留痕、隨時(shí)倒查，確保卷宗銜接順暢安全。立案時(shí)，系統生成唯一可識別二維碼，粘貼于卷宗首頁(yè)，卷宗在各環(huán)節流轉時(shí)，經(jīng)辦人員須掃描二維碼進(jìn)行簽收確認;結案后，由外包卷宗崗統一接收、清點(diǎn)卷宗材料，完成裝訂與歸檔。

三、落實(shí)“三個(gè)機制”，推進(jìn)司法規范化

一是以標準化促外包業(yè)務(wù)提升。嚴格審查外包服務(wù)公司的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，簽訂合同明確各類(lèi)外包事務(wù)達標準則，確保服務(wù)質(zhì)量;約定外包方承擔的保密義務(wù)，明晰違約責任，嚴防泄密風(fēng)險。對輔助事務(wù)節點(diǎn)進(jìn)行拆分、實(shí)行流水線(xiàn)作業(yè)，工作內容碎片化使不同崗位相互獨立，外包人員無(wú)法知悉案件全貌，降低其知悉審判秘密的可能;通過(guò)信息系統記錄案件流轉、外包辦公地點(diǎn)安裝24小時(shí)無(wú)死角監控設備等舉措，確保責任可及時(shí)、準確倒追。

二是以跟案制促質(zhì)量監管到位。設置跟案崗(審判組12人，執行組10人)，每人與3至5名法官、執行員對接，就案件排期、財產(chǎn)查控、案款發(fā)放等節點(diǎn)進(jìn)行跟進(jìn)提醒。根據時(shí)限要求，審判跟案崗對開(kāi)庭后未能按時(shí)報結的案件，提示審判團隊進(jìn)行二次排期;執行跟案崗對足額扣劃案件未能按時(shí)限結案、拍賣(mài)時(shí)未及時(shí)采取執行措施等情況，及時(shí)發(fā)出提醒。審管辦與執行指揮中心分別與其對接，統一通報督辦，院長(cháng)及分管院長(cháng)及時(shí)調度敦促，形成“監管閉環(huán)”。

三是以第三方參與壓縮司法尋租空間。司法輔助事務(wù)由第三方全程、全面參與，可進(jìn)一步減少訴訟咨詢(xún)、庭審排期、文書(shū)送達等環(huán)節當事人與法官的直接接觸，產(chǎn)生“間接隔離”的作用，在有效提高司法效率的同時(shí)，也進(jìn)一步壓縮了權力尋租空間。今年以來(lái)，該院無(wú)一人出現違法違紀情況，法定期限內結案率達99.8%，居山東省基層法院前列。

改革案例第137號

河南省三門(mén)峽市中級人民法院強化規范管理提升保障水平探索聘用制司法輔助人員管理新模式

三門(mén)峽市中級人民法院以打造專(zhuān)業(yè)化聘用制司法輔助人員隊伍為目標，堅持“因崗錄人、創(chuàng )新管理、加強培養、全面保障”的工作思路，不斷探索創(chuàng )新聘用制司法輔助人員管理改革，優(yōu)化提升聘用制司法輔助人員職業(yè)保障水平，初步構建起“一個(gè)體系、三個(gè)機制、兩個(gè)標準”的人員管理機制。自2016年起，該院共分批招聘90名優(yōu)秀聘用制司法輔助人員充實(shí)到審執一線(xiàn)和綜合管理部門(mén)，人力資源結構大幅優(yōu)化，隊伍管理水平明顯提升。

一、建立“一個(gè)體系”，拓寬聘用制司法輔助人員發(fā)展空間

該院探索建立聘用制司法輔助人員單獨管理體系，研究制定《聘用制書(shū)記員(輔警)崗位定級暫行辦法》，將書(shū)記員崗位級別設置為三級九等，按照由低到高的順序設置初級、中級、高級三個(gè)等級，在同一崗位等級內，由低到高分設三等、二等、一等三個(gè)等次。初級書(shū)記員依據年度考核結果按期晉升，中高級書(shū)記員比例實(shí)行定額制管理。其中，中級比例不超過(guò)書(shū)記員總數的60%，高級書(shū)記員比例不超過(guò)書(shū)記員總數的20%，輔警等級晉升機制參照書(shū)記員執行，保障年輕干警充分的晉升發(fā)展空間。

二、健全“三個(gè)機制”，實(shí)現聘用制司法輔助人員規范管理

一是優(yōu)化人員崗位配置機制。堅持因崗錄人、廣納良才。該院根據崗位空缺科學(xué)制定招錄計劃，規定書(shū)記員和輔警(退伍軍人除外)必須為全日制大專(zhuān)及以上學(xué)歷，對法律類(lèi)、計算機類(lèi)、文秘類(lèi)等與法院工作密切相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員筆試時(shí)適當加分。堅持動(dòng)態(tài)定崗、雙向選擇。實(shí)行人員崗位動(dòng)態(tài)交流機制，首次定崗堅持人崗匹配、專(zhuān)業(yè)對口原則，綜合考慮專(zhuān)業(yè)、工作履歷進(jìn)行適崗分配。經(jīng)過(guò)一至兩年崗位鍛煉，后續崗位交流堅持司法輔助人員與員額法官、審判執行團隊“雙向選擇”原則，既充分尊重司法輔助人員個(gè)人選擇權，又將主審法官或審判團隊轉變?yōu)楸贿x擇方，倒逼員額法官和審判團隊改進(jìn)作風(fēng)、提升質(zhì)效。堅持定期交流、錘煉隊伍。對同一職位任職滿(mǎn)一定年限的聘用制書(shū)記員，進(jìn)行交流輪崗，豐富年輕干警多崗位工作經(jīng)歷，提升隊伍業(yè)務(wù)素養。

二是建立“分層管理、立體監督”的人事管理機制。推動(dòng)職能部門(mén)協(xié)同管理。該院政治部建立司法輔助人員工作檔案，承擔編制崗位管理、干警崗位調整、工作績(jì)效考核、教育培訓等職能;司法行政裝備管理處負責聘用制干警日常辦案工作保障以及相關(guān)費用撥付;機關(guān)黨委負責干警所在黨組織生活和黨員日常管理;監察室負責對司法廉潔等方面管理與查處。強化用人部門(mén)具體落實(shí)。按照“誰(shuí)使用、誰(shuí)教育、誰(shuí)管理、誰(shuí)負責”的原則，將聘用制人員分配至各業(yè)務(wù)部門(mén)，組織關(guān)系隨即轉入，實(shí)現政務(wù)管理和黨務(wù)管理“雙同步”。用人部門(mén)負責人和審判團隊的主審法官根據《法官、法官助理、書(shū)記員權責清單(試行)》中確定的書(shū)記員工作權責，對輔助人員進(jìn)行業(yè)務(wù)管理考評，實(shí)現聘用制司法輔助人員管理與審判權運行機制改革有機融合。堅持積極引導自我管理。尊重年輕干警的自主性，引導書(shū)記員根據業(yè)務(wù)類(lèi)型組成業(yè)務(wù)技能自學(xué)小組，交流分享工作經(jīng)驗;督促實(shí)現個(gè)人提升，聘用制輔助人員全國法律職業(yè)資格考試參考率達22%，客觀(guān)題考試通過(guò)率達50%，通過(guò)繼續教育取得本科及以上學(xué)歷證書(shū)達到22%。

三是形成積極有效的考核激勵機制。嚴格落實(shí)考核管理。采取政治部、機關(guān)黨委、派駐紀檢組、監察室等職能部門(mén)與用人部門(mén)、審判團隊主審法官共同考核的方式，提高考核工作的客觀(guān)性、全面性?？己斯ぷ骶唧w分為試用期滿(mǎn)考核、季度考核、年度考核三大類(lèi)，實(shí)現多角度、全方位、公平公正的綜合評價(jià)。有效運用考核結果。將聘用制輔助人員職級晉升、待遇提升與工作業(yè)績(jì)掛鉤，建立“重平時(shí)、重績(jì)效”的動(dòng)態(tài)考核機制：試用期滿(mǎn)依據擬聘干警試用期考核等次確定是否聘用;按照季度考核結果確定相關(guān)待遇及年度考核等次;將年度考核結果與等級晉升掛鉤，連續兩年年度考核均為稱(chēng)職等次方予以晉升等級，年度考核優(yōu)秀及獲得市級以上榮譽(yù)的，在確定中級、高級等次時(shí)給予優(yōu)先晉升機會(huì )，年度考核為不稱(chēng)職等次的予以辭退。年度考核結果與績(jì)效獎金關(guān)聯(lián)，有效實(shí)現考核的激勵導向。

三、堅持“兩個(gè)標準”，完善聘用制司法輔助人員保障機制

堅持關(guān)注成長(cháng)、關(guān)注培養、關(guān)注業(yè)績(jì)，同等考核、同等生活、同等待遇原則，在職業(yè)培訓教育方面，實(shí)行聘用制司法輔助人員與在編干警同等標準;在薪酬待遇方面，堅持按高標準核定。一是強化崗位培訓。制訂《聘用制司法輔助人員崗前培訓方案》，打造專(zhuān)門(mén)培訓平臺，制定《年度教育培訓計劃》，將聘用制司法輔助人員納入單位年度教育培訓整體安排中，實(shí)現與在編干警“同學(xué)同訓、一體培養”。二是落實(shí)福利待遇。完善聘用制輔助人員職業(yè)保障體系，高標準核定薪金待遇，書(shū)記員工資參照三門(mén)峽市非私營(yíng)單位在崗職工上年平均工資標準就高核定，輔警工資參照書(shū)記員工資發(fā)放標準執行。核定后，書(shū)記員和輔警工資待遇比同級行政單位同類(lèi)人員高40%;將聘用制輔助人員工資待遇納入財政預算，實(shí)現輔助人員基本工資和績(jì)效工資按月足額發(fā)放;完善聘用制輔助人員薪酬結構，在現有財政預算內逐步推進(jìn)“文明獎+加班補貼”的獎金津貼制度改革，實(shí)現聘用制輔助人員收入水平穩步提升。三是加強人文關(guān)懷。對困難干警及時(shí)給予生活關(guān)懷，提升個(gè)人歸屬感，鼓勵干警積極發(fā)展興趣愛(ài)好，全面展示個(gè)人風(fēng)采。三年來(lái)，聘用制司法輔助人員留崗率始終保持在85%以上，32%的司法輔助人員受到市級以上榮譽(yù)表彰。

改革案例第138號

湖南省高級人民法院創(chuàng )新員額動(dòng)態(tài)調整機制優(yōu)化司法人力資源配置

近年來(lái)，湖南省高級人民法院認真落實(shí)最高人民法院關(guān)于法官員額動(dòng)態(tài)調整等文件精神，以人案匹配度量化分析為重要依據，堅持法官員額向基層、向人案矛盾突出的地區傾斜，創(chuàng )新員額動(dòng)態(tài)調整機制，優(yōu)化司法人力資源配置，建立科學(xué)高效精細的法官員額動(dòng)態(tài)調整機制，促進(jìn)了審判質(zhì)量、效率和公信力的大幅提升。

一、堅持“以案定額”，實(shí)現人案匹配

一是科學(xué)測算，合理分配法官員額。在員額分配上，實(shí)行省級統籌動(dòng)態(tài)調整，不搞“一刀切”，在全省法院核定的員額總數內，以各地法院近三年來(lái)員額法官人均收結案數作為分配員額的重要依據，綜合考慮地域等其他因素，對不同地區、不同審級法院進(jìn)行分類(lèi)測算，確保員額配置向基層和辦案一線(xiàn)、向案多人少矛盾突出的法院傾斜。如人案矛盾突出的長(cháng)沙市兩級法院案件數約占全省法院四分之一，而中央政法專(zhuān)項編制數僅占全省法院十分之一。經(jīng)省級調整后，長(cháng)沙市員額法官配比超過(guò)編制總數的50%，如長(cháng)沙縣法院?jiǎn)T額配比達60%，案件量相對較少的湘西等邊遠地區，法官員額配比僅為30%左右。

二是動(dòng)態(tài)管理，及時(shí)調整法官員額。完善法官動(dòng)態(tài)管理制度，高院每年對全省法院的人員編制、案件數量、員額比例、法官人均辦案量等進(jìn)行測算評估，以市(州)為單位，將中級法院和基層法院作為一個(gè)整體，對各地區法院?jiǎn)T額法官年人均收結案數進(jìn)行捆綁測算后，對人均辦案數與員額配比失衡地區法院進(jìn)行微調。在今年開(kāi)展的第三次員額法官遴選指標分配時(shí)，在全省法院內調整員額18名，實(shí)現了以市(州)為單位自主調配和全省員額在各地區之間調整的雙輪驅動(dòng)。

三是分類(lèi)細化，健全員額退出機制。認真落實(shí)最高人民法院《人民法院法官員額退出辦法(試行)》規定，進(jìn)一步嚴格標準、規范管理，分類(lèi)細化員額退出具體情形。對辦案業(yè)績(jì)考核績(jì)效不達標，不能勝任法官職務(wù)，違紀違法、辭職退休等員額法官及時(shí)辦理退額手續，員額制改革以來(lái)共有700余名員額法官退出，做到當退必退、應退盡退，切實(shí)發(fā)揮員額退出機制的約束威懾作用。

二、建立員額遞補，實(shí)現及時(shí)補員

一是建立員額法官候補制度。認真落實(shí)最高人民法院《省級以下人民法院?jiǎn)T額法官動(dòng)態(tài)調整指導意見(jiàn)(試行)》，結合湖南法院實(shí)際，建立了員額法官候補制度。在員額法官遴選時(shí)，綜合考慮法院?jiǎn)T額法官人均辦案工作量、近期擬退休法官人數等因素，向省法官遴選委員會(huì )推薦候補人選。堅持省級統籌、退額候補、擇優(yōu)候補原則，科學(xué)測算分配候補員額。以各地法院近一年員額法官到齡退休數為候補分配重要依據，結合員額法官人均辦案數，合理確定各法院候補員額指標。綜合遴選入圍人選筆試成績(jì)、工作業(yè)績(jì)、學(xué)歷、年齡等，進(jìn)行擇優(yōu)候補，對筆試成績(jì)較好且法院遴選入圍差額人數較多的法院予以適當傾斜。結合各法院人均收案數、到齡退休人數、遴選入圍人數等因素進(jìn)行科學(xué)統籌，合理確定候補指標。為確保候補人選業(yè)務(wù)素質(zhì)，對筆試成績(jì)分別排名在省級、中級、基層法院后15%的遴選對象不予候補。

二是規范員額候補程序。各地法院黨組綜合考慮候補人選的考試考核成績(jì)、專(zhuān)業(yè)素養、業(yè)務(wù)能力、工作業(yè)績(jì)、廉政情況及工作需要等因素，研究候補人選和遞補順序，逐級呈報省法院黨組研究同意后，報省法官遴選委員會(huì )審議確定。在下一次法官遴選工作啟動(dòng)前出現員額空缺時(shí)，由所在法院按照遞補順序對候補人選進(jìn)行考核，征求廉政意見(jiàn)。經(jīng)所在法院黨組同意后逐級呈報省法院黨組審批，并報省遴選委員會(huì )備案后，遞補為員額法官。在下次遴選之前沒(méi)有員額空缺的，候補人選資格取消。

三是加大法官助理的招錄培養力度。積極爭取省委組織部的支持，適當放寬法官助理的招錄條件，降低開(kāi)考比例，簡(jiǎn)化錄用審批流程，提高法官助理的錄用比例。2018年以來(lái)全省法院共招錄法官助理1366名，大部分充實(shí)到案多人少矛盾突出的法院，積極儲備員額法官后備人才。

三、精準調配法官，實(shí)現資源整合

為緩解長(cháng)沙兩級法院案多人少矛盾，全省法院牢固樹(shù)立“一盤(pán)棋”思想，充分挖掘內部潛力，盤(pán)活系統員額資源，在全國首創(chuàng )抽調法官協(xié)助辦案機制，并逐步實(shí)現制度化和常態(tài)化。

一是明確標準，精準調配法官。以全省各級法院近三年來(lái)員額法官年人均辦案數作為重要參考依據和基本抽調原則，充分考慮各地區辦案的人力成本、保障水平以及人員素質(zhì)等方面差異，做到有的放矢。明確抽調法官為45周歲以下、具有較為豐富民商事辦案經(jīng)驗、能熟練運用數字法院系統辦案的員額法官。

二是及時(shí)任免，確保依法履職。堅持把抽調法官與法官隊伍建設緊密結合起來(lái)，嚴格按照法律規定程序辦理任免手續，39名抽調法官在第一時(shí)間被當地人大常委會(huì )任命為長(cháng)沙兩級法院審判員。

三是規范管理，鍛造優(yōu)良作風(fēng)。長(cháng)沙中院研究制訂了《抽調法官日常管理辦法(暫行)》和《抽調法官綜合績(jì)效考核辦法(暫行)》，認真落實(shí)監督管理職責，強化審判績(jì)效管理，加大科學(xué)調度力度，做到均衡結案。

從全省法院抽調員額法官集中幫助長(cháng)沙兩級法院辦案，既鍛煉了邊遠地區法官，又緩解了長(cháng)沙地區辦案壓力，實(shí)現了多重效果，創(chuàng )造了多贏(yíng)局面。目前，39名抽調法官中已有3名法官通過(guò)選調方式到長(cháng)沙地區法院工作。

改革案例第139號

廣東省深圳前海合作區人民法院創(chuàng )新跨境商事?tīng)幾h多元解紛體系實(shí)現全面提速增效

深圳前海合作區人民法院法院強化包容、開(kāi)放、平等保護的司法理念，通過(guò)建設域內外聯(lián)動(dòng)的國際商事糾紛化解平臺，從源頭上減控案件數量，推動(dòng)跨境糾紛公正、便捷、高效解決。截至2020年5月，該院共受理涉外涉港澳臺案件8748件，平均審結涉外涉港澳臺商事案件效率同比提升近50%。

一、建設多元化國際商事訴調對接中心，聯(lián)動(dòng)域內外專(zhuān)業(yè)解紛機構

一是成立國際商事糾紛化解的專(zhuān)門(mén)機構。與香港和解中心、粵港澳調解聯(lián)盟、澳門(mén)世界貿易中心仲裁中心、深圳國際仲裁院等47家域內外仲裁、調解機構合作建立“一帶一路”國際商事訴調對接中心，打造多元化國際商事糾紛解決平臺，推動(dòng)形成大灣區糾紛解決能力的合力，提升大灣區社會(huì )治理水平。截至2020年5月，中心共受理案件11878件，成功調解4217件。

二是強化調解工作規范化建設。制定《前海“一帶一路”國際商事訴調對接中心調解規則》和實(shí)務(wù)指引，在調解規則、調解程序、調解標準、組織人員等方面充分尊重和體現粵港澳各地的參與度和話(huà)語(yǔ)權，明確調解工作流程及訴前調解的配套機制，針對商事案件專(zhuān)業(yè)性較強特征，實(shí)行“類(lèi)案類(lèi)調”機制，制定6類(lèi)商事糾紛的糾紛調解指引和包括融資租賃、知識產(chǎn)權、股權轉讓等22類(lèi)案件調解要素表，大力提升了國際商事調解工作的專(zhuān)業(yè)性與規范性。

三是完善“訴非銜接”機制。探索包括對適宜調解的特定類(lèi)型案件實(shí)行立案前調解機制、中立第三方評估機制、防范與懲戒虛假調解等在內的促進(jìn)調解機制，引導當事人理性選擇合理的糾紛化解方式，實(shí)現糾紛前端治理。完善無(wú)爭議事實(shí)記載、無(wú)異議調解方案認可等訴調對接機制，促進(jìn)調解與訴訟的順暢銜接。按照最高人民法院民事訴訟程序改革試點(diǎn)方案，依法擴大司法確認范圍，促進(jìn)國際商事糾紛“一站式”解決。

四是培育專(zhuān)業(yè)化社會(huì )化調解組織。建立特邀調解員名冊，聘請218名特邀調解員參與案件調解。探索支持商事調解組織就專(zhuān)業(yè)調解實(shí)行市場(chǎng)化收費，有效激勵調解組織調配優(yōu)質(zhì)資源、引入專(zhuān)業(yè)人才、運用專(zhuān)業(yè)知識精準化解糾紛，促進(jìn)國際商事調解發(fā)展可持續化。截至2020年5月，中心共委派調解組織成功調解糾紛90件，調解組織與當事人協(xié)商收取調解費用88萬(wàn)余元，個(gè)案調解費用最高金額達14萬(wàn)余元。

二、建立對接域外法的解紛規則體系，服務(wù)保障開(kāi)放性經(jīng)濟發(fā)展

一是準確適用國際公約和規則慣例。針對集中管轄涉外涉港澳臺商事案件的審判要求，高標準對接國際經(jīng)貿規則，尊重國際商事慣例，準確理解和適用《蒙特利爾公約》《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》等國際公約條約，審結涉外商事案件，充分體現平等保護原則，增強境外投資者“走進(jìn)來(lái)”和境內企業(yè)“走出去”的信心。

二是積極推進(jìn)粵港澳規則銜接。立足粵港澳大灣區“一國兩制三法域”特征，完善解決民商事糾紛和法律沖突解決機制，降低經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的成本。在全國率先建立涉港案件當事人轉交送達機制，在涉港案件中成功實(shí)踐委托住所地在香港的原告將程序性法律文書(shū)送達被告，破解涉港案件“送達難”問(wèn)題。借鑒域外有益經(jīng)驗，建立律師費轉付機制，成功審結首例由非誠信當事人承擔30萬(wàn)律師費的案件，推動(dòng)大灣區法治營(yíng)商環(huán)境建設。

三是完善域外法律查明與適用體系。建立全面充分的涉港因素認定指引，列明了30多項涉港因素，實(shí)現香港法適用最大化，確保域外法律“認得全”。建立系統完備的域外法律查明機制，制定《域外法查明辦法》，明確規范查明的內容、主體、途徑、程序，確保域外法律“查得明”“用得準”。承建“最高人民法院港澳臺和外國法律查明研究基地”，加強與高等院校、研究機構及第三方查明機構的深度合作，為法律查明與適用提供智力支持。截至2020年5月，適用域外法審理的案件共71件，其中，適用香港法審理58件，是全國適用香港法裁判最多的法院。

三、建立域內外解紛資源協(xié)同共享機制，增強粵港澳大灣區司法互助互信

一是建立專(zhuān)業(yè)化的審判團隊。由具有國際法專(zhuān)業(yè)學(xué)習背景和涉外審判經(jīng)驗豐富的法官組建涉外涉港澳臺商事審判合議庭和“一帶一路”商事審判合議庭，推動(dòng)案件審理專(zhuān)業(yè)化、精品化。

二是實(shí)現調解隊伍的國際化。聘任外籍和港澳臺籍調解員77名，并于廣州南沙、珠海橫琴自貿區法院共享外籍和港澳臺籍調解員名冊。截至2020年5月，香港地區調解員成功調解商事糾紛案件617件，澳門(mén)地區、臺灣地區、外籍調解員成功調解商事糾紛案件共35件。

四、依托科技支撐創(chuàng )新調解模式，促進(jìn)跨境糾紛化解便捷高效

一是依托信息技術(shù)開(kāi)展“在線(xiàn)調解”。積極借鑒國際ODR探索經(jīng)驗，重點(diǎn)破解國際商事糾紛地域跨度大、時(shí)間長(cháng)、經(jīng)濟成本耗費高等難題。截至2020年5月，安排線(xiàn)上調解案件共2070件。在一件被告為香港地區居民的租賃合同糾紛中，通過(guò)在線(xiàn)調解和在線(xiàn)司法確認的方式，快速化解涉港糾紛，提升調解的便捷度。二是探索“跨境調解”新模式。通過(guò)與域外調解機構合作，在涉港商事合同糾紛案件中，成功嘗試由香港地區調解員在香港組織雙方當事人達成和解，從調解地點(diǎn)、調解方式和調解人員等選擇上，充分保障當事人的意思自治。三是積極拓展遠程司法協(xié)作。建立“一帶一路”法律公共服務(wù)平臺，覆蓋沿線(xiàn)31個(gè)國家地區的成文法、案例法，集聚近千名法律專(zhuān)業(yè)人士在線(xiàn)提供法律服務(wù)。

改革案例第140號

四川省成都市中級人民法院探索法律人才培養院校共建共享新模式打造配備實(shí)習法官助理“成都樣本”

近年來(lái)，成都市中級人民法院深度聚焦員額制改革之后審輔力量不足的突出問(wèn)題，建立院校共建的司法實(shí)踐基地，協(xié)同培塑卓越法律人才，打造實(shí)習法官助理“成都樣本”。目前全市14家法院和11所在川高校簽訂戰略合作協(xié)議，同步面向全國高校招錄實(shí)習法官助理，已與全國29所高校聯(lián)合培養8期共629名實(shí)習法官助理，人均輔助辦理案件46.2件，64名實(shí)習法官助理按程序成為政法干警，有效助力審判執行工作，促進(jìn)法律人才培養，實(shí)現多方共贏(yíng)。

一、聚智引才巧拓增量，提升司法運行效能

聚焦審輔力量供需矛盾，構建“學(xué)校推薦、法院培訓、團隊幫帶、法官指導、多方考評、院校共管”模式，將高校優(yōu)質(zhì)法科生有效納入審輔隊伍。

一是嚴把選任關(guān)，堅持高標準引才。以全日制法律專(zhuān)業(yè)在校研究生或特別優(yōu)秀的本科生為選派對象，明確5項核心選拔條件，嚴格實(shí)習報名、面試初選程序，研究確定人選，確保高質(zhì)量擇優(yōu)選拔。目前，該院共確定研究生519名、本科生110名擔任實(shí)習法官助理，占比分別為82.5%、17.5%。

二是嚴把實(shí)習關(guān)，堅持高標準培養。選任的實(shí)習法官助理均需經(jīng)過(guò)審輔業(yè)務(wù)、法律文書(shū)寫(xiě)作、辦案系統操作、審判紀律和司法禮儀等崗前專(zhuān)項培訓，同時(shí)設置1個(gè)月實(shí)習適應期，考核合格后再編入一線(xiàn)審判團隊。目前59.3%的實(shí)習法官助理參與過(guò)案件審理，70.8%參與過(guò)調解調查活動(dòng)，84.4%參與過(guò)法律文書(shū)起草，實(shí)習法官助理對緩解人案矛盾發(fā)揮了明顯作用。

三是嚴把管理關(guān)，堅持高標準保障。制定《實(shí)習法官助理管理辦法》，與實(shí)習學(xué)生簽訂《實(shí)習法官助理協(xié)議》《保密承諾書(shū)》，實(shí)習期至少為6個(gè)月，優(yōu)秀的可申請延長(cháng)至1年。實(shí)行院校共管模式，法院和院校分別負責業(yè)務(wù)指導和科研教學(xué)。強化待遇保障，法院為實(shí)習法官助理購買(mǎi)人身保險，每月給予研究生2000元、本科生1500元工作補貼，按照正式編制干警標準保障辦公、就餐。目前已有507名實(shí)習法官助理順利完成實(shí)習，實(shí)習合格率為95.8%，提醒教育7人次，清退3人，20.8%的實(shí)習期超過(guò)6個(gè)月。

二、院校融合共建共享，提升法學(xué)教育質(zhì)量

聚焦法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)踐脫節問(wèn)題，院校共建長(cháng)效化合作、系統化指導、精準化考評機制，探索研、學(xué)、用“一站式”培養模式。

一是推動(dòng)課堂式教學(xué)向基地式教學(xué)轉變。與四川大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、電子科技大學(xué)等11所高校簽訂共建協(xié)議，高校開(kāi)設有獨立學(xué)分的“實(shí)習法官助理”課程。院校聯(lián)建法律實(shí)習基地、實(shí)習法官助理培訓基地“兩個(gè)基地”，推動(dòng)院校破除法學(xué)理論和司法實(shí)踐壁壘。目前法院和高?；ヅ少Y深法官和精英老師16名進(jìn)行高校授課和實(shí)地教學(xué)，依托基地常態(tài)性開(kāi)展實(shí)習法官助理培訓。

二是推動(dòng)老師單線(xiàn)指導向院校雙向指導轉變。施行“雙導師指導制”，制定標準化、專(zhuān)業(yè)化、規范化的培訓大綱，分別由老師、法官擔任校內和校外導師。明確審判一線(xiàn)為教學(xué)指導主陣地，探索“面對面”“手把手”實(shí)戰教學(xué)模式，突出學(xué)習性、實(shí)踐性、輔助性和研究性。目前實(shí)習法官助理中有74名表現優(yōu)秀的直接擔任院庭長(cháng)審輔人員，教學(xué)模式認同比例達87.4%，在畢業(yè)論文撰寫(xiě)等方面實(shí)現理論與實(shí)務(wù)有機結合的達73.3%。

三是推動(dòng)單一性評價(jià)向綜合性評價(jià)轉變。制定《實(shí)習法官助理職責清單》《實(shí)習法官助理考核評價(jià)實(shí)施細則》，對工作業(yè)績(jì)、紀律作風(fēng)、理論調研、實(shí)踐能力和綜合表現等核心素能進(jìn)行嚴格考核評價(jià)，并將輔助審判、業(yè)務(wù)素養、綜合管理素能作為工作業(yè)績(jì)考核重點(diǎn)，學(xué)校將實(shí)習考核等次作為學(xué)生求學(xué)進(jìn)修、獎勵評定等方面的重要參考。目前實(shí)習法官助理中已有174名受到優(yōu)秀表彰，反饋認可考核機制的達96.3%。

三、著(zhù)眼長(cháng)遠培養目標，夯實(shí)法律人才基礎

聚焦卓越法律人才儲備不足問(wèn)題，將實(shí)習法官助理納入成都法院“卓越法官”培養工程，探索法治人才聯(lián)合培養機制，培塑高質(zhì)量法律職業(yè)共同體。一是建立“思想引航”機制，明確培塑法律職業(yè)共同體的實(shí)習目標，要求指導老師既注重學(xué)用結合、歷煉成才，又注重引導樹(shù)立法治信仰和職業(yè)理想，激發(fā)職業(yè)共同體的信念與追求。目前94.9%的實(shí)習法官助理反饋對法院有強烈的認同感、歸屬感。二是探索“成才孵化”機制，建立實(shí)習法官助理“人才檔案庫”，動(dòng)態(tài)更新實(shí)習、就業(yè)等信息，重點(diǎn)跟蹤、培養優(yōu)秀人才，引導其進(jìn)入法律職業(yè)共同體。目前已引導65.9%的實(shí)習法官助理畢業(yè)后進(jìn)入法院、檢察院、律師事務(wù)所以及政府、企事業(yè)單位法制部門(mén)工作。其中，有43名實(shí)習法官助理與成都兩級法院簽訂聘用制法官助理合同，有21名實(shí)習法官助理通過(guò)公務(wù)員招考成為政法干警。三是運行“研用同步”機制，與西南政法大學(xué)等聯(lián)合開(kāi)展課題研究，編撰出版全國首部《法官助理職業(yè)技能教程》，受到高校認同、學(xué)生歡迎。借助學(xué)校學(xué)術(shù)資源和法院案例資源，深挖司法實(shí)務(wù)“富礦”，結出豐碩調研成果，實(shí)習法官助理形成調研成果304篇，57篇在省、市獲獎，全國會(huì )議交流29次。

改革案例第141號

四川天府新區成都片區人民法院細化辦案規則強化配套保障全面激發(fā)院庭長(cháng)辦案示范引領(lǐng)作用

為全面貫徹落實(shí)司法責任制，切實(shí)加強院庭長(cháng)辦案，充分發(fā)揮院庭長(cháng)作為資深法官對審判業(yè)務(wù)工作的示范、引領(lǐng)與指導作用，四川天府新區成都片區人民法院(四川自由貿易試驗區人民法院)通過(guò)構建精細化辦案規則、實(shí)施科學(xué)化辦案保障、建立示范化辦案方式，形成了推動(dòng)院庭長(cháng)辦案常態(tài)化的長(cháng)效機制。

一、建立精細化辦案規則，壓實(shí)院庭長(cháng)辦案責任

該院出臺《院庭長(cháng)辦案實(shí)施細則》，通過(guò)細化院庭長(cháng)辦案范圍、辦案比例等，壓實(shí)辦案責任，實(shí)現院庭長(cháng)常態(tài)化辦理重大、疑難、復雜案件。

一是建立辦案范圍正負向清單，推動(dòng)院庭長(cháng)優(yōu)先“辦難案”。規定院庭長(cháng)優(yōu)先辦理重大疑難復雜敏感、新類(lèi)型和在法律適用方面具有普遍指導意義的案件，明確院領(lǐng)導不辦理司法確認程序、小額訴訟程序及集團訴訟案件。將院領(lǐng)導應當辦理難案范圍細化為“發(fā)回重審案件”“再審案件”“執行異議之訴”“第三人撤銷(xiāo)之訴案件”“新類(lèi)型案件”“在法律適用方面具有普遍指導意義的案件”及“其他重大疑難復雜或社會(huì )影響較大的案件”等7類(lèi)。

二是區別化設定辦案任務(wù)基數和比例，推動(dòng)院庭長(cháng)“多辦案”。根據院庭長(cháng)承擔的審判管理監督事務(wù)和行政事務(wù)工作量，結合基層法院簡(jiǎn)案為主的客觀(guān)實(shí)際，分別設定辦案任務(wù)基數和辦案比例。明確院長(cháng)、副院長(cháng)、審委會(huì )專(zhuān)職委員最低辦案數分別為上一年度全院辦理繁案員額法官人均辦案數的5%、30%、40%。庭長(cháng)、副庭長(cháng)的最低辦案數分別為本庭員額法官當年人均辦案數的85%、100%。要求院領(lǐng)導直接承辦案件數不得低于其辦案任務(wù)數的80%，庭長(cháng)、副庭長(cháng)直接承辦案件數不得低于其辦案任務(wù)數。

三是完善“隨機+指定”分案機制，推動(dòng)院庭長(cháng)“辦好案”。對院領(lǐng)導辦案正向清單的案件直接隨機分配給院領(lǐng)導辦理。對院庭長(cháng)在行使審判監督管理職責時(shí)發(fā)現案件符合辦案正向清單范圍應當由院庭長(cháng)辦理而未納入辦理的，可以要求部門(mén)調整承辦人。其他法官認為在辦案件符合正向清單情形的，可以申請院庭長(cháng)直接承辦或參加合議庭擔任審判長(cháng)。2020年1月至5月，院庭長(cháng)受理案件5578件，占全院案件總量的32.96%，院庭長(cháng)直接承辦案件5488件，占受理案件的98.39%。院領(lǐng)導辦理再審、執行異議之訴、第三人撤銷(xiāo)之訴案件14件，占上述案件總量的100%。

二、建立科學(xué)化保障制度，激發(fā)院庭長(cháng)辦案動(dòng)力

通過(guò)完善人員配備、管理鏈條與考核評價(jià)機制，確保院庭長(cháng)愿意辦案、切實(shí)辦案、辦出精品案。

一是完善人員配備，確保院庭長(cháng)辦案“有能力”。結合入額院領(lǐng)導分管范圍、專(zhuān)業(yè)背景和個(gè)人特長(cháng)編入固定的審判團隊，同時(shí)允許院領(lǐng)導根據審判監督管理等工作需要辦理其他審判團隊的案件。完善審判輔助人員配備，由院領(lǐng)導所編入團隊的審執業(yè)務(wù)庭提供相對固定輔助人員保障。

二是完善管理鏈條，確保院庭長(cháng)辦案“有精力”。制定院庭長(cháng)、員額法官、審輔人員職責清單，細化院庭長(cháng)審判職責、審判監督管理職責，分類(lèi)厘清各類(lèi)人員權責界限，分層優(yōu)化各層級審判監督管理職責，減輕院庭長(cháng)非審判事務(wù)管理工作。堅持辦案優(yōu)先原則，明確院庭長(cháng)因辦案與行政事務(wù)、會(huì )議沖突時(shí)，優(yōu)先保障辦案工作。

三是完善激勵機制，確保院庭長(cháng)辦案“有動(dòng)力”。將院庭長(cháng)主持或參加審委會(huì )、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、協(xié)調督辦重大敏感案件等事務(wù)納入個(gè)人辦案績(jì)效考核計算工作量，但明確不得折抵計入辦案數量。對院庭長(cháng)開(kāi)展案件評查，以是否有評查結論、是否形成個(gè)案評查報告為標準，折算計入辦案數。

三、建立示范化引領(lǐng)機制，突出院庭長(cháng)辦案效果

通過(guò)建立院庭長(cháng)辦案每月通報公示制度、庭審直播機制、開(kāi)展院庭長(cháng)辦案競賽活動(dòng)，強化院庭長(cháng)辦案審判公開(kāi)，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

一是實(shí)行院庭長(cháng)辦案每月通報公示制度。按月對院庭長(cháng)結案數、平均審理天數、服判息訴率等辦案質(zhì)效指標進(jìn)行統計分析，并在每月初召開(kāi)的案件態(tài)勢分析會(huì )上予以通報，在內網(wǎng)系統上予以同步公示。2020年1月至5月，院庭長(cháng)辦案結案率51.18%，比普通法官高1.53個(gè)百分點(diǎn);平均審理天數89.44天，比普通法官少9.92天;服判息訴率90.89%，比普通法官高7.26個(gè)百分點(diǎn)。有效引領(lǐng)普通法官提升司法辦案能力、改進(jìn)辦案作風(fēng)。

二是落實(shí)院庭長(cháng)辦案全面公開(kāi)原則。要求院庭長(cháng)開(kāi)庭審理案件，除符合規定不適宜公開(kāi)的案件類(lèi)型外，應當全部進(jìn)行庭審直播，以最大化發(fā)揮院庭長(cháng)辦案的示范、引領(lǐng)作用。對院庭長(cháng)開(kāi)庭審理的特別重大疑難復雜案件，組織年輕法官、法官助理旁聽(tīng)觀(guān)摩，發(fā)揮院庭長(cháng)辦案“傳幫帶”作用。

三是開(kāi)展院庭長(cháng)辦案競賽活動(dòng)。組織開(kāi)展院庭長(cháng)辦案競賽活動(dòng)，優(yōu)化整合院庭長(cháng)審判力量，進(jìn)一步發(fā)揮院庭長(cháng)帶頭辦案引領(lǐng)力。鼓勵院庭長(cháng)通過(guò)親自辦案，發(fā)現、研究并解決影響辦案質(zhì)效的突出問(wèn)題，積極總結并推廣辦案經(jīng)驗。在院庭長(cháng)辦案數量、質(zhì)量、效率、效果等競賽成績(jì)指標上，將“類(lèi)案指導意見(jiàn)、實(shí)務(wù)調研文章與典型案例數量”等納入競賽成績(jì)。2019年，院庭長(cháng)共5份文書(shū)被上級法院評為“優(yōu)秀裁判文書(shū)”，3個(gè)庭審被評為“優(yōu)秀庭審”，形成典型案例8篇、實(shí)務(wù)調研文章11篇，3篇實(shí)務(wù)調研文章獲得國家級、省級獎項。

改革案例第142號

云南省高級人民法院堅持“四結合”破除“四難題”構建完善中級人民法院院領(lǐng)導辦案考核評價(jià)體系

云南省高級人民法院圍繞全面落實(shí)司法責任制、健全院庭長(cháng)長(cháng)效辦案機制，研究制定《全省中級法院領(lǐng)導干部審判業(yè)績(jì)考核辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，探索建立以審判規律為依據、科學(xué)指標為基礎、質(zhì)量效率為中心、結果激勵為導向的分級考核制度，有效破除了審判業(yè)績(jì)考評難題，推進(jìn)院領(lǐng)導辦案常態(tài)化，推動(dòng)全省法院審判工作質(zhì)效穩步提升。

一、堅持科學(xué)與辨證結合，破除業(yè)績(jì)指標難確立的問(wèn)題

著(zhù)眼科學(xué)性、針對性、可量化性和采集便捷性,合理設置審判業(yè)績(jì)考評指標，不搞“一般粗”“一刀切”、求大求全、唯指標論等。一是突出審判權重正“本”。堅持審判主業(yè)之“本”，《辦法》在全面征求各中院意見(jiàn)基礎上，設置辦案質(zhì)效權重占比達80%，其中辦案數量占30%、質(zhì)量效率占30%、案件類(lèi)型占20%，樹(shù)牢審判工作主業(yè)主抓的鮮明導向。二是突出示范引領(lǐng)立“標”。辨證看待“院庭長(cháng)辦案常態(tài)化”要求，即院領(lǐng)導首先要在本院起到辦案示范帶頭作用，以全院在崗員額法官人均結案數為基準指標，辦案數量、質(zhì)效、類(lèi)型均關(guān)聯(lián)設置相應基準分，用以評判院領(lǐng)導審判業(yè)績(jì)在全院的位次情況，以及在同一標準下全省排序的橫向比較。三是突出科學(xué)量化設“度”。按照科學(xué)有效、簡(jiǎn)便易行的原則，設置涵蓋辦結案量、減假執案數、結案類(lèi)型、改判發(fā)回率、裁判文書(shū)質(zhì)量、庭審直播率等5大類(lèi)25項指標，區分院長(cháng)、副院長(cháng)等類(lèi)別設置2個(gè)階梯遞進(jìn)的量化尺度，設置加、扣分項目及標準，引入辦案量不達標、審理重大疑難復雜新類(lèi)型案件不達標等“一項否決”指標，構建“即錄即得”的計算模型，自動(dòng)生成數據結果。

二、堅持技術(shù)與制度結合，破除辦案數據難精準的問(wèn)題

著(zhù)力規避審判數據源頭錄入、生成提取過(guò)程中可能出現的失真、異化等問(wèn)題，通過(guò)技術(shù)保障和制度規范確保數據的真實(shí)、準確。一是規范數據統計口徑?！掇k法》整合司法統計與審判管理工作，規范考核對象、辦案數量、案件類(lèi)型與案號、庭審直播數等提取口徑，明確訴訟期間、法定審限、裁判文書(shū)上網(wǎng)截止時(shí)間等排除規則，做到所有數據堅持同一標準統計，確保公平公正。二是強化數據智能提取。采取自下往上和自上往下相結合的模式，各中院依托辦案系統填報相關(guān)數據，省高院依托審判管理、執行信息等系統實(shí)現全省中院領(lǐng)導干部辦案數據的生成、采集、比對和整理，避免人工操作帶來(lái)的錯漏。三是落實(shí)數據核查制度。實(shí)行隨機抽查與重點(diǎn)評查相結合，對辦案數據中當事人上訪(fǎng)的案件，上級法院改判、發(fā)回重審及再審改判的案件進(jìn)行重點(diǎn)評查，其余案件隨機抽查核實(shí)，通過(guò)案件質(zhì)量評估及時(shí)準確發(fā)現數據異動(dòng)指標，查找異動(dòng)原因，確保數據真實(shí)可信。

三、堅持定量與定性結合，破除審判工作難衡量的問(wèn)題

注重精細衡量、綜合評價(jià)，采取有量綱化的總分量化評價(jià)和無(wú)量綱化的多指標綜合評價(jià)相結合的方式，全方位、立體化衡量評判審判工作質(zhì)效。一是考評對象多角度。針對辦案任務(wù)量、案件質(zhì)量、裁判文書(shū)等部分審判業(yè)績(jì)指標，區分考核對象作為承辦法官、合議庭成員辦案情況，其中作為承辦法官辦案的按實(shí)有數衡量，作為合議庭成員辦案的按實(shí)有數的20%進(jìn)行折算且總數設比例限制，形成鼓勵院領(lǐng)導獨立辦案、多辦案的導向。二是評價(jià)內容多領(lǐng)域。綜合考慮院領(lǐng)導“一崗雙責”、審判行政兩手抓的情況，將其參加專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審委會(huì )、司法救助委員會(huì )、案件質(zhì)量評審委員會(huì )等審判工作會(huì )議量納入綜合考評范圍，對于參加階段性重點(diǎn)審判工作任務(wù)及時(shí)納入考評，豐富評價(jià)內容。三是參與主體多元化。破除考核限于法院內部及領(lǐng)導、缺乏互動(dòng)造成自說(shuō)自評等局限性，組織全院干警圍繞政治素質(zhì)、司法技能、審判作風(fēng)等方面開(kāi)展民主測評和個(gè)別談話(huà)，走訪(fǎng)中院紀檢監察部門(mén)、所在州市紀委聽(tīng)取廉潔自律意見(jiàn)，對辦案過(guò)失引發(fā)上訪(fǎng)或認為有必要的與當事人等利益相關(guān)者交流聽(tīng)取評價(jià)意見(jiàn)，全方位客觀(guān)公正評判院領(lǐng)導審判工作數質(zhì)量。

四、堅持約束與激勵結合，破除考評結果難運用的問(wèn)題

突出公正考評、綜合運用、形成常態(tài)，切實(shí)發(fā)揮好考評的“指揮棒”效應，做好《辦法》在評價(jià)、指導、監督、激勵方面的“下篇文章”，解決考核結果運用難、落實(shí)難等問(wèn)題。一是獎罰并重樹(shù)牢激勵導向。綜合運用省高院出臺的全省中院領(lǐng)導干部審判業(yè)績(jì)考核、法官動(dòng)態(tài)調整、法官員額退出實(shí)施辦法3項文件，對109名中院院領(lǐng)導分別給出了4個(gè)等次成績(jì)評定和是否列入選升后備、退出員額等傾向性意見(jiàn)，將考評結果作為配置審判資源、法官評先評優(yōu)和等級晉升的參考依據，形成“有為者有位、實(shí)干者實(shí)惠”“能者上、庸者下”的格局。二是常態(tài)化通報形成競爭機制。探索將考評模式由“年初定計劃，年終算總賬”拓展到“考在平時(shí)、評在經(jīng)常”，將中院院領(lǐng)導審判業(yè)績(jì)指標納入全省法院院庭領(lǐng)導辦案定期通報范圍，做到每季度排位通報或視情增加頻次，營(yíng)造爭先創(chuàng )優(yōu)常態(tài)氛圍，調動(dòng)院領(lǐng)導辦案積極性。三是以評促改提升審判質(zhì)效。通過(guò)每季一考評的“體檢表”、年終算總賬的“成績(jì)單”，省高院對全省中院院領(lǐng)導審判工作質(zhì)效有較為及時(shí)、全面的了解掌握，方便進(jìn)行審判運行態(tài)勢分析，強化對中級法院領(lǐng)導干部辦案督導;各中院院領(lǐng)導能夠及時(shí)總結審判工作經(jīng)驗，認真查找工作中存在問(wèn)題和薄弱環(huán)節，改進(jìn)審判工作和管理水平，提升審判質(zhì)量與效率。

掃描二維碼關(guān)注我們

本文鏈接：http://jumpstarthappiness.com/doc/95329.html

本文關(guān)鍵詞：法改組發(fā), 最高人民法院, 司法改革, 領(lǐng)導小組, 人民法院, 司法, 改革, 案例, 選編, 通知

打印

關(guān)閉